› 精華區beta NBA 關於我們 聯絡資訊
作者deepvoice13 (深邃)
看板NBA
標題Re: [專欄] 適才適所，I.Thomas也許能幫助尼克重生
時間Sat Sep 4 23:15:53 2010
選秀其實事後諸葛的狀態很多 因此要成為正牌史上最強選秀操盤手實在很難 雖然我也非常賭爛微笑老湯 不過說真的算是不錯 至於說是最強 真的是誇張了點 暴龍隊時期 1995選秀: 第一輪7th選了Damon Stoudemire 第二輪35th選了Jimmy King 評: Damon Stoudamire選的漂亮 他是當年新人王(19.3ppg+4.0rpg+9.3ast) 若是眼光不好 很有可能選中大學超強進職業卻無表現的Shawn Respert (8th, 只在NBA存活3年, 生涯4.9ppg)或是Ed O'Bannon(9th, 只在NBA 存活2年, 生涯5.0ppg) 而且選個成熟的大四控衛帶領年輕球隊是很有 道理的 Jimmy King是密西根五虎的得分後衛 只在NBA存活兩年留下4.5ppg 不 過在他後面的好料只有Eric Snow(43th)和Fred Hoiberg(52nd) 而這兩人 當年的看好度也都不高 1996選秀: 第一輪2nd選了Marcus Camby 評: 雖然96梯後面星光閃閃 但是選了Marcus Camby在當年似乎是必然選擇 Marcus Camby在大學時就被少數可與Tim Duncan相抗衡的優質長人 在此順位不選他就奇怪了 所以雖說選的好 但跟所謂眼光實在沒啥關聯 1997選秀: 第一輪9th選了Tracy McGrady 評: 看起來像是挖到寶 不算特別被看好的高中跳級生後來七度入選明星賽 同前一年一樣 此順位T-Mac可算是必選 所以一樣選的好但並無特別天才 之處 尼克隊時期 2004選秀: 第二輪43th選了Trevor Ariza 評: 正牌的挖到寶 在此順位後面的人都存活不超過兩年 Ariza已經證明是先 發級的球員(去年14.9ppg+5.6rpg+3.8ast+1.8stl) 而當年新人年雖然攻 守數據不出色 就已經以他的防守和爆扣能力讓紐約客大為興奮 2005選秀: 第一輪8th選了Channing Frye 第一輪21st太陽隊幫忙選了Nate Robinson(送出第二輪54th的Dijon Thompson) 第一輪30th選了David Lee 評: 堪稱最輝煌的一年 第一輪的Frye新人年打得很好(12.3ppg+5.8rpg+FG% .477) 錯過Andrew Bynum(10th)很可惜 但該年湖人選Bynum也是質疑聲 四起(因為之前的高中長人大量失敗) 所以這樣的說法我是覺得有些結果論 我反而覺得真正可惜的是錯過了Danny Granger(17th) 選Nate其實還不錯阿 起碼話題性十足 數據貢獻也不賴(生涯12ppg+2.8rpg+ 2.6ast) 至於能在第一輪最後一順位選到David Lee 就真的是厲害了 高中時曾經號稱是白人Amare Stoudemire的Lee 在膝蓋受傷後身價大跌 沒想到如今已成為NBA頂尖的雙十機器 2006選秀: 第一輪20th選Renaldo Balkman 第一輪29th選Mardy Collins 評: 大失敗的一年 Balkman至今仍在板凳邊緣浮沈 而後面21st是目前有冠軍戒 指的Rajon Rondo Mardy Collins有他的潛能 不過一直沒有完全發揮 以此順位來看 最大的 損失是Paul Millsap(47th) 2007選秀: 第一輪23th選Wilson Chandler 評: 沒話說 目前尼克隊的先發班底(去年15.3ppg+5.4rpg) 後面雖然有Rudy Fernandez(24th)跟Aaron Brooks(26th) 不過Chandler並不比這兩人遜色 多少 所以可以看出來 乍看之下暴龍隊時期好像比較強 其實反而都不太需要眼光 都是該順位的必選球員 尼克隊時期則是成敗各半 老湯的選秀功力感覺上也是隨著時間慢慢進步 不過樣本數不足 不知後續會變什麼樣子 表現算不賴 但說是史上最強 樣本數還是不足 至於上一篇提到的Petrie 等會再po另一篇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.58.43
推 NickYoung :專業 09/04 23:22
推 acmonkey :其實選秀也一半運氣 常常球員實力就在那裏 09/04 23:24
→ acmonkey :但換個隊打 打法不同 可能表現就天差地遠 09/04 23:24
推 Drexler :推 09/04 23:25
推 kelvinchang : 09/04 23:27
推 vic1201 :印象中Balkman第一年打得還可以 09/04 23:28
推 knicksss :尼克迷推 比上一篇的d土豆好太多了!!! 09/04 23:32
推 rwa123456 :大大要不要分析一下國王阿??? 專業多了 09/04 23:34
推 JAY049 :推 09/04 23:35
推 dogville :96年一票球星 第二順位選生涯前半期傷痛不斷的Camby 09/04 23:37
→ dogville :竟然會被拿來當作眼光好的舉證之一 實在不懂道理何在 09/04 23:38
→ dogville :要褒I.Thomas的選秀功力 Camby應該是要盡快帶過才對 09/04 23:38
推 kingroy :沒Camby沒老八傳奇阿.. 09/04 23:40
推 Highflying :期待你的下一篇 09/04 23:40
→ kingroy :高順位不撿長人對不起自己阿.. 09/04 23:40
→ rwa123456 :其實Rahim也不錯吧它也可以撿 不過Camby不選可惜 09/04 23:43
推 jasonkau :這才是專業，上一篇土豆想打人臉卻打到自己臉 09/04 23:44
→ poning :96年暴龍的禁區組合是一票二流苦工 09/04 23:45
→ poning :選Camby加強禁區高度跟威脅性我認為很合理 09/04 23:47
推 mikacat :推一個專業 但不認為Ariza是適合先發的 09/04 23:47
→ poning :而且把96年選秀一票排開 能打5號的除了他沒幾個 09/04 23:48
推 dogville :選Camby合理我沒意見 但既然文章是討論選秀眼光 09/04 23:49
→ poning :只有Lorenzen Wright Dampier 小O'Neal 大Z這幾個 09/04 23:49
推 ripmelo :那年頭有優質長人不選就是棒槌阿!! 09/04 23:49
→ dogville :討論選秀眼光和球隊需求應該是兩個不同的問題 09/04 23:50
推 kingroy :搞笑了提到Camby就想起尼克的Camby卻忘了是暴龍選的 09/04 23:51
→ dogville :拓荒者當年因為隊上有一個Drexler而略過Jordan 09/04 23:51
→ dogville :就被後世列為史上第一大選秀錯誤 09/04 23:51
→ dogville :當初拓荒者不就是因為隊型需求而放過Jordan嗎? 09/04 23:52
→ poning :那是因為MJ太強了 特例中的特例 84拓拓陣容很整齊 09/04 23:52
→ dogville :所以選Bowie合理嗎? 合理 但十年後來看能被讚有眼光? 09/04 23:53
推 a1091100075 :不過當時選了Jordan也不一定會發展成三連霸的隊伍.. 09/04 23:53
→ poning :而且當時還是長人掛帥的時代 我不認為要求當時的人 09/04 23:53
→ poning :有超出時代的眼光是很合理的 09/04 23:54
推 dogville :"合理"和"眼光"並不是這麼相關的討論議題 09/04 23:55
→ dogville :這系列文章起頭是在討論Thomas的"眼光"還是"合理"? 09/04 23:56
→ dogville :Jordan選K.Brown也很合理啊 但是被ptt笑多少年了 09/04 23:56
→ poning :總要先了解當時的時代背景才能去評斷成敗吧 09/04 23:57
→ dogville :我可沒有憑斷成敗 Jordan選K.Brown被視為失敗是媒體 09/04 23:58
→ dogville :公認的 不是我在這邊自己發表的新論 09/04 23:58
→ dogville :"選秀當下合理度" 與 "選後多年眼光的評判" 本就無關 09/04 23:59
→ poning :我也沒說MJ選的好阿= =現在是在討論他嗎 09/04 23:59
→ dogville :如果硬是要扯在一起說只會剪不斷理還亂 09/04 23:59
→ dogville :舉例而已 Jordan選Brown當下是合理的 但事後被視為失 09/05 00:01
→ dogville :敗 如此而已 兩個不同層次的問題能分開討論還是好的 09/05 00:01
→ dogville :因為失敗的原因不一定只有眼光 還有養成等問題 09/05 00:01
→ poning :因為我的重點是Thomas選的不錯 落差不大 09/05 00:01
推 jlcsn :軟豆換個位置搞不好會換個樣子~ 09/05 00:01
→ poning :眼光很差應該是像03超音速選Swift選Al Jefferson 09/05 00:03
推 terrykoc :軟豆如果在不是在三巨頭的超賽應該會... 09/05 00:04
推 dogville :是啊 所以96選Camby只能說合理 後面還有一票球星 09/05 00:04
→ dogville :結果Camby被拿來視為有眼光的舉證就有點缺乏說服力 09/05 00:04
→ poning :我是覺得他後面那幾個也還好 不過算了 各人觀點不同 09/05 00:07
推 blackdevil :Camby也是打到後期才發光說 前期就評斷的話 09/05 00:07
→ dogville :I.Thomas選最好的就是Lee了 Ariza算不算真的不好說 09/05 00:07
→ blackdevil :反而會變成暴龍選秀的暗點 09/05 00:08
→ dogville :被尼克交易 被魔術交易 湖人本來也不是很看好他 09/05 00:08
→ dogville :只有體能什麼都沒有 後來受Kobe調教才成材 09/05 00:08
→ dogville :Ariza要怎麼算真的很難說 XD 09/05 00:09
推 blackdevil :T-mac也是 我不懂為何是此順位不得不選? 09/05 00:12
→ blackdevil :那時選高中生可沒現在那麼熱中 即使有前年的Kobe 09/05 00:13
推 a1091100075 :軟豆的資質是安吉在三巨頭來之前就掛保證的.. 09/05 00:14
→ a1091100075 :當然三巨頭的到來讓他進步更快,但安吉當年堅持不放他 09/05 00:15
→ a1091100075 :就至少可以印證安吉的眼光沒有錯..而且很正確 09/05 00:16
→ okajo :我覺得阿里莎選得很好阿 不是每個人都調教的來吧? 09/05 00:21
→ okajo :有多少養不起來的選秀被罵爛 那養的起來的為何不能叫 09/05 00:22
→ okajo :好? 09/05 00:22
推 kingroy :Ariza不能算好吧..選來自己沒用到,也不是什麼好的交 09/05 00:42
→ kingroy :易主菜..就單純的選到了潛力股吧.. 09/05 00:43
推 maiayuami1 :選的不錯了啦!!!!!!!!! 09/05 00:53
推 david319 :文章轉借尼克版....謝謝 09/05 01:02
※ david319:轉錄至看板 Knicks 09/05 01:02
推 john7420 :好文推。但Ariza尼克交易給魔術也沒打起來，要是湖人 09/05 01:19
→ john7420 :也沒打出來，Ariza今天就不在這文章裡面了，不能算吧 09/05 01:20
推 ken22154 :專業推！NBA版需要這種文章～ 09/05 01:43
→ okajo :假設人家可能會「永遠打不出來」 然後說不能算 這... 09/05 01:44
→ okajo :搞不好人家湯馬斯當初就覺得養得起來 只是尼克魔術養 09/05 01:44
→ okajo :不成阿XD 09/05 01:44
推 john7420 :因為以這種計算法，很多GM都可以為自己添上很多功勞 09/05 01:50
→ john7420 :每個順位選進的不都是GM覺得能養起來或有貢獻的？ 09/05 01:52
→ john7420 :養不起來才被當作配菜交易走，在下下隊才得到注目的 09/05 01:53
→ john7420 :還能算當初選進GM的功勞@@ 只能說選中淺力股還不錯吧 09/05 01:55
推 JoshSmith :95年選PG 96年選C 很合理 要知道當年Camby的聲勢 09/05 02:01
→ JoshSmith :況且球員會不會受傷 變成玻璃人 這有點結果論了 09/05 02:02
→ JoshSmith :扯拓荒者 Brown or Oden 的話 記得不久前才有專文吧 09/05 02:02
→ JoshSmith :清楚交待事情來龍去脈 要去拓版找找 例子不太一樣 09/05 02:03
→ JoshSmith :老實說你講Camby玻璃 96梯留到今天的又剩幾人呢..？ 09/05 02:04
→ JoshSmith :他偏偏留了下來 就算他玻璃 一樣是個很好的球員呀 09/05 02:04
推 blackdevil :都是時間的問題吧 Camby一開始在暴龍打的普普 09/05 02:23
→ okajo :這我只能說見人見智了 選的好不好不就是看選的人看潛 09/05 02:26
→ okajo :力的眼光嗎? 除非由總教練主導選秀 不然選秀者不負責 09/05 02:26
→ okajo :養吧 無論是在哪一隊 只要最後有養起來 基本上就證明 09/05 02:27
→ okajo :當初選秀的眼光是正確的 09/05 02:27
→ chancewen :Ariza是在湖人才是發光的 09/05 09:50
推 sssfrost :Bowie 事後被視為失敗應該要歸類為結構因素，只是大 09/05 10:05
→ sssfrost :家容易搞混歸因的對象，所以積非成是，拓荒者成笑柄 09/05 10:06
→ sssfrost :這邊討論的所謂「眼光」也是從事後諸葛的角度來看 09/05 10:07
推 sssfrost :不覺得這種「眼光」可以被討論。 09/05 12:55
推 sinrong :專業 09/05 14:39
推 dogville :我已經說得很清楚了 選秀當下的合理性和事後眼光評價 09/05 20:46
→ dogville :是兩碼子事 一定要混在一起當做同一件事討論是不會有 09/05 20:47
→ dogville :什麼建設性的幫助 Bowin不管積了什麼非成是 總歸一句 09/05 20:48
→ dogville :話:略過Jordan選Bowie就是會被後人認為失敗 09/05 20:49
→ dogville :況且不要說Jordan 他的生涯也不符第二順位的期待 09/05 20:49
→ dogville :ps."眼光"本來就是得事後諸葛才能論的 不然呢? = =" 09/05 20:51
→ dogville :事後諸葛並不是什麼罪大惡極的思考模式 09/05 20:53
→ sssfrost :我跟你之間的歧異是對詞彙的定義認知不同，但應該沒 09/05 22:41
→ sssfrost :有繼續探討下去的必要，太細了 09/05 22:42
→ sssfrost :自婊一下提一點...你要把眼光那樣解釋我沒意見，只是 09/05 22:44
→ sssfrost :不認為這種眼光值得討論 09/05 22:44