→ Price:借轉囉~~THX so much! <(_ _)> 推 61.59.237.43 04/13
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.237.43
※ [本文轉錄自 Lakers 看板]
作者: tyreal (tyreal) 看板: Lakers
標題: Re: [心得] 4/10 國王@湖人
時間: Sun Apr 13 00:10:30 2003
※ 引述《shawnlo (LA teams FAN)》之銘言：
: 我的看法是 國王之所以可怕 就是透過導傳之後讓全隊都可以加入的進攻模式
: 一個數據可以參考 昨天國王全隊助攻18次 但今年平均則是24+
: 國王的發動機很多 我也在前文中提過 雙B是其中之二
: 昨天我覺得的情況是:
: 我先黏著你防守 讓你連外線都很難有機會
: 要切 我可能跟不上你 我犯規 或者是我被過掉 讓補防的人來犯規
: 很多甚至是在你出手吃前就犯規了 你只能去發邊線球
: 不然就是補防的人也讓你很困難的出手
: 想傳? 不好意思 我一被過掉之後 就去協防那個去補防你的內線球員本來防守的人了
: 抄掉最好 如果守不住? 我再犯規!
: 當然這一切都必須要靠每一個湖人都黏死自己該守好的人
: 不惜犯規的手法 只是避免國王打出傳導之後的大空檔投籃
我非常贊同你對於國王攻擊上的特性的意見,
我所感到疑惑的,就是犯規的意義,
如果要討論整體防守的概念,
實在沒有這種精神,
誠如兄臺所言,犯規是在防守不力狀況相應的動作,[在大部分的狀況下成立]
一次的犯規並沒有達到攻守交換的目的,
下場可能是罰球,而這是最沒有防守壓力的進攻方式,進不進是一回事,
但犯規方實際上是防守失敗的,
丟分甚至犯規球員出場,
即使是發邊線球,那也是給對方再一次進攻的機會,
也因此,這樣的犯規以我的觀點來講,
很難說是防守策略的一部份,
更不用講,
防守球員本身做出動作的判斷基點決不是犯規,
而是合法的防守動作,[這邊不討論裁判抓佈到的狀況]
犯規本身即使不罰球,
也是在累積己方球員出場可能性,
犯規是可以在某些場合當作策略運用,
我們也常看到球評說某個規犯的好,
但是這只是就時機的觀點來講,
如果我們以防守的目的這個角度來看,
大部分的時間也不過是讓對手重整旗鼓甚至輕鬆得分,
而前者的狀況讓對方再有一次充裕的組織進攻時間,
而後者做造成的[空擋]還真是大的可怕不是嗎?[罰球勒]
要把它當作是多正面的動作實在牽強,
就如同您所說的個人防守能夠做好才是,
湖人這一場的個人防守在其他點或許不壞,
對方助攻數也比對平均少,
但是對方重點球員的命中率高的嚇人,
罰球數也是多地可怕,
這個只是說明我們無法抵擋對方打點的進攻,
己方的防守球員無能為力,
無法在合法防守動作下完成任務,
而只能送上罰球線賭對方投不進或是兩邊都有機會調整攻守,
我們必須繼續扮演防守的腳色,
再強調一次,
犯規當然斷掉了對方空擋傳球的機會,
但是他的代價卻是製造一個無人防守的投籃,
或再再讓對方有一次充裕的進攻時間,
再絕大部分的場合都不可能是防守者得到較多的利益,
當然我們這邊不討論防守侵略性等其他思考角度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.23.30