※ 引述《pa (古惑律師)》之銘言：
: : Jackson從沒證明過自己建隊的能力，大鳥也沒有
: : 這兩人都沒有拿過球隊經理以上的權限
: 我可沒說他們建隊的能力
: 而是幾乎同樣的隊伍，大鳥讓他發揮了不一樣的戰力
Jackson何嘗不是如此？在他到來之前，O'Neal 的湖人最
多只打進西區Final。Jackson來到湖人的第一季，就跨過
了西區Final，還拿下總冠軍，可說是連進兩級。 而Bird
到溜馬之前，溜馬最多也只打進東區 Final，他到了第三
季終於把溜馬帶進總冠軍，算起來進了一級。兩人不都是
同樣讓球隊發揮了不一樣的戰力嗎？
: : 而一支球隊沒有好的球員就很難有好的戰績，這是常識
: : （超越常識的人很值得鼓勵）
: 但是溜馬有誰？
: rose可是被博得培養出來的
: 其他除了miller之外，沒有聯盟一等一的大明星
: davis也是直到去年才進明星賽
: 光靠這些人，可以跟公牛抗衡到第七場的最後十五分鐘
: 你除了佩服大鳥，還是指能佩服大鳥
你這段話我完全不能認同。我認為你不了解當時的溜馬，
甚至對於籃球作為一種團隊運動也有所誤解。
這種說法等於是說聯盟一等一的大明星才叫好球員，而擁
有一堆大明星的球隊才算是好球隊。這觀念是錯的，忽視
了球員的好壞不在於自己有多全能多天才，而在於他能不
能在球隊中發揮最強的實力；而球隊整體戰力的重要性更
是比隊中明星數量還有價值。
前陣子才跟網友聊到，Brown 在溜馬與七六人建隊上有一
項很明顯的特徵，就是能集結一群非大明星但擁有一技之
長的實力派球員，在分工的體系下，讓他們在球隊適才適
所發揮所長，從而幫助球隊提升戰力。Brown 建立的這兩
支球隊都不是以全能球員為核心的球隊，而是以球員分工
為重點的球隊。
溜馬當時有一群經驗老到的好球員。Mark Jackson的控球
能力、Rik Smits的攻擊能力、Mullin 的外線能力都是被
眾人肯定的。而且不要忘了，這三個人也都曾經進過明星
賽，年齡的增長只會讓他們球技更成熟，更懂得團隊合作
的重要性。
話說回來，公牛雖然主要是依靠MJ-Pip兩人打造，但是若
沒有一些角色型的球員，他們能成為強隊嗎？試想想公牛
當初除了MJ與Pip是一等一的明星， 其他又有誰在當時是
閃閃發光的全明星球員？請來Harper是借重他的經驗與防
守能力，請來Rodman是借重他的籃板長才，這兩人曾經是
明星賽球員。而Kukoc與Longley這些人則是從來沒有進過
明星賽的。
你自己算算看，公牛當時有四名球員進過明星賽，溜馬當
時也有四名球員進過明星賽，而且溜馬當時還有雙Ｄ，還
有Rose與Best這對搭檔，這些在在顯示溜馬陣中實力受到
肯定的球員在總質量上絕對不會遜於公牛。
再看看他們當時在季賽的成績。溜馬每場平均得96.0分，
讓對手得89.9分；而公牛每場平均得96.7分，讓對手得到
89.7分。同樣是面對八十二場球賽的拼鬥，他們的數據是
相當接近的。你能說這兩隊實力差距甚遠嗎？
也許你會強辯：溜馬季賽成績是由Bird帶出來的，所以當
然厲害。不過請回顧溜馬的戰績史，Bird那一季打出58勝
24敗的佳績，但是同樣的陣容，溜馬也曾在94到96年連續
兩季寫下52勝30敗的成績。Bird的確對球隊有所增進，但
這也是基於溜馬原本就有的雄厚實力。
溜馬對公牛能打到那種地步，絕非Bird一手創造的奇蹟或
偶然，而是溜馬長年經營的成果。Bird當初接手的溜馬，
就已經是一支勁旅了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 211.75.136.185