→ pipiann:受教拉~~~可以的話多跟我討論一下 推 210.68.80.106 09/06
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.68.147.71
※ [本文轉錄自 NBAGM 看板]
作者: Lyotard (非人) 看板: NBAGM
標題: Re: [制服] 溜馬與 Bird
時間: Sat Sep 6 04:13:37 2003
※ 引述《pipiann (11111)》之銘言：
: ※ 引述《Lyotard (非人)》之銘言：
: : 他們，該給的都很大方。Smits 的退休合約就夠肥了，至於神米，你
: : 有聽說這個暑假Walsh要求他拿一百萬低薪以協助球隊發展嗎？
: 老米是精神象徵
: 今年拿500萬
我之前就約略提過了， 如果Walsh敢像馬刺那樣，跟球隊的精神象徵
要求以百萬低薪續約，那我們再來談什麼叫做「兇狠」。
: : 馬刺制服組兇狠聞名，這不在話下。 至於Walsh有殺無賠，呃，當年
: : Croshere的那份七年五千一百萬合約就夠讓我皺眉頭了，對於Rose的
: 以他當年季後賽的成績
: 能夠用每年平均七百萬來簽下
: 已經算是一個很好的簽約
: 你應該有看當年季後賽
: 也知道他的表現是怎樣
: 至於Rose的長約也是用非常好的交易
: 換到artest大米跟merser
: 你說有賠到嗎
: 我並不覺得
所以你的「有殺無賠」 是透過每一筆單張合約的結果議論Walsh的成
敗？
我感到很訝異，你顯然沒有完全掌握到我文章的重點。該篇文章並不
是在評論經理的功過，計較每筆交易的成敗，而是在談制服組的處事
風格，以及今日的聯盟生態環境所需的態度。
Rose與Croshere被我提出來談，不是因為在當時「合不合算」，而是
因為他們的長大遞增合約對球隊薪資管理上造成的風險。關於這點，
提一個問題也就清楚了：
「你覺得[某球員]在簽約當時，是值得球隊甘冒未來七年可能被套牢
的風險，而不惜以長大遞增合約一簽的球員嗎？」
這年頭對於七年的長大遞增合約，經理在出手時必須在球隊薪資管理
層次上多一份考量。首先，聯盟的收益成長不如當年，連帶地各球隊
的逐年薪資上限成長也十分有限，豪華稅門檻也不容易調高。在球隊
荷包大小限縮的狀態下，一份以最大漲幅逐年增加的合約對球隊的威
脅性就變得很高。然而基於聯盟今日規定，球隊不能與球員簽訂所謂
的 Balloon Payment；且因為一些因素，球員不見得會像當年那樣樂
意與球隊簽訂遞減合約。這時候，一份長大遞增合約的殺傷力就在於
「看似合理」的起薪與平均薪資中所隱藏的高度風險：不管球員表現
如何，你都必須忍受該位球員逐年膨脹的末段薪資。
------------------------------------------------------------
你要從結果來評價，我們就先來看看結果。
Croshere接下來四年的逐年薪資分別是：
03-04 7,610,000
04-05 8,260,000
05-06 8,910,000
06-07 9,560,000
B. Miller接下來四年的逐年薪資分別是：
03-04 7,000,000
04-05 7,875,000
05-06 8,750,000
06-07 9,625,000
到了今年球季結束以後，你最好能想辦法說服我：當年簽下Croshere
導致前三年交易不掉，第四年又簽不下B.Miller，這一切都是值得的。
照你的論點。Croshere的合約現在就可以評論了，不需要等到來年。
他的長大合約加上前兩年的BYC， 明明就已經卡著溜馬球隊薪資準備
要邁入第四季，你覺得這哪裡符合你底下說的：
: 我覺得他不失唯一個精明的GM
: 至少在簽約的時候併不會對球員吝嗇
: 但是當覺得物不超所值時卻可以很寫意的交易出去
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 換到值得的代價
那Croshere的合約是什麼？瑕不掩瑜？
而Rose交易得出去，這是經理的明智嗎？你不如說是老天爺的保佑：
好加在他沒有受傷，保住他的交易價值。如果Rose當年不幸受到那種
退休不了又打不好的傷，再加上Croshere的無為，這一季溜馬總共會
被卡死兩千萬薪資， 那麼Walsh是不是馬上從您口中「精明的GM」變
成使溜馬陷入困境的禍首？
所以，麻煩你收回你的賺賠邏輯，或者該說是討蔥要蒜的菜籃邏輯。
很多從結果論去探討的「功過」，對我而言根本是不值得一嘻。其他
球隊諸多被認為失敗的簽約，也都可以用「以他當年....的成績，能
夠用....來簽下，已經算是一個很好的簽約」這個句型照樣造句。我
不覺得比較這些結果是很好的衡量方式，一切還是要回到簽約當時的
脈絡，去問一個在「對於球隊薪資必須更注重風險管理」的今日顯得
十分重要的問題：「這名球員在當時值得你拿七年遞增合約一簽嗎？」
如果是，就像是今天的小歐那樣，那麼那份約沒有什麼不合理的問題。
至於結果怎麼樣，則是另外一回事。
------------------------------------------------------------
我不想一直圍著Croshere的話題開刀。冷酷如馬刺，他們也作了一件
類似的蠢事：用七年四千兩百萬簽下Malik Rose。但這些談多了就會
變成菜籃話題，不是我真正要談論的重點。我要談論的重點，是Walsh
這類經理在今日所面臨的困境。 在過去，Walsh能運用多樣的簽約方
式，在培養球員並與球員建立長期關係之餘，也能兼顧到球隊薪資的
管理。然而在新的CBA之下，他的手段就沒有辦法那麼靈活。 今日球
員將自新秀合約脫出時，只要稍有表現，就很自然地會想要一份長大
遞增合約。如果你的經理很照顧自家球員，先把球員表現與球隊未來
放在一邊就與他們續約，長大合約一份一份簽，那麼這些合約就會像
是一個個地雷般地埋在自家後院中。
今天值得溜馬迷慶幸的是我之前我所提到的，Walsh 下的溜馬拼的是
團隊戰力，對於球隊而言最重要的是中堅份子，所以和這些球員簽訂
的長大合約若成為引爆地雷，也不會造成太大的傷害（長大遞增合約
起薪越高引爆時傷害越大）。比起其他一堆球隊的重傷害，Croshere
算是小角的。然而剪了一堆小角以後，球隊還是會碰上麻煩。就在千
禧年以長大合約處理完Rose與Croshere之後，哈寶寶與Bender在接下
來兩年中分別獲得四年合約延長，阿泰與Foster則在去年獲得六年合
約延長，換進來的Pollard則與哈寶寶一樣還有三年。 這些合約總和
起來把溜馬未來幾年的球隊薪資卡得毫無彈性。所謂毫無彈性就是：
未來幾年都必須在逼近豪華稅門檻的有限空間下進行操作。
------------------------------------------------------------
合約長大，風險也高。你最好祈禱領有長大合約的球員們健健康康而
且打得起來，不然一有什麼不順利，你不知道要怎麼收拾這些人的合
約。這三年來，試問溜馬有哪一張無用的合約透過交易脫手的？還不
就只是拿戰力在換戰力？而在戰力的交換上，需要去探究的不是交易
順不順利，而是：球隊有因為交易而增強戰力嗎？當年送走Dale換回
小歐是賺了，但你覺得在Rose的長約以降的交易很好？那麼，我們就
來從戰力看看Rose以降的交易關係：
用Rose與Best等，換來B.Miller、Mercer與阿泰等。
用B.Miller、Mercer，換來Pollard等。
最後所得：送走Rose加上Best，換來阿泰加上Pollard。
賺？賠？我覺得是兜圈子。舉這個例子不是在說這些交易怎麼樣，而
是要指出：球隊幸運的話成功的時候一切會看起來很漂亮，但是不幸
時的失敗是不容易處理的。長大合約就是不好消化，簽訂時一定要戒
之、慎之。以下這句話是重點：
在今日的CBA架構與NBA生態下，一支具有豪華稅門檻問題的球隊，其
薪資管理應以規避風險為主要考量。懂得精打細算、趨吉避凶的經理
會是較為理想的經理。那些容易與自家球員搏感情的經理，在今天的
NBA中是很不利的。
走到今天，Walsh 還沒有失敗過。這幾年他辛苦將球隊薪資控制在豪
華稅門檻邊緣，同時能維持溜馬的戰力水平。不過那是到目前為止。
今年暑假，豪華稅門檻開始對於溜馬產生顯著的影響，未來數年的溜
馬是再也給不起任何一張慷慨的合約了，連用中產階級條款簽球員都
會有困難。 當然，即使是這樣，Walsh依舊十分稱職，球隊薪資依舊
控制在豪華稅門檻下，他仍能證明自己是一位好經理。但，請注意，
我不是來這裡唱衰Walsh的，而是要說： 在接下來的時代中，要以母
親般的姿態去養育一支球隊，等待自家球員成熟，這是一件相對而言
很不容易的事情。
三小高之中最小的Bender，不知不覺也22歲了。今年開始他要領五百
萬的年薪。高中生的成長故事不能當作永遠的藉口。
------------------------------------------------------------
: Thomas該炒本就是在前季就已經很多人討論
: 整合不出與陣容相符的戰力究是他該走路的原因
: 之前我個人覺得不炒原因就是沒有合適的人選
嗯？Walsh這麼說的？
: Carlisle季後賽後被炒掉也是一個會換人的原因
: 另外一個時機就是小歐簽約完
: 我不相信Carlisle跟溜馬沒有先談過
: 要火thomas之前應該會有初步的會面
呃，對於這件事情，請容我發個牢騷：還是以多作功課代替想像比較
好，學裘爺那套胡說八道就糟糕了........:<:<:<
: Carlisle也許是Bird回來的條件之一
: 不過如果Walsh如果沒有要炒thomas的意願的話
: 又何必因為炒老湯來讓小歐抱不平
現在球隊事務是由Bird當家作主了。教練人事Bird說了算。所以。
: 恩....GM版...用GM的考慮
: 沒錯...給一個七年的頂級合約不代表真的是讓他當franchise
: 不過一個球隊頂多可以提供給球員幾個像這樣的合約呢
: 給兩個就最後幾年就得開徵豪華稅
: 如果不以他為核心~~~~最後就得交易他
: 以現在來說交易他的到的絕對滑不來
: 且只要不受傷..未來七年是小歐採收果實的七年(用年齡看的話)
: 不要他的話....那該交易就得快點找
: 是要找好幾年才會有的機會
所以總而言之，溜馬就是沒有愛小歐愛到可以把大教練炒魷魚，不是嗎？ :)
: : 我並不是要主張「交易小歐，更動陣容」。而是要說，若必要的話，
: : 沒什麼交易是不能被嘗試的。 就這點來說，也許可以表現出Walsh與
: Walsh給我的感覺就是
: 只要是該交易的時候
: 一定會快刀交易
: 這點在Rose時就是這樣
: 我覺得跟Bird意思沒有兩樣(如果小歐鳥掉的一樣會被換出去)
: 大米，兩個davis也是這樣
: 留不住就賣
: 要留的話就得合理留下....留不下來就換點東西回來
: 留下後太貴也換出去
: 這樣的想法是所有的GM都想要的
: 不過達的到的很少
: 所以我覺得他有殺無賠~~~~因為賠到的通常是跟他交易的人
有一件事情很有趣地。 Rose、大米、兩個Davis都是proven的中堅球
員，其中Rose與雙Davis好歹都算是溜馬養大的。 這些打出實績的球
員當然是比較好交易的，但前提是球隊得養得出來。而早些年養熟的
球員一個個飛了，那麼就來養下一批吧。呃，你有沒有覺得下一批好
像不太好養的樣子？
那就是問題所在。球隊擺了太多蛋，又把太多蛋放在同一個籃子中。
Walsh卻又是一個十分惜售young talent的經理。
Walsh做過一樁比較特殊的交易—Dampier換Mullin。十分難得地，在
那樁交易中他會去拿蛋換雞。而Mullin是誰要的呢？我們都知道，是
當年的教練Bird。 基本上Bird會比較願意去作一些與Walsh思考方向
相反的交易決策。
: 至於老米~~~~~實在是有關觀眾的問題
: 以三四十歲以上的買票觀眾
: 沒看到老米的溜馬就喪失逆轉的希望
: 這是票房現實
: 有老米的印第安那~~~~沒到哨響就不會有人離場
: 光以這樣的想法要用老將最低薪資就很難談的攏
談不談得攏是一回事，制服組有沒有膽子去提案則是另一回事（笑）。
: : （搔頭）卡大教練被活塞炒魷魚也不是這一兩天的事了，而且就算沒
: : 有卡大教練，Bird還是會把Thomas給炒掉。
: Thomas是該炒
: 不過炒完後誰來代很重要
: 要是用新人教練(助理教練暫代)
: 炒完之後要是球隊還是一樣鳥掉
: 那炒掉他的人就會被罵
: 這是為何沒有在季後賽前炒掉的原因
: 不然早就該走
: 我想walsh早就知道該把Thomas請走
又來了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
請不要繼續「我想」了，你想的是錯的，要Thomas走人是Bird的決定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.109.252
※ 編輯: Lyotard 來自: 61.216.109.252 (09/06 04:16)