※ 引述《RileyYang (超速遊戲)》之銘言：
: 基本上Riley是一個偉大的教練.但並不是一個頂好的GM.今天熱火這盤菜是他選材的.
: 就算他的手藝再好.都還是要為現在這種狀況負起部分責任.儘管材料並不是那麼好買.
: 不過如果你一直看著熱火從無到有這段興起的過程.你就會發現.熱火今天的陣容
: 其實已經算是非常令人訝異的.當Riley南下到Miami重整球隊時,找來的球隊中心.Zo
: 和Timmy是用Rice和Coles換來的.拿今日的陣容和95-96年的比一比.短短幾年變成這樣
: 具有競爭力的強權.前年甚至出了PJ+Mash就換來了EJ+Mase+Grant.說真的.以一個GM
: 的位置來說.他是很努力的改善球隊陣容.但是.球隊先天體質就是不好.你拿低順位的
: 球員要換人家高順位的.賠上的當然就是選秀權.球隊的未來.這是沒有辦法的事情.而
: 每年又只好不斷的改造.但是.除了那一群球隊中心外.熱火的球員有市場價值的.不多!
: 撿來的球員,不是又老又傷.就是沒有天份.又沒有新血補進來交替.所以熱火現在就困
: 在這裡.只能夠靠繁複的戰術.不段的撐起榮景.
: 要將這個責任全怪在Riley身上.顯然是太沉重了些.但是.他大膽不顧球隊均衡的求速成
: 讓熱火變成現在這種狀況.Riley的確難辭其咎.只是.要說的是.Riley並不是不願意改
: 善熱火的體質.而是.手上的籌碼.並不像一般媒體或是球迷想像中的那麼多.很多對熱火
: 有益的交易,不也都是被其他球隊GM刻意阻撓過很多次:) Riley不是不想.而是沒有辦法
我覺得Pat Riley已經是不錯的GM啦...
每年的交易都讓球迷重新燃起期待
只要不以最後成敗論英雄的話...
: 阿,這樣說比較有爭議.因為,平均一分鐘一分並不代表他的得分能力不賴.因為數據並沒
: 有辦法積極的反應當時比賽的強度.他上場的時間如果是garbage time,那這樣其實這個
: 數據是失真的.那I3平均上個40分鐘.得個30分.這樣平均起來不反而變成比Buford差了??
: 另外.Buford在七六人的角色並沒有比熱火來的吃重多少.來個數據比較:
: 1999-2000 (at Miami) 2000-2001(at Philly)
: Game 34 47
: PTS 4.3 5.3
: REB 1.4 1.6
: Minutes 11.4 12.2
: FG% 41.1% 43.2%
: 而且他在1999年的Draft裡面是在第二輪(53順位)才被選走.論天份.論對球隊的貢獻度.
: 他不是一個很值得期待的球員.否則他不會在2000年成為自由球員.今年又再度成為自由
: 球員而至今乏人問津.(他再暑假有和熱火簽下短約.但表現並不好.沒有擠進開季名單)
: 阿.Baron Davis可是現在黃蜂的後場主力大將阿.至於Buford和Hughes的天份差不多.
: 這我倒是主觀的不認同啦.畢竟Hughes坐穩勇士的先發.但是Buford還淪落在各隊.沒有
: 球隊發現他的潛力:P
妳說的基本上我都知道啦 我也說過不能光看數據來看的
尤其真的拿出來看還真是也不怎麼樣...哈哈 可是我對她印象還是不壞
之所以拿Rodney Buford跟Larry Hughes相提並論
就是拿她們跟Iverson的合作片段當作比較的參考
因為隊形的關係 能讓小艾願意放心把球傳出去得分的隊友也沒幾個
Hughes當年倒是還頗受小艾照顧
去年則看得到好幾個小艾拋給Jumaine Jones跟Buford的第一時間空中接力灌籃
這下這三位小飛人都離開小艾 連Jones都能打先發Buford卻還找不到新老闆
當然是比較可憐 我也不是說要Riley再度找她回來作主力替補才有希望贏球
只是在說Eddie House、Anthony Carter也不可靠時
多一個Buford當備胎應該比累死Rod Strickland、EJ好吧
: 這我前面說過了.不是不愛用.而是沒有辦法用.也沒有時機用.
: 況且.如果要讓年輕的小將融入熱火的半場進攻體系,沒有完整的訓練幾乎是不可能.
: 畢竟Riley的戰術並不是那麼好懂.而且經驗默契上都還有相當的差距.但若是讓這群
: 小朋友在場上亂飛呢?Timmy的ball-handling略嫌慢了些.要讓這些小朋友進步快.好
: pg的引導非常重要.但是.以Timmy這種球風.似乎也不太可能讓小朋友大幅進步.
嗯 我完全知道妳之前在強調的是什麼
只是我並不認為沒辦法沒時機
只是就像妳說的如果沒有即戰力就不用
那注定只能祈禱主將們場場都能趁體力未耗盡前早早發揮
我的重點是集中在利用年輕隊員幫助調節主將體力 磨練新秀只是順便
如果不要只拿有天分的球員們作外線定點跳投 也多設計一些爆發切入的戰術交錯應用
對手要適應兩種節奏配上Riley擅長的鐵血防守網 對手應付起來會更如鯁在喉
所以我才會提到其實已經不是新秀、小將的EJ
新秀小將們沒有EJ的能耐但是不給她們直接靠天分的速度爆發力彈性就懂的戰術
而只要求她們學習複雜的擋切跑位等 我覺得很浪費 也很操先發球員
我不是在強調小朋友比老將好用 只是在擔憂缺乏調度彈性
雖然替補實力不足是事實 但又不是五上五下 至少幾個位置輪著頂一下而已
哪有嚴重到再用多些就必定輸球的地步？
: MacLean並不年輕唷:P 況且.他是真的一直在受傷阿@_@;
我沒有說她年輕哩 我是說顯然不會有貢獻的老球員又佔了一個名額...
好啦Todd Fuller比較年輕啦 也是佔名額的傢伙...哼
: AC Green和Ceballos畢竟是Riley在湖人帶出來的球員.他們的狀況Riley熟.況且.
: Ceballos去年在熱火也因為隊形的關係.並沒有上場太多時間.AC一方面是為了延續上
: 場的紀錄,一方面他又可以支援PF.在去年捉巾見肘的調度上.上場時間當然會多一些.
: 至於Causwell.這傢伙去年一開季被抓去應急先發了一下.但是實在是不理想.後來也只
: 有上來跑跑龍套罷了.
AC的連續上場紀錄老實說早在小牛隊最後那年時已經漸漸成為球隊的負擔...
如果留在湖人也許就算了 以熱火的板凳深度來講負擔太重了
當然這也是Zo的腎臟病造成的大缺口
所以熱火還能打出那樣的成績真的很厲害
所以說我認為如果Riley能夠針對減輕先發球員體力上的負擔來調度球員
熱火會有更大的威脅力
照Riley目前的基本戰法 為了配合幾位打快會很吃力的主力
積極防守拖慢對手的節奏 自己進攻也是半場inside-out outside-in慢慢磨
當然也是招牌的一大絕招
只是強調防守往往比進攻還耗精神集中力跟體力
講求攻擊有時只要一個人就夠了 防守卻幾乎總是需要團體投入合作
所以我才要說如果中間夾雜一些體力夠爆發力夠的球員主導幾波攻勢
對手可能更不容易適應妳的節奏 不見得會比老是那些招牌戰術沒用吧
磨練新人只是順便啦 不是我的重點
: EJ這一點我倒是承認.這跟Riley的戰術有很大的關係.但是.這和你先前提到的不愛用新人
: 的話題稍微遠了一點.在熱火的體系當中.很明顯是以PG-C作為主軸.其他的角色都是圍繞
: 著這個中心轉.這也是當初Riley再重建的第一步.在SG,SF上.Riley比較傾向讓這些球員
: 提供防守和作定點投籃的工作.所以EJ和先前的Mash,Bowen都被定位成Catch-and-shoot.
: EJ的要求不無道理.但是現實的是.熱火有沒有這樣的能力打這種球.去年的PG是Timmy,
: 你要一個膝蓋已經半廢的老傢伙陪EJ打那種快節奏的球.這對熱火來說決不是好現象.
: Carter速度是快了一點.但是他對節奏.傳球的能力還不夠.能不能跟的上也還是問題.更
: 不用談第三個箭頭人選之後的事情了.
其實我就是針對EJ到了熱火很難發揮才會講這麼多的 不愛用新人本來就不是我的重點
我的重點是Riley的戰術如果沒有體力充沛的球員（只是通常小朋友比較不缺體力...）
比分一旦落後就容易被拉開一去不復返了
如果戰術設計跟球員調度上再多些彈性就更好了
看了這幾篇應該很明顯了啊
我是因為跟著EJ跟Brian Grant的加盟才開始多注意熱火的
大家也都知道依照EJ的個性不會有太多機會成為偉大球員
最多大概就是湖人黃蜂時那樣了吧
但EJ的能耐在熱火發揮不出來也是事實 卻不是因為老了皮了懶了
問題就如妳所說 熱火可能沒有本錢陪她打快
作為GM作為教練知道問題卻沒有辦法解決 無奈
身為EJ球迷看得也是痛心 不然一再重覆抱怨這麼多幹嘛咧？
不過進攻戰術沒有量身打造真的會影響防守抄截的手感嗎？
連在黃蜂當蜂王的時候也沒有創下40分以上的career high 嘖...
EJ自己心態也有該調整之處 哼
---
照小球迷理想的劇本
如果去年EJ執意要離開黃蜂
該轉學到魔術的球員應該是EJ而不是T-Mac啊
（雖然我料不到T-Mac進步那麼多 但即使現在是我就是不看好她跟Grant Hill的組合嘛）
如果是EJ+Hill不是理想多了？就算是Duncan+EJ也應該還有可觀啊
（只要不要去跟Brand組成「悲情"我們很努力可是唉唉"二人組」就好了...哈哈）
我早就哀過Zo+EJ的戰術一定會比跟Hill或TD打折的說 嗚嗚...
後來Brian Grant頂中鋒配EJ的問題會比較小 那是因為Grant的角色定位跟Zo不一樣...
看到Zo復出對上暴龍那場 雖然輸球還是很感動到想流淚 這是運動精神！
但是到季後賽就證明了Riley沒解決我的疑慮
是球員們體力不繼實力不足執行不力 或是教練知道問題所在奈何巧婦難為
有點像是雞生蛋或蛋生雞的因果循環 就是妳說的「只說對一半」
but i just don't care!
小球迷對球員對教練失望就想get someone to blame...
哈哈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.14.209
※ 編輯: BIASONICA 來自: 61.216.14.209 (11/11 14:17)