※ 引述《well33 (唱遊比賽好棒啊!!!)》之銘言：
: 我想Shaq如果沒有強大的背框單打能力,對方也不需要對他包夾吧,也就是說
: 即使你傳球技巧再好,要是無法讓對方感受到你在低位的壓迫感,是很難取得
: 傳球的空間的
我在這邊的論點主要在於六呎十吋以上的標準中鋒身高，光是靠近籃框，妳甚
至不需要特別具備像是 Shaq 般的強大單打能力，都已經該是妳的射程範圍、
得分位置，對手本來就勢必會把防守注意力放在低位持球的中鋒身上。
而在此同時，不管妳有沒有強大的單打能力，妳都應該要具備能夠在把球送到
有空檔隊友手上的基本傳球助攻能力。不管是打 inside-out 或是 triangle，
若不具備這種基本能力，在中鋒位置上可能就不夠「正統」。
Will Perdue、Vladimir Stepania、Mikki Moore 等，身高都有七呎以上，
但除了撿撿垃圾籃板、貢獻六次犯規額度之外，不管在高位或在低位，只要
還有人防守她們，幾乎就都不能再多發揮什麼功效了。她們不是擅長傳球，
而是上場摸球本來就只是稍微「過過水」，我個人認為這就不夠格稱為「正
統中鋒」啦。幾乎一點威脅性都沒有，這怎麼行嘛。
: 什麼是正統中鋒?我想這是個人認知的不同,不過基本上我的認知跟你有很大
: 的差異:
: 假如將正統中鋒定義在像你說的「球隊中路進攻軸心」,並且要求其擔任
: 在罰球圈附近的「進攻發起線」,我想是有很大的問題的,基本上這個工作
: 需要的是一定的中距離跳投和傳球能力,如你所說許多歐洲球員比美國本土
: 球員還擅長這個工作,可是我們不能說美國人是因為"排外"否定這些球員ꨊ: 的打法是正統中鋒球路,畢竟就大部分籃球評論家的認知正統中鋒的球路
: 本來就不是這樣的,我的解釋如下:
: 首先我們看看NBA幾位傳奇中鋒:Mikan、Abdul-Jabbar,Chamberlain,Russell,
: ,上述這幾位我想不會有太多人反對他們是正統中鋒,不過說到擔任罰球圈附近
: 的「進攻發起線」,恐怕連湖人現在的Luke Walton都比他們適合,你能說Walton
: 比他們接近正統中鋒嗎?
: 止,不過若是這個定義如你所說,那我們不但要認定許多非中鋒或個人績效不突
: 出者擁有正統中鋒的資格,還要全盤否定掉幾位公認的正統中鋒,這變化會不會
: 太極端了?
Luke Walton 就算可以打中鋒位置，當面對到 Bill Russell 的防守，還能發
揮她的功能嗎？唉唷，這裡當然是在講「現代」的正統中鋒新定義啊。前面剛
好才有關於「四大中鋒」的討論，難道是不把這些名人堂中鋒看在眼裡？大家
應該都有默契知道所指為何了嘛。^^"
Wilt Chamberlain 除了在籃下簡直萬夫莫敵之外也得過助攻王，難道都是像
Stephon Marbury 式的運球切入然後分球助攻嗎？ 低位的傳球助攻也是上述
我的看法中對正統中鋒的重要能力要求，其實也不違背嘛。
她們的時代太久遠，我自己只看過 Kareem Abdul-Jabbar 晚年到湖人之後的
比賽，現在卻也已經不復記憶。 不過單打時足以相抗衡的對手比較少，應該
是可以理解的。 陳信安在台灣也是領先群倫，但去美國踹一下知道自己是誰
就摸摸鼻子回來了。 正統中鋒需要的技藝，隨時代發展，需要的能力便會愈
來愈精細，這一點應該沒什麼好質疑吧。 :)
: 接著說說我認知上的正統中鋒,我想與奇著重在籃球場上的一端,不如攻守兩邊都
: 加以分析:
: 進攻上,正統中鋒本身就要求球員有一定的背框單打能力,這跟你面框或背框的單打成
: 功率無關,而是當運用於一個中鋒最基本的inside-outside戰術本來就需要低位者
: 背框,只要你拿著一顆球站到籃框底下這並不難理解,試想你要傳給外線的空檔球員
: 背框還是面框傳球的角度比較大,我想這樣說大家都能明白吧。而傳導能力當然不在
: 話下,能有效組織球隊的攻勢是正統中鋒的條件我想大家都有相同看法。
: 至於新近許多如Pick and roll,Motion等戰術讓中鋒也移動到高位,這除了是因為
: 近代球員天賦異稟具有面框作戰能力外,一部分亦要歸咎於他們不善(或不願意)到低
: 位跟人家擠來擠去,我們可以因此替中鋒的位置多加定義,不過不能否定低位單打能力
: 的重要性,除了低位離籃框本來就比較近外,和inside-outside本身為較基本的籃球戰
: 術也有關係
: 再來就提到防守了,我想中鋒除了要在阻攻上積極嚇阻對方切入(套句劉勇的話:XXX
: 這球切進來真是找死),保護籃板的能力也很重要,而進行所謂罰球圈附近的「進攻發
: 起線」的球員在這方面難免吃點虧,這是乎又顯現其與正統中鋒上的差距了
發起線歸發起線，我想應該不代表只能在那附近鬼混討飯吃吧。
如果真要再談到防守，則問題會複雜更多。加上現在由人盯人改為半開放式的
區域防守相關規則，讓球隊在防守戰術的設計上也多了更多變數，根本值得直
接另寫一篇。可是我肚子餓了。
: 最後做一下總結,現在的中鋒的確是越來越多才多藝,不過將其歸類為"新世代的中鋒"
: 會比較好,也比較不會牴觸到傳統上對正統中鋒的定義,又或者我想Divac或Brad Miller
: 都不見得認為自己是正統中鋒
前文已經提過，我認為正統中鋒不見得比非典型中鋒或非典型大前鋒來得具有
無與倫比的破壞力。但是正統中鋒在一支球隊的 set-up-offense 所代表的意
義、所扮演的角色，卻仍是即使時代變遷，短期之內仍不會改變的安定優勢。
為避免天馬行空無所不包反而失去焦點，純粹是題目設定的問題，如此而已。
: 還有...Olowokandi真的是好的「球隊中路進攻軸心」嗎?
我認為擁有標準中鋒身材的球員都應該往「球隊中路進攻軸心」的目標去發展
她的技能。覺得每場能夠搧出五六個火鍋抓八九個籃板，靠罰球和開後門灌籃
偷拿十分就感到滿足的球員，在進攻端就沒有理想中鋒所能發揮的作用，那意
義可能就少了一大半。
在我個人所看過的各種戰術中，幾乎沒有不需要大個子球員在中路便幫忙隊友
發起團隊攻勢的。除了拿了就起、起了就砍、砍了就希望能進的攻擊模式。如
果妳要說這樣也叫「set-up-offense」，那我們也不難理解為什麼魔術隊在這
幾年似乎都沒有幾個「像樣的」中鋒了。像什麼「樣」？顯然還是有個想像中
應該要作到的功能吧，會是什麼呢？跟著一起隨時準備拿了就起、起了就砍、
砍了就希望能進的傢伙嗎？ 所以 Michael Doleac、Vladimir Radmanovic 才
會是理想中最適合魔術的中鋒嗎？這樣有比較正統嗎？我也想問。 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.78.242