位置論-序

[derekhsu (華麗的天下無雙)]

想不到還是有許多人抓著我「向下沉淪」四個字打，這是一個比較政客
「藍色」的名詞，但至少引起迴響的目的達到了。

老實說，這個名詞我用得不好，造成誤會我也沒有話說。

我「從來」沒有說過現在這個聯盟輸得一塌糊塗，全面都輸了，沒有。

現在這個聯盟有進步的地方，搖擺人，控球，大前鋒的全面，我全部都
有提到。

有提到，只是我沒有抓出來說，這些位置的「演變」是另外一個故事。
（有的演變我不認為是進化，我認為只是時勢改變而不得不為的作法）

「禁區缺乏競爭力的聯盟，跟一個禁區充滿競爭力的聯盟比起來，我認
為禁區比較有競爭力的聯盟中的強隊獲得總冠軍的機率高。不管是在哪
一個規則下進行比賽。」

「區域防守的存在可以掩飾許多基本防守動作不佳選手的缺陷。以至於
聯盟加強進攻水準發展。但如果用90年代的人盯人戰術，或者是有大中
鋒在的區域防守，兩邊的防守強度會產生怎樣的變化，這一點可以自己
去思考，這很難有定論，但我認為，強調防守至上的90年代可以提供比
較好的防守，尤其是禁區」

「而防守至目前為止，仍然沒有被任何球隊推翻不是獲得總冠軍最重要
的要素，所以我寧願相信，能提供比較好的防守的年代，會是一個競爭
力比較高的年代。」

我想，接下來從每個位置在這幾段時期的演變來談，會比較能解釋清楚
我想要說得東西。

--
關於拓荒者：

我必須承認，我對這支球隊不是十分瞭解，這兩年因為當兵跟工作的因
素，我沒辦法關注太多支球隊，拓荒者的轉播也不多，而我的BT並不是
用來抓太陽隊以外的比賽的，我的BT還有很多事要作。所以對它的印象
還在兩年前，不過關於對觀眾的影響，我想還是從收視率跟球票的銷售
來看比較準。很可惜我找不到拓荒者這幾年來的資料。

一兩場的Highlight並不能代表什麼，Bowen也可以剪出一個Highlight
出來。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.64.191.30
推 Eiichirou:頭推
→ Rostow:拓荒者那篇重點不是highlight好嗎-_- highlight是willyt
→ Rostow:順便介紹一下LMA而已，那篇關鍵在於你對拓荒者完完全全不了
→ Rostow:解，而且也講了好多錯的訊息誤導其他人，而你到現在還是只
→ keepstudying:不好意思～插話一句～Bowen的三分球被剪出highlight
→ Rostow:只承認你對拓荒者"不熟"，而不承認你講了一堆錯誤的訊息
→ keepstudying:是合情合理～沒什麼不妥的
推 Iverigma:你根本沒有瞭解Rostow那篇的重點...
推 spree:推樓上 二樓(含)以下
推 JAY049:我一直很喜歡看你的文章耶 可是在NBA版放一篇這樣的序
→ JAY049:有種把NBA版當成你BLOG的感覺，何不寫好第一章再來PO
推 Jacobsen:建議你範圍不要寫這麼大 挑自己的專長寫就好
→ Jacobsen:不熟的東西真的不要憑印象寫
推 rangertsao:作者好像沒說highlight是重點
→ Jacobsen:舉一個最好的例子 圓球的朱老先生可以當借鏡
推 spree:作者不是拿highlight來反駁嗎? 不當它是重點又何必反駁?
→ spree:文末反舉出包叔 不是又模糊了焦點? 指東打西
推 rangertsao:人家不過是說highlight不能代表什麼~~就變成把高光當成
→ rangertsao:重點反駁囉~~這種上綱法好棒
→ spree:什麼是上綱法? 重點在原波先前那篇文章提及拓荒者的部分出錯
推 rangertsao:上綱法--無限上綱的做法~~
→ spree:頗多,被熟悉拓荒者的R大點破後(w大在推文順便推薦Aldridge的
→ rangertsao:作者說了他不熟不是重點，最後說highlight不準反而是重
→ spree:低位技術) 然後原波在本文作了沒什麼道歉的回應,重點在哪?你
噓 hunight:千錯萬錯 都不是自己的錯 是別人找你碴
→ rangertsao:點是吧~~你行你厲害~~繼續扎稻草人吧
→ spree:看懂了沒?? 重點在應該對就拓荒者的失言道歉,而不是扯一句高
→ spree:光不代表什麼! 還扯到包叔......嘖
→ rangertsao:好威風，好煞氣，還要人道歉~~不知道你官多大~~
→ rangertsao:要不要磕頭賠罪還是遊街示眾阿？
→ keepstudying:上面的～當你想享有寫文章帶來的名氣時～你一樣得小
→ keepstudying:心謹慎每一段話是否有寫錯或誤用～網路上專家很多
→ keepstudying:一旦被抓到錯誤～雖然不一定需要到道歉如此嚴重～
→ keepstudying:但認同錯誤我認為是必須的～人誰無過～小事無須扯大
→ Rostow:道不道歉是一回事，這不是我希望他想做的，但應該要承認錯
→ rangertsao:作者承認他不十分了解了~~有人覺得不夠啊~~
→ Rostow:誤，而且這他拓荒者部分兩段講，誰知道他是不是第一段是重
→ Rostow:點一，第二段是不是重點二？一定要作者有講說大家看這是重
推 joumay:有心去寫是好事, 對於不熟的領域虛心以對就好. 至於那些覺
→ Rostow:點喔！這才算重點？而且扯到磕頭示威遊行這算不算無限上綱?
→ joumay:得被誤殺冤獄的....也是有人平反囉~~ 悠哉一點吧~~ (茶)
→ rangertsao:上綱人者人恆上綱之~~
→ rangertsao:更何況都覺得第一段是重點一又一附作者的重點只有高光~
推 PaulMillsap:Rostow大跟原po大都沒錯阿
→ rangertsao:還有~~我上綱的不是Ros大~~而是要人道歉的那位~~
推 PaulMillsap:有誰敢保證他的文章或是外電都沒有任何錯誤
→ PaulMillsap:而且這有什麼好道歉的嘛
→ PaulMillsap:那王建祥是不是要跟全球的馬刺迷太陽迷XX迷道歉阿
推 PaulMillsap:或許原PO在幫Bowen澄清阿  打那麼多年球
→ PaulMillsap:伸腳防守被弄成Highlight也是難免的的阿
→ PaulMillsap:Bowen絕對不像Highlight那樣的髒!!!
→ PaulMillsap:一年兩三腳只是意外
→ Rostow:但是他講Bowen是放在"關於拓荒者"的地方，主要應該不是講
→ Rostow:Bowen伸不伸腳或是三分球的問題
推 aweilee:原po已經有表示致歉之意，留個台階給他下吧，他的文章很多
→ aweilee:都很優質不是嗎？人熟能無錯呢
→ Rostow:他有表示致歉之意？在哪裡？不過先講一下我之前講的很清楚
→ Rostow:要不要道歉不是我的本意，我只希望看到他"承認錯誤"，這跟
→ Rostow:文章優不優質沒關係，誰能無過不代表錯了可以不用承認，
推 Krstic:其實包叔怎樣大家早就心理都有定論了 有成見就不要再討論了
→ Rostow:他現在是說他不了解拓荒者而非承認他提供錯誤易誤導他人的
→ Rostow:的資訊。
推 flybow:nba版就是這樣，原PO別太介意啦！
推 tigerking:我覺得原PO能承認他對拓荒者不熟，印象還在兩年前，不就
→ tigerking:隱含了他所提有關拓荒者的東西可能有錯誤了嗎，做人不要
→ tigerking:太咄咄逼人，留個台階給別人下並不是壞事。
→ Rostow:承認就承認還要用隱含的還要其他人幫他解釋？
推 PaulMillsap:可是R大難道你認為你那篇的論壇討論區就能代表
推 ws1204:不了解還打出來給別人看幹嘛 自找的嘛
→ PaulMillsap:全世界拓荒者迷的想法嘛?
→ PaulMillsap:互相切磋研究很好  但需要執意叫他道歉嘛
推 PaulMillsap:你回PO指出他的錯誤很好呀
→ Rostow:但至少能代表一部份的，他連一部份都找不出來！
推 flybow:別那麼得理不饒人吧，況且每個人的看法不同才需要討論
→ Rostow:我從頭到尾沒叫他道歉，別把別人做的事套在我頭上
→ Rostow:現在是有人寬於待derekhsu嚴於待和他意見不相同的人
推 AQUANGEL:唉 我推樓上這句
→ aweilee:理要直，氣要和，R大有理在先，惜過於強勢，小弟認為大可
→ aweilee:不必，這般爭執法到頭來就是某方再也不po文，實非鄉民之福
推 spring610:D大文章很用心 但是引喻失義 總不能用錯誤資訊誤導人
→ spring610:被R大點出之後 就說沒看過拓荒者打球就好了 何必講些
→ spring610:他的BT怎樣怎樣 Bowen高光怎樣怎樣 扯的未免太遠
→ spring610:認真寫文是好事 也是板眾之福 希望下次引熟悉點的例子
→ spring610:免得舉例不當反而削弱了原本論點
→ YuuAoi:建議原PO修掉highlight和太陽BT部分 拓荒者球迷就會較舒服
推 YuuAoi:另推d大用心po文 也請不吝繼續分享 彼此尊重看球會更快樂
推 olkk:給d大台階下吧~~如此公開承認錯誤，說點理由解釋，人之常情啊
→ olkk:另外，highlight部分，應該是回應w大"教你怎麼吃Duncan"
→ olkk:而BT分是跟R大解釋對拓荒者不熟......。
→ olkk:總之，請d大繼續分享好文吧~~~
推 jogy:奇怪怎麼有人一直抓著d大的某些點鞭啊 莫名其妙
推 tzengagan:一整篇好文就是有人硬要抓著一個點不放~
→ tzengagan:不用這麼嚴苛吧~就是這樣用心好文才越來越少
→ tzengagan:換做是你用心打一篇文章~結果一堆人追著你舉錯的例子
推 tzengagan:忽略了其他更重要的部份~做何感想??
推 aibakoji:好文?整篇都充滿爭議的文章，還有明明寫錯卻不認帳的部份
→ aibakoji:如果這就叫做好文，這種會引導錯誤認知的好文對大家來說
→ aibakoji:一點幫助也沒有，不是文章寫的好看就叫好文的