[轉錄]Re: 小牛又佔大便宜 老將貝斯特低薪加盟只為總冠軍

[Price (Price)]

※ [本文轉錄自 Mavericks 看板]

作者: yushi (瓶子) 看板: Mavericks
標題: Re: 小牛又佔大便宜 老將貝斯特低薪加盟只為總冠軍
時間: Mon Aug 25 10:34:06 2003


有一件事情我真的不能認同，雖然我知道新浪體育的新聞稿已經是出了名
的資訊錯誤大報，但我還是覺得很奇怪，如果你已經知道這份報導裡面已
經有很多不敢相信的錯誤了，為什麼你還願意「轉錄」呢？既然轉錄了，
是不是就代表你是因為認同這份報導，所以為了資訊分享才轉錄到這裡和
網友們一起討論，如果不是，那為什麼你不願意花點時間動手勘誤一下，
然後才讓網友們接收這些資訊呢？雖然作者不是你，但轉錄經手也要負點
責任不是嗎？

我必須再次強調，能否不要讓錯誤資訊留在版上，你認同此文所以你才願
意轉錄，而不是為了轉錄而轉錄，這樣有意義嗎？

這一篇關於 Best 加盟小牛的新聞，由於我之前才貼了官方新聞稿，所以
印象深刻，但在看了新浪體育的稿件後，我傻眼了，天啊，這寫的是什麼
鬼東西啊（抱歉，請原諒我用這種修辭），不僅在介紹 Best 過去在溜馬
的事蹟錯誤，更甚著，連直接翻譯原文都會翻錯，而且是重大錯誤（稍後
會提到），沒有看原文的人是不是就會直接相信，即便網友有自行判斷資
訊是否正確的能力，但難道我們就必須容忍這樣錯誤的資訊繼續散佈在網
路上嗎？我知道我們並沒有能力完全杜絕，但至少，這一篇我一定要提出
反駁。

我並不習慣逐段回應別人的文章，且鑒於文化不同，有些用語或主觀判斷
的東西也不適合強迫別人一定要和我有同樣的認知，所以在此僅針對引用
上的錯誤修正，一共有四個地方。

其一，Best 在季後賽總有上佳表現。

Best從來就不是一個以季後賽得分比例行賽得分高為特色的球員，具有這
種鮮明色彩的應該是溜馬的老大哥 Reggie Miller或是已離隊的小牛後衛
Van Exel 才是，不論是要以「印象」或「數據」作為評估條件。

而如果真要拿 Best 的數據來說話，也不該只用片面的 99-00季後賽成績
來下定論，要就用生涯數據，不然就別大聲說話。Best 生涯出賽 571 場
，平均得分 8.2、助攻 3.8，投籃命中率四成三五；季後賽經驗出賽 59
場，平均得分 7.0、助攻 2.8，投籃命中率四成一三。

以上，還能說 Best 是個擅打季後賽的球員嗎？

其二，Best 幫助溜馬奪得三次東部總冠軍。

一句話裡面就有兩個地方有問題。第一，三次東部總冠軍？不清楚東區歷
屆出線球隊的朋友可能還要去查資料，在此提供一個簡單的辨別方法，東
部冠軍的另一個意思就是代表東區打總冠軍賽囉，而眾所皆知溜馬只有在
99-00 球季和湖人血戰六場落敗，其餘球季的總冠軍賽東區代表皆不是溜
馬，所以明白乎？溜馬奪得三次東部總冠軍之說何在呢？

如果要幫作者找理由的話，個人認為也許是翻譯上的認知有誤，可能作者
是想要表示 Best 幫助溜馬連續三年都能打到東區冠軍賽吧？但如果是這
個意思，不覺得把 Best 這個名字換成大鳥會比較貼近真正的事實呢？

Best在當時溜馬的攻守系統中，是佔有一定份量的角色沒錯，但要說是因
為他才使得溜馬連續三年都打到東區冠軍賽，這樣也未免太高估他了，不
需要為了替他印象加分而亂把一些團隊的功勞硬是扣在他頭上，他會做好
他的工作，其他的東西開季打了就知道，走著瞧便是。

其三，Best 離開溜馬之後做了兩次錯誤選擇。

要把 Best 在公牛、熱火這兩季的表現說成是錯誤還真的是不負責任啊，
一個球員在一支球隊表現不佳，並不能只以單方面的認知或是結果論就來
評斷一定是誰誰誰的錯，公牛熱火的戰績不好就是害了 Best 的主因喔！
哪有這種贏了就是我最棒，輸了就是你們拖累我的說辭啊，這位作者你也
行行好，多做點功課去搞清楚這兩支球隊在上個球季努力的過程之後再來
說你的道理好嗎？

包括公牛、熱火，以及 Best 現在加盟的小牛，基本上對 Best 來說都是
一個過站，都是一個為了能讓他拿到下一分長約而必須好好表現的階段性
舞台，去公牛可能比較是因為交易的關係沒得選，不過立意不變，還是希
望好好打一季然後覓得下一個好東家，在熱火只簽一年約也是如此，現在
看到小牛只跟他簽一年不到一百萬的短約，雙方你想找好替補控衛我想找
一個能好好打出成績的舞台之用意非常明顯，很奇怪嗎？不會，各取所需
，雙方盡歡就好。

所以說 Best 過去兩季是錯誤嗎？非也非也，球隊有球隊的考量，球員有
球員的打算，大家都知道現實面上有必須要妥協的部分，分手快樂，祝你
快樂，沒必要走了還要把對方抓來墊背，這絕對不會讓你的身價有變的比
較高啦。

其四，翻譯上的資訊錯誤，這裡就不得不引用一段原文來勘誤了。

:   　　其實，貝斯特深知如果范﹒埃克塞爾不走他永遠無法取代後者
: 在球隊中的位置，畢竟范﹒埃克塞爾是戰勝開拓者、國王幫助小牛沖
: 進西部決賽的絕對功臣。但是，貝斯特也相信他完全可以彌補范﹒埃
: 克塞爾走後留下的位置空缺，對此尼爾森一點都不懷疑：“他絕對物
: 超所值。”

而正確的官方外電新聞稿如下：

Best knows he will never replace Van Exel's instant offense off
the bench, which reached legendary proportions during the Mavs'
surge past the Portland Trail Blazers and Sacramento Kings to
reach the Western Conference Finals last season.

But Best does believe he can offset the loss of Van Exel with
his experience and overall floor game, which includes guarding
the defensive perimeter.

Best 明明是說他自己絕對不可能取代 Van Exel過去給小牛的強大火力
支援，就像上季季後賽小牛靠著他通過拓荒者和國王兩大難關那樣。但
他個人相信他還是可以提供小牛失去 Van Exel 之後的後場經驗，像是
控制節奏和外圍防守的部分。

咳，按原意 Best 表示的很保守，他是一個和 Van Exel 風格截然不同
的球員，不管怎麼樣，他會努力做到他所能提供最好的戰力。很好，這
個意思應該很清楚，那為什麼該作者還能翻成「貝斯特也相信他完全可
以彌補范﹒埃: 克塞爾走後留下的位置空缺 ...」

好吧，也許是我太挑了，這只是語意上表達的問題罷了，但我實在很希
望一份報導中，事實與個人評論的界線不要那麼模糊，人家球員說什麼
你要翻譯就請公正一點，翻完之後，你要給予個人評斷那再另外寫，不
要隨便一句話就把人家兩三段的解釋給打死了，我願意不厭其煩地再表
示一次：我討厭資訊錯誤，也討厭散佈不實資訊的媒介。


以上為反駁這篇新聞稿不實的地方，希望轉錄的朋友您在下次轉錄前能
先確定該文是否有誤，不要當錯誤資訊流傳千里的推手好嗎，謝謝您。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 61.223.139.88
→ KennyThomas:不得不推!!我也一向不喜歡看轉錄來的新聞!
→ ldumpling:恩  老共的實習記者都這樣呀
→ Finley:瓶子出手囉....喔耶喔耶....^^
→ lendlice:明察秋毫啊~~
→ dirk41:Agree...新浪的新聞根本是亂來的
→ somebodie:其二 記者是忽略了or beyond
→ Price:(舉手) 借我轉這篇到 NBA 版?!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 210.68.145.98