推 bosskiss00 : 推這篇 03/30 02:26
推 jeffery20223: 覺得標題改成最強自走砲就沒這麼多爭議了 03/30 02:27
推 aalluubbaa : 照你這樣邏輯，籃板也沒意義了，一個後衛搶的比中鋒 03/30 02:28
→ aalluubbaa : 少兩個籃板，你就說他反正就少搶兩個，問題是中鋒先 03/30 02:28
推 leo755269 : 大概是個崇尚自幹的新科迷吧XD 03/30 02:29
→ aalluubbaa : 天就常在籃下。Curry的case其實就是他的命中率不屬 03/30 02:29
→ aalluubbaa : 於他的位置。就像一個後衛場均1.5個鍋一樣 03/30 02:30
同學，你先了解一件事情，被助攻率的多寡，早在你進入球隊擔任什麼位置就已經決定
了。你是後場持球者，被助攻率就是比較低，在還不用考量你準不準之前，你的被助攻
率就已經比別人低了。
而你是不是後場持球者，和你是不是好的射手根本沒關係。
在你沒搞懂別人的邏輯之前，講話請不要用「照你這樣邏輯」來回應，謝謝。
→ spurs2120 : 中鋒籃板多因為先天就常在籃下？ 根本倒果為因 XD 03/30 02:30
推 RonaldBBS : 也沒先贏一半吧，綜合的結論西河還是被認為三分不強 03/30 02:34
沒錯。
三分強不強，和「是不是後場持球者」沒有關係。可是原PO卻用了一個和「是不是後場
持球者」非常有關係的數據，要來解釋這個球員三分強不強。
這才是最大的問題。
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:37:02
→ RonaldBBS : 他是綜合考量我看不出哪不妥 03/30 02:35
噓 netqaq : 我相信今天curry命中率只有0.3X也不會被拿出來討論 03/30 02:36
推 onsalva : 是不是能說CURRY是第一個將3分變主要單打武器的人呢 03/30 02:36
→ netqaq : 就是因為他的出手方式很難防 但他又可以跟公認的優 03/30 02:37
噓 erotica : 反之亦然是在反之啥啦?? Curry跑位 等球不會比KK差 03/30 02:37
又來一個，一起回吧。
沒有人說Curry不會是個好射手，這段論證的問題都不是在Curry好不好身上。而是這個
論證過程本身是有問題的。
Curry是不是好射手，建立在他到底準不準，而不是「被助攻率低不低」，Curry本身就
有非常好的持球能力，你沒有必要捨棄他這麼好的持球能力而叫他去像Korver一樣當個
catch-and-shoot 的射手，這和他跑位等球的能力好不好根本沒關係。
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:39:58
→ netqaq : 質射手擁有一樣的命中率 而且投得量更多 才會被原PO 03/30 02:37
→ netqaq : 拿出來講 完全不知道你在為反對而反對啥 03/30 02:37
→ erotica : 正義哥制式化作文作過頭囉 邏輯都打結 03/30 02:38
你連原PO的邏輯謬誤在哪裡都說不出來，我不曉得你那裡的自信說別人邏輯打結
→ netqaq : 後場持球者敢那麼常擋一個就丟 急停就丟的有誰? 03/30 02:39
→ netqaq : 如果你舉不出來合適的人選 那我不知道把範圍縮小到 03/30 02:39
沒有人縮小範圍，縮小範圍的是把比較射手這件事情縮小在「被助攻率」的原PO。
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:41:20
推 liusim : 其實就是看戰術啊 不過被助攻率低 相對的來說 或多 03/30 02:40
→ netqaq : 對後場持球者有利有甚麼問題 03/30 02:40
→ liusim : 或少表現他比較能自己找到好出手的空間 不需要透過 03/30 02:40
噓 erotica : 笑了 沒看過球吧 勇士就是會讓Curry去跑戰術 C&S 03/30 02:41
開口就是「沒看過球」，我不認為會比較厲害，我自始至終都沒有貶低Curry無球進攻
的能力，倒是你不知道在自紮哪一株草人？
→ liusim : 傳導……@.@" 但扯到最強就沒完沒了啦 03/30 02:41
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:42:37
→ netqaq : 他只覺得從來沒人這樣論證過 剛好野蠻多人噓的 他就 03/30 02:41
→ netqaq : 跟著高潮了 這就是看風向的愚民而已 03/30 02:42
推 leanyang1990: 那你的意思就是Curry只要轉型成c&s就不是史上最偉大 03/30 02:42
→ leanyang1990: 了，因為他非助攻比變高囉 03/30 02:42
→ netqaq : 我到現在也沒看你說出原PO的邏輯哪裡錯誤阿 03/30 02:42
被助攻率本身就是個有盲點的數據，只要你是球隊主要的後場持球者，那你的被助攻
率一定比別人低，而那些精於 catch-and-shoot的射手，根本沒有必要去擔任後場持
球者，也就是說他們的威力完全不必建立在被助攻率低這件事情上。
你要拿「被助攻率低」來當成評斷的標準完全不客觀，因為這等於你告訴大家你的標
準是「只要我是後場持球者，就在這個排行榜上先贏一半」，而是不是後場持球者，
跟是不是比較好(你要說的強、統治力、等級不同之類)的射手，根本也沒有必然相關
性。
對，我是複製貼上內文，因為我寫得這麼清楚，我不曉得你為什麼會說「你到現在也
沒看出來」。
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:43:44
→ leanyang1990: 某e跟某n竟然還不覺得矛盾啊 03/30 02:43
→ erotica : 就說啦 你反之亦然再反啥 根本是制式化作文贅詞 03/30 02:43
→ netqaq : 請你舉一個證明原PO矛盾的例子可以嗎? 03/30 02:43
→ erotica : 打出來還不知道自己邏輯不通 正義哥當太久 zzzzzz 03/30 02:43
→ netqaq : lea只會講廢話的話還是省省吧 03/30 02:43
推 alankira : 看不出來? 不就"被助攻率低"跟射手水準無關 03/30 02:44
推 coldbreeze : 原PO拿一個跟好射手沒什麼相關的指標來證明Curry是 03/30 02:44
→ coldbreeze : 史上最強三分射手 03/30 02:44
推 liusim : 恩？我也覺得可以討論 出手速度、球員位置、身高、 03/30 02:45
→ liusim : 出手選擇、數量、命中……的確是挺另類的一個人 03/30 02:45
→ netqaq : 好阿 讓你先贏一半阿 那你命中率的部分要想辦法贏 03/30 02:45
→ netqaq : 給我看阿 03/30 02:46
所以問題是在命中率啊..........問題根本就不是在被助攻率
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:46:48
推 RonaldBBS : 各種角度位置沒空檔也能射進三分 03/30 02:46
→ liusim : 也很頂尖 如果這樣打到退休 覺得三分球的定位、戰術 03/30 02:46
→ netqaq : 連最EZ舉反例的方式都沒辦法還要講別人有錯? 03/30 02:46
1.我已經回了一整段給你看
2.論證不是只有歸謬證法(舉反例)是唯一解
→ RonaldBBS : 是不是比空檔能進三分的是更好的射手就看定義啦 03/30 02:47
→ liusim : 意義都會改寫～～～那時候應該就沒什麼爭議了 03/30 02:47
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:48:23
→ netqaq : 你不知道原PO是先比命中率嗎 再比被助功率 再比單季 03/30 02:47
→ renxu : 你連正常邏輯的例子都舉不出來了 03/30 02:47
→ netqaq : 進球數 不是你講個先贏一半就好像真的贏了一樣欸 03/30 02:47
我不知道你在挺原PO之前有沒有看原PO的文章。
原PO的重點一直都放在「被助攻率」不是嗎？
→ coldbreeze : 之所以沒有PG達到Curry的成績 跟三分球和雙能衛興起 03/30 02:48
→ kaede0711 : 其實我覺得是他推論方式跟下標引人誤會，不然用"被 03/30 02:48
→ kaede0711 : 助攻率低"，"3分出手數極高"，"命中率很高"來推論好 03/30 02:48
→ kaede0711 : 像也不算錯太遠，因為三項Curry的特色就是三項同時 03/30 02:48
→ liusim : 他有回文啊 所以他認為的「強」就不單看命中啊 03/30 02:48
→ kaede0711 : 滿足，差別在於怎樣論證這種型態的3分射手比別種類 03/30 02:48
→ kaede0711 : 型的"優秀" 03/30 02:48
推 handdi : 原PO本身定義就有爭議 用自己的定義來說明史上最強 03/30 02:48
推 RonaldBBS : 練投能連進一百球素人的跟nba射手比又是誰更好呢 03/30 02:48
→ coldbreeze : 有很大關係 03/30 02:48
→ liusim : 不然就是討論最準的射手了…… 03/30 02:48
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:49:40
→ netqaq : 所以問題是完全看命中率? 那歐肥只有每一季出手一 03/30 02:49
→ handdi : 那我也可以說史上最強的是三分球投進最多的 03/30 02:49
推 leanyang1990: 為什麼只能單看那兩個狹隘的數據去定義「史上最強」 03/30 02:49
→ leanyang1990: ？那我覺得出手選擇，關鍵時刻命中率、命中量、還 03/30 02:49
→ leanyang1990: 有好多數據都要一起拿出來比啊，還是洗洗睡吧zzz 03/30 02:49
→ netqaq : 次三分 看哪季運氣好進了 他就有單季100%命中率的紀 03/30 02:49
→ netqaq : 錄了欸 他就史上三分最強了? 03/30 02:49
我在上一篇的推文
→ Phatmen : 另外，拿特例是無法解釋一切的03/30 02:34
分享給你
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:50:38
推 bdjoe : 哈哈有人要凹不過腦羞了 03/30 02:50
→ handdi : 況且邏輯上是不是搞錯了 用一個不那麼相干的數據 03/30 02:50
推 RonaldBBS : 綜合看就curry啊～不接受這結果也無法 03/30 02:51
Curry的確是當今頂尖的射手，就算放到歷史上也是頂尖射手。但是你要稱讚他是頂尖
射手，不必用一個和是否為頂尖射手無關的數據。
你今天要判斷牛肉麵好不好吃，應該找牛肉麵饕客或廚師，而不是找工程師。
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:53:50
→ handdi : 叫別人以那數據找比curry更強的球員 太怪了吧 03/30 02:52
推 rangertsao : 如果你的推導過程是錯的 不管你的結論是不是對的 03/30 02:52
→ rangertsao : 這個推導都是不合理的 03/30 02:52
→ kaede0711 : 這有點像Allen跟Korver還有Nash坐下來討論哪一種類 03/30 02:52
→ kaede0711 : 型3分射手最優秀一樣，不過好像沒有人戰過這個話題 03/30 02:52
→ kaede0711 : ，科科 03/30 02:52
→ rangertsao : 不懂這點 最好去學一下邏輯 03/30 02:52
噓 netqaq : Ph你應該文組齁 要證明對錯往往要考慮特例欸? 03/30 02:52
你有沒有看到上面rangertsao的推文？是我不懂證明，還是你不懂基礎邏輯？
推 qwe741 : 原文給人感覺。自幹。命中率高。就是最強三分射手感 03/30 02:54
→ qwe741 : 覺 03/30 02:54
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 02:54:44
→ qwe741 : 標題又這樣下。才很怪吧 03/30 02:54
→ dustinhuang : 被助功率低或許不是好射手的必要條件 但是如果兩個 03/30 02:55
→ dustinhuang : 人命中率一樣 我會傾向認為被助攻率較低的比較強 03/30 02:56
推 leanyang1990: 樓上那跟史上最強的關聯在哪 03/30 02:56
推 handdi : ne大 你是沒學過邏輯的理組喔= = 證明錯的可以用特 03/30 02:56
→ handdi : 例 但證明對的不行喔 03/30 02:56
→ leanyang1990: 他當然沒學過啊噗 03/30 02:57
噓 netqaq : 我剛再證明他說純看命中率是錯的阿 你有問題嗎 03/30 02:57
→ netqaq : 所以Ph說我拿歐肥當特例不行阿 03/30 02:57
→ netqaq : lea永遠只會講廢話 03/30 02:58
你真的有看懂rangertsao的推文嗎？他說的是基礎邏輯耶？
推 rangertsao : 就....證為真 與 證為偽 的方法都不會分.... 03/30 02:59
→ renxu : 某N好弱 不看戲了 03/30 02:59
→ leanyang1990: 你是在證明自己拿老漁當特例可以洗洗睡了吧邏輯王？ 03/30 03:00
推 handdi : 我應該有問題 = = 因為我竟然還回你 03/30 03:00
→ leanyang1990: 用廢話稱你講過的話都高估了你這個重修生 03/30 03:00
推 vincent603 : 小鐵大辛苦了 現在這個社會有些人覺得硬凹到贏就是 03/30 03:01
→ vincent603 : 邏輯正確(攤手) 03/30 03:01
→ ghchen1978 : 原來Korver，Miller被自攻率那麼高，都是爛射手.. 03/30 03:01
→ handdi : 簡單說 拿一個不一定是對的事當定義 證明自己論點 03/30 03:01
噓 netqaq : 呵呵 應該是朋友不睡覺的會贏啦 03/30 03:02
推 qwe741 : 數據是分析射手類型。是不是最強沒有正確定義 03/30 03:02
→ netqaq : q大講的還比較有意義 03/30 03:02
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 03:03:25
推 leanyang1990: 嗯嗯，還有什麼大絕放一放會比較瞑目就快放呦 03/30 03:03
噓 omyh : 第一句話就錯了 Curry改打空手跑位C&S只會更準 03/30 03:03
→ netqaq : 但我偏向去吸收原PO想表達的新資訊 而不是為反對而 03/30 03:03
→ netqaq : 反對 講一堆廢話 03/30 03:03
原PO的資訊連基礎邏輯都過不了關，你去吸收他幹嘛？
反對一個連基礎邏輯都過不了關的，叫做為反而反？你還好吧？
※ 編輯: Phatmen (220.136.125.121), 03/30/2015 03:04:20
噓 oiu368 : net只會說廢話 03/30 03:03
→ omyh : Korver是沒條件能像Curry這樣打才打C&S 能當自走砲 03/30 03:03
→ omyh : 教練才不會只放你當定點射手 03/30 03:04
→ oiu368 : O大說的還比較有意義 03/30 03:04
推 rangertsao : 希望去wiki翻完"邏輯錯誤"這個條目以後 不會覺得自 03/30 03:04
推 leanyang1990: 噗，開始找台階下了，Q大講的不就是大家想表達原po 03/30 03:04
推 qwe741 : Curry不靠助攻投三分。命中率高。但不能說他cs能力 03/30 03:04
→ leanyang1990: 的矛盾嗎？剛剛拼命護航的某人突然開竅了？ 03/30 03:04
→ qwe741 : 不強 03/30 03:04
→ rangertsao : 己留在版上的留言很丟臉...... 03/30 03:04
→ CW4 : wow 結果回完上面才看到這篇.. 03/30 03:05
→ qwe741 : 相對。korver. Cs命中率高。也不能說他自行帶球三 03/30 03:06
→ qwe741 : 分命中率低 03/30 03:06
→ qwe741 : 原文的數據並沒有進階數據分類與分析 03/30 03:07
→ dustinhuang : 理論上CS命中率應該會比較高 不知道有沒有數據驗證 03/30 03:11
→ slamblock15 : 雖然不能證明什麼 但是還是想提ㄧ下 今年三分球大 03/30 03:12
推 liusim : 尻佛沒得驗 基本就是等球射手 咖裡的話11-13命中率 03/30 03:13
→ liusim : 還真的多了.02…… 03/30 03:13
推 Kangaroo09 : 害我還跑回去看原po 是在講被助攻 某n真的是XD 03/30 03:14
→ mingchee : 其實他能證明有正相關的話也是OK啦 但講到NASH就說 03/30 03:15
→ liusim : 去年被助攻率最低 命中也生涯最低～似乎越來越平衡 03/30 03:15
→ mingchee : 出手太少 其他人就要比被助攻率 不是三分射手的 03/30 03:15
推 oiu368 : 所以他叫我貼我就不想理他啊，只選自己想要的數據看 03/30 03:16
→ spurs2120 : 又有人要挑戰T大數學系的邏輯了 XD 省省吧 03/30 03:16
→ mingchee : 當然連比都不用比了 難怪台媒整天能創造37-9-13 03/30 03:16
→ oiu368 : 貼了又會說沒4成就不準、出手太少等等.. 03/30 03:16
→ mingchee : 這種畸形自己想看的數據 03/30 03:17
→ spurs2120 : 嗆文組嗆那麼大聲的要不要說一下自己哪裡畢業的 03/30 03:17
→ spurs2120 : 討論歸討論，沒事嗆個文組不會比較厲害啦 03/30 03:17
→ rangertsao : 就 討論有不同論點很好 但是 討論的方法好歹學一下 03/30 03:18
→ rangertsao : 然後還要先嗆別人文組....不是中二生打架 先嗆先贏 03/30 03:19
→ spurs2120 : 要嗆什麼我沒意見啦，嗆T大數學系的不懂邏輯有點糗 03/30 03:20
推 erotica : 數學系打文章打出沒邏輯 很合理啊 03/30 03:23
→ Phatmen : 樓上見縫插針先去上一篇救援原PO吧 03/30 03:24
推 bright910570: 某e跟某n真的可以洗洗睡，自己基本邏輯都搞不懂還 03/30 03:35
→ bright910570: 說別人文主不懂，拿錯誤的數據來論證證出來的結果 03/30 03:35
→ bright910570: 當然就是不對啊，應該這麼說:或許Curry是最強射手， 03/30 03:35
→ bright910570: 但是原因不是因為他的被助攻率很低。自己有沒有學過 03/30 03:35
→ bright910570: 離散啊?笑笑，還拿shaq來說嘴，極端數據本來就沒有 03/30 03:35
→ bright910570: 討論價值，看來不只邏輯不好，統計也學得不怎樣 03/30 03:35
推 bright910570: 這就像說我家孩子很乖一定是別人帶壞一樣，阿妳家 03/30 03:38
→ bright910570: 孩子在家很乖跟他在外面的表現沒有關係吼，這樣夠 03/30 03:38
→ bright910570: 明白嗎? 03/30 03:38
推 peadon : aluba下的定義我不好,我在此定義丹皮爾投進的才是3 03/30 03:39
→ peadon : ^覺得 03/30 03:40
推 erotica : 對啊 沒有關係 所以反之亦然是在反啥? 03/30 03:41
→ peadon : 所以NBA只有丹皮爾是3分射手,這樣的盲點 你喜歡嗎 03/30 03:41
→ erotica : 反之根本沒有然才對 正義哥還是早點認輸 03/30 03:41
→ Phatmen : 就說你只會見縫插針，省省吧 03/30 03:42
推 erotica : 數學系文辭要加強 真的 不能都是制式作文重複用 03/30 03:44
推 peadon : 改個標題 "最強"改成"最難得" 拿被助功率來比較 03/30 03:45
→ peadon : 可能就遠比aluba的定義好多了 03/30 03:46
→ KKyosuke : 拿被助攻率這個奇葩數值評論三分射手就是謬誤了 03/30 03:47
推 bright910570: curry不會因為這樣被助攻率比較低而比較偉大，反之 03/30 03:49
→ bright910570: ，korver也不會因為被助攻率比較高就比較爛，哪裡 03/30 03:49
→ bright910570: 反正沒有亦然? 03/30 03:49
推 erotica : 樓上標準沒看文就只會選邊站。 03/30 03:52
→ bright910570: curry是強在這樣的打法下還能有極高的命中率，不是 03/30 03:52
→ bright910570: 因為被助攻比較少，要看是不是只有curry能在這種打 03/30 03:52
→ bright910570: 法下還能維持這麼高的命中率，需要的是其他數據， 03/30 03:52
→ bright910570: 不是看被助攻率這項數據 03/30 03:52
推 erotica : 拜託看一下正義肥特男的作文齁 不要自己套 03/30 03:54
→ bright910570: 有些人的邏輯真的是要到巨細靡遺才會理解好ㄏㄏ，叫 03/30 03:57
→ bright910570: curry只能等球catch and shoot沒有意義，反之，叫ko 03/30 03:57
→ bright910570: rver一定要自己拿球單打投三分也沒有意義，這樣懂? 03/30 03:57
推 SENON : ㄎㄎ，兩個崩潰的邏輯哥，秀下限喔XDD 03/30 04:00
→ bright910570: 而且少在那邊叫別人正義哥之類的ㄏㄏ，這東西本來就 03/30 04:02
→ bright910570: 是很明顯的有對錯之分，講錯就是講錯，他只是代替一 03/30 04:02
→ bright910570: 些人講出心聲罷了 03/30 04:02
推 leanyang1990: 正e哥你的反汁液男還真的是選錯邊了呢ˉ 03/30 04:11
→ albert0208 : 看到拿籃板來比更無言了 完全不能跟三分相提並論的 03/30 07:12
→ albert0208 : 東西 是為反而反嗎 03/30 07:12
推 garytony1 : 某e真的是狂秀下限 XD 03/30 07:21
推 ooplus : XDDD 有些人真的是中文不好 03/30 07:27
推 jeremylouee : 這篇就單純回原文以被助功率來判斷一個三分射手的強 03/30 07:30
→ jeremylouee : 度，有些人好像都不看原文 03/30 07:30
推 swingingbear: 邏輯爛的一直在戰人邏輯 p->q=\=-q->p的東西要拼命 03/30 07:38
→ swingingbear: 跳針 下限秀不完 03/30 07:38
推 K951753 : netqaq有事嗎??????????? 生病要吃藥 不要放棄治療 03/30 07:48
推 swingingbear: 這如果是理組高一數學大概就死當了 03/30 07:50
推 davidtai12 : 可以不用在回他們兩了 他們跟本來鬧的 03/30 07:54
推 celtics52034: 奇文 03/30 07:59
推 chenlansue : PUSH 03/30 08:05
推 ntusimmon : 例子：Ray Allen 超音速→ 塞爾帝克 03/30 08:13
推 lucky96plokm: 這篇有這麼難懂嗎XD 03/30 08:21
推 pounil : 這邊很好懂啊 03/30 08:58
推 nuturewind : 小鐵專業文只能先推了 03/30 09:13
推 enjoyfafa : 第一篇文的問題很簡單，他舉被助攻率，並認為這是衡 03/30 09:16
→ enjoyfafa : 頂級射手的條件，從頭到尾幾乎都一直在講這個，但他 03/30 09:18
→ enjoyfafa : 結論又不提KI或Harden等人，而是重點似乎突然轉換到 03/30 09:19
→ enjoyfafa : 3p%不夠。說服人前，要把理論內部一致性搞好阿 03/30 09:20
推 icelocker : 這篇很好理解+1 推小鐵 03/30 09:22
推 outnow5566 : 這篇都已經那麼好懂了某人還在該什麼?孩子的教育不 03/30 09:54
→ outnow5566 : 能等阿 03/30 09:54
推 flymouse123 : 不得不推這篇,寫得好清楚。 03/30 09:55
推 SEXYFUCK : 反正新科神教 已經誕生了 新科迷迷繼承 舊科迷迷 03/30 10:02
噓 StickMaker : 廢文 03/30 10:31
推 kidd61393 : 推 尤其是最後一句 03/30 10:31
噓 srps8907 : 某e某n根本跳針亂嗆吧= = 03/30 12:08
推 Xobile : 推 03/30 12:47
推 arthas11 : 推 並且很佩服你的耐心 03/30 14:00
推 ahdrew51 : 傻眼...這篇完全不是在討論好壞 還一堆人在吵... 03/30 14:46
推 cmid05 : 03/30 16:03
噓 tbmaker : z 03/30 17:31
推 dennis7957 : 整篇推文太好笑不得不推 03/31 00:37
噓 ievolnds : 這篇廢文當初還那麼多推柯鋁C&S命中率更是高到嚇死 06/06 02:08
→ ievolnds : 人 06/06 02:08