Re: [心得] Curry是史上最強三分射手 沒有之一

[bgtyujmnb (西哩花拉)]

其實我覺得Curry 某種程度上是可以算是最佳射手啦

只是每個人對於 "最佳" 的定義有所不同

有些人可能會著墨於命中率的部分

有些人可能會將出手的數量納入考量

有些人也可能會把clutch分數加進去

甚至有些人會把印象分數加進去XD

所以用"最佳"這種詞彙是很難讓每個人都心服的

除非像是紅色光頭這種  幾乎大部分人都公認的球員

雖然還是有一部分的X迷不這麼認為就是了 (菸

回到主題

我認為原原PO說Curry是最佳射手的這個論點

我算是部分同意啦

三分球出手方式 我覺得粗略來分有三種

定點等球    跑動中接球投射  自走砲

我看球的印象當中 每一個頂尖射手

在這三項當中都會有明顯比較弱的一環

例如說像是Korver Peja這種 他們定點真的是準到翻天

但是自己單打出手時的三分能力就相對差了一截

當然也會有一些三項都很準的球員 像是Nash Reggie這種

但是如果又把出手數量納入考量還有投籃時的誇張選擇卻又能命中

還有投射距離算進去的話

Curry又顯得特別出眾

像是Curry這種 身兼多重功能

同時是  自走砲 C&S 又是地圖兵器

關鍵時刻又能掘砂 這麼完整的三分射手

真的沒有看過

與其說是最佳 倒不如說是最完整的三分兵器

若能維持到生涯結束

倒是再說是史上最佳也不為過







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.71.199.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1427673792.A.8CF.html
推 RAYBO       : 沒人否定Curry很厲害 只是沒必要將被助攻率拉進來
→ RAYBO       : 以此證明他最厲害
被助攻率 代表的意義是自走砲的等級 我覺得若是被助攻率太高代表的意義
在於他自己持球的三分攻擊能力有所不足
會影響到進攻能力的的完整性 我覺得在考量球員的全面性來說是很重要的一個點
但是就像你說的 假如要以被助攻率當作討論的核心的話 就..咳咳
推 liataian    : 同意這篇
推 JayFans0610 : 今年真得很出色，但要說史上還早咧
※ 編輯: bgtyujmnb (203.71.199.72), 03/30/2015 08:22:48
推 ntusimmon   : 被助攻率跟最佳的關係很薄弱
要看你個人認定的"最佳" 定義為何
推 Linethan    : 不能同意被助功率太高就影響到進攻能力的完整性
→ Linethan    : C&S需要擅長跑位 難道跑位不算是進攻的一環?
你這個邏輯有點奇怪(￣□￣|||)a
※ 編輯: bgtyujmnb (203.71.199.72), 03/30/2015 08:38:29
推 swingingbear: 舉個例子rip就是無球cs的優秀示範
→ swingingbear: 那種馬拉松式的跑位防守者體力要很強才抓得住
→ goal56      : …
→ oiu368      : 今年他可能是"持球單打型"最強三分射手吧
→ oiu368      : 最強三分射手?光是命中率就有的吵了
推 vasia       : 如果這種表現在持續個五年就可以預約史上最棒射手
推 oiu368      : 還是說持球單打投出去的三分球算4分?
→ oiu368      : 不然同樣都是三分，為什麼命中率比較低的是最佳
→ ksk0516     : 就像某老大迷會用三夾出手來辯護一樣吧
→ pounil      : KK今年五成 進球數量也夠水準 你要說4成3的是最佳三
→ pounil      : 分射手???? 拿助攻率來比是有何助益???
→ pounil      : 最佳持球手跟最佳定點射手??還是最佳C&S射手???
推 swingingbear: 其實就是每年量多又準就夠了非要用正相關率很低的
→ swingingbear: 數據來當主訴才搞得那麼麻煩
→ Leo4891     : 區分啥定點 C&S 射手很沒有必要性, 位置不同 打法不
→ Leo4891     : 同 戰術不同 是不是在球隊當一哥..... 都會影響到
→ Leo4891     : 自己帶球砍三分就比較屌? 誰說的
推 playing808  : 推你
噓 dreamtime09 : 講真的，跑戰術的C&S射手應該比長時間持球的射手受
→ dreamtime09 : 歡迎多了
看來你應該是喜歡自幹的球員了..╮(﹋﹏﹌)╭..
推 Linethan    : 我用的就是你的邏輯啊 "自己持球的三分攻擊能力有所
→ Linethan    : 不足 會影響到進攻能力的完整性"
→ Linethan    : 那也可以反過來說 "C&S的能力有所不足 會影響到進攻
→ Linethan    : 能力的完整性"
你說的沒錯啊 C&S的能力不夠好的話 能力的完整性也不夠
但是Curry是我看過少數幾個 既能夠C&S 又能自走砲的優秀3分射手
我覺得你邏輯怪怪的點是 "不能同意被助攻率過高的話 就會影響到進攻能力的完整性"
一定會有差的阿 反過來說如果一個球員只會自幹 C&S 很爛的話 他進攻能力也不夠完整
完整的進攻能力應該是包含各種面向的 缺少了任何一環就不夠完美
※ 編輯: bgtyujmnb (203.71.199.72), 03/30/2015 12:28:42
推 aalluubbaa  : 其實你講的跟我幾乎一模一樣  只是你比較緩和吧 XDD
推 Phatmen     : 樓上可以看看他回RAYBO的話嗎
推 Linethan    : 邏輯怪的是你 C&S跟單打 都是進攻能力的一種 這我們
→ Linethan    : 應該都同意 但是用被助功率高來推論單打能力不足
→ Linethan    : 這就不一定對了 假設真是如此好了 那反向的邏輯應該
→ Linethan    : 也要通啊 被助攻率太低 表示C&S的能力不足
→ Linethan    : 為何你又認為Curry能夠C&S呢?