Re: [討論] Kobe 的困境 ?

[vvnbear (vivian)]

※ 引述《KarlMalone (卡爾馬龍)》之銘言：
: : --
: : ◆ From: 121.120.60.107
: : 噓 JerrySloan:公牛的替補到別隊可以先發就是華麗                     06/20 08:10
: Jason Caffey
:  YR    TM G  GS MIN
: 97-98 Chi 51 8  13.9
: 98-99 Gsw 35 32 25.0 (縮短球季)
: 99-00 Gsw 71 56 30.4
: 00-01 Mil 70 33 20.9
Caffey是一個6-8的大前鋒

他的優點是籃板還不錯

但是在公牛需要他抓籃板嗎??

至於他到勇士當先發.......

我只能說看看陣容那一年勇士真的沒有人
: Randy Brown
: 97-98 CHI 71  6 16.2
: 98-99 CHI 39 32 29.2 (縮短球季)
: 99-00 CHI 59 55 27.5
: 00-01 BOS 54 35 22.9
這傢伙不用說了

雖然是先發但是在解體後的公牛當先發

那時候的公牛有多爛大家都知道

BROWN打得好不好有人知道嗎??

甚至打沒幾年就不見了

我只能說他打打替補還可以會讓他當先發的球隊

肯定問題不小
: Brian Williams
: 96-97 CHI  9 xx 15.3
: 97-98 DET 78 38 33.6 (連續先發後受傷)
這隻到活塞後改名DELE

打的算是有聲有色

但是他在公牛的時候就有很好的表現

JORDAN甚至因為他被交易而發了脾氣

不過他在公牛的時間並不長

到活塞打了一年也不知道發什麼神經

自己把前途給毀了

他在公牛的日子有很多的貢獻嗎??
: Tony Kukoc
: 97-98 CHI 74 52 30.2
: 98-99 CHI 44 44 37.6 (縮短球季)
KUKOC不用說到別隊也事先發的料

只是在公牛位置被卡到

毫無疑問的最佳第六人

: 四個替補後來都是主力先發
: 你說爵士哪一個替補離開以後是先發
這句話上面有板友提出質問了

我就不談了

至於爵士的替補比較有印象的

就是Morris  Anderson  Eisley  Carr  Keefe(忘了怎麼拼)

以上這些球員有的到了別隊也打過先發

甚至領過肥約

但是他們在爵士的時候

頂多就是上來跑跑龍套

因為爵士的重心就是放在馬史連線+Jeff

對於替補的要求只要能夠執行好Sloan的戰術和命令

基本上就可以了

這也是為什麼爵士很少在自由球員市場搶球員

當然也可能是根本沒人想來(太偏僻)

我想說的是當年公牛對爵士的時候

兩隊主力在場上的時間都是接近40分鐘再打

替補上來都只是讓主將休息喘喘氣而已

當然公牛還有KUKOC這個最佳第六人

但是因為戰術的關係

爵士根本不太需要什麼華麗的替補

就是擋拆+跑位然後catch & shoot

這些都是在Stockton精準的傳球下產生的

除非有可以頂替STOCKTON的後衛

不然爵士很少有出人意外的驚喜出現

公牛不用說就是看JORDAN

老實說就算是KUKOC也沒有太多舉足輕重的表現

我不知道為什麼公牛會給人陣容華麗的感覺

爵士很明顯沒有大家都知道

但是公牛除了先發+KUKOC其他真的很耀眼嗎??

不能說因為跟爵士比好很多就說他華麗吧!!

我真的不覺得公牛的替補後來有先發打就是比較強

給我選我也會選Eisley和Anderson不會選Brown

至於爵士那些禁區球員.........

只能說爵士的用人風格很有自己的特色...........

該換早就換了

但從沒看過爵士有這種打算

難道還要怪人家的比你強嗎??




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.68.122.10
推 hate2004:Brian Williams 是公牛季中才挖來的 表現滿不錯
推 monmo:... 所謂的華麗當然是指可怕的主力 妳自己不都說替補沒啥時똠
→ vvnbear:比先發爵士也不差而且戰起來的是替補我就很莫名其妙
→ monmo:先發五虎 第六人第七人是最佳第六人跟三分球王 不能說聲華麗
→ vvnbear:熱火的KAPONO也算華麗嗎??  ROLE PLAYER是看你怎麼用
→ vvnbear:沒有JORDAN吸引包夾KERR也不過是個射手
→ vvnbear:NBA準的射手太多了只是KERR的命比他們好狠多
→ wurenben:陣容好壞這有什麼好戰的..怎麼不戰老馬領低薪去湖人?
推 Gigabye:不要忘了..那是在MJ的領導鞭策之下..其他公牛球員才有這麼
推 Gigabye:亮眼的表現...這就是團隊化學效應的最佳體現
推 Maxslack:MJ的鞭策領導 沒PIP時我也沒看到MJ奪冠阿 科科
→ vvnbear:爵士的也是因為Sloan和Stockton...比之後其實沒意思
推 Dirence:MJ在巫師隊已經接近四十了 不能這樣比吧
推 Gigabye:回Max...你這就是雞蛋裡挑骨頭了...
→ vvnbear:這個話題JORDAN也承認沒試過不知道...還有什麼好戰!!
推 Gigabye:科科...
推 hate2004:公牛跟爵士打2年總冠軍戰 並沒有贏爵士很多 跟湖人三連霸
推 Maxslack:我用你對Kobe的要求來看但mj阿 你不是要Kobe獨立帶起湖人
→ hate2004:一面倒不同 公牛好幾次都是讀秒才險勝爵士
推 vvnbear:那你似乎不應該在這推吧.....這篇沒有半個提到KOBE的字
→ vvnbear:你想戰他我無所謂但是在我的地盤我就有話說了
推 CZ5:公牛三連霸*2 帶領者:MJ   湖人三連霸 帶領者:O'NEAL
推 jnco:先發有籃球之神和有史以來最前能小前鋒還有一場15籃板的球員
推 Gigabye:要kobe獨立帶起湖人?要不要再說清楚一點...我講的跟你想的
→ Gigabye:好像有點出入喔...
→ jnco:還有20分實力的飛人打PG，最佳第六人跟三分球王
→ jnco:真是個平庸的陣容阿...
推 Maxslack:我推的可以修掉沒關西 你的地盤你說話阿
推 vvnbear:Harper那時候最好還有20分的實力...
→ vvnbear:三分球王也是有分等級的...KERR是很準但是他還有甚麼??
推 hate2004:Harper在公牛 差不多平均10+左右吧 他是防守強的控衛
推 jnco:你還是再講其他人...MJ+Pip+Rodman+Kukoc 卻怎麼也看不不到ꠠ
推 Gigabye:Kerr很準...而且是在空檔沒人守的時候...就這樣而已囉
推 nobody:但從沒看過爵士有這種打算？你知道有個人叫Seiley嗎？
推 vvnbear:爵士隊三老也沒有差到哪去...所以討論替補
推 Gigabye:如果拿掉MJ...也就是Pip+Rodman+Kukoc...看起來只有普通強
→ vvnbear:怎麼又扯出公牛的三劍客了........
→ Gigabye:為什麼? 因為少了MJ的領導力就是差很多...就是無法爭冠
→ vvnbear:應該打不贏爵士.........
推 hate2004:94-95年老喬退休 公牛也只打到東區4-5名 當時有老皮
→ hate2004:kukoc harper在公牛 還有小蟲進攻滿弱的 有他在場上 會像
推 Maxslack:幹麻不說MJ沒老皮時 也是東區4~5名?
推 vvnbear:沒老皮時的公牛值得拿出來討論嗎??
推 hate2004:之前有大班的活塞 和現在公牛 進攻變4打5 對手容易包夾
推 SlimeEditor:rodman進攻弱 = =?
推 Maxslack:沒有MJ時的公牛 值得拿出來討論嗎?
推 dicow:反正一隊有三個防守第一隊一個最佳第六人叫做陣容不變態
→ dicow:公牛真的是受到MJ的庇蔭太大了！！！
推 hate2004:rodman得分能力跟現在大班有點像 公牛的防守 跟現在馬刺
→ dicow:Pip+Rodman+Kukoc只有普通強....MJ退休那年陣容也是差不多
→ dicow:如果老皮那球沒被吹犯規搞不好那年也進總冠軍戰
→ dicow:這樣只有"普通強"而已嗎？
推 vvnbear:這樣說也是...但我的重點是針對替補
→ vvnbear:因為Malone覺得公牛的替補到別隊也先發  我覺得太誇張
推 Gigabye:哎喲...不講"普通強"...那講"小強"總可以吧 XD
推 hate2004:扣掉老喬的96-98公牛 算是東區前4強吧 跟溜馬 尼克 熱火
→ hate2004:實力差不多 但是離總冠軍還是有段距離
推 jasonvan:推
推 jasonvan:monmo大 如果F4你承認是非常華麗的話 我想公牛算的上華麗
→ jasonvan:之前不是有板友證明出F4在當時都沒有顯著的退化 唯戰術問
→ jasonvan:題 導致發揮好壞 而你是認為F2退化了所以才稱不上華麗
→ jasonvan:那在這點解決後 還要說只是名氣上的華麗嗎? 有名有實
推 jasonvan:說真的這篇中立中肯多了
→ dmdjjj:這系列真的戰好大
推 DGlight:不曉得為啥要拿公牛來鞭? 阿爵輸不起嗎? 怪沒有愛吧!!
→ CarlosBoozer:           牛  鞭?
推 Actus:人家好好在討論，樓樓上只會講什麼輸不起沒有愛的，閃邊吧！
推 monmo:.........這叫隔山推文? 我哪時候沒承認F4不華麗...=.=
→ monmo:扣帽子會不會扣太大? 我只說想藉F4說這陣容比公牛華麗有其
→ monmo:可議之處 因為年紀 難道"不見得就比公牛華麗"可以推出"F4不
→ monmo:華麗"的結論? 比方我說今年馬刺不如小牛華麗 難道馬刺就不華
→ monmo:麗? 比較級很難懂??? 請不要隔那麼遠幫我發言 謝謝
推 monmo:另外 只引數據看F2有沒有退化的方式 請別多用 那是有盲點的
→ rangertsao:F2的退化不是看數據就可以看懂的
推 jasonvan:樓樓上你可以去看看你自己跟Y版友那邊的討論 你可不是單
→ jasonvan:單用比較顯出公牛華麗而F4亦同 你整篇根本就是F4名氣華麗
→ jasonvan:而其中F2已經老態龍鍾 你想表達的不是這個嗎???
→ jasonvan:不要說是用比較級拉..馬刺比騎士強 騎士比一票東區球隊強
→ jasonvan:照我上一句話 我可也沒說東區一票球隊不強????
→ jasonvan:一直推下去 也可以從文章中看出 我覺得NBA所有球隊都很強
→ jasonvan:你這種比較級的思維還蠻好懂的拉 或許你有閒 可以看看你
→ jasonvan:發文後其他人回文時所質疑的問題 來做個總結???
推 pett:有喬丹看起來好像陣容就特別強 人之常情
→ vvnbear:再過10年討論的對象應該會變NASH和他的隊友吧!!!
推 tonialau:......推樓上
→ monmo:又來過渡衍伸了 話都是你在說(煙) 小牛馬刺也許會被說一二華
→ monmo:華麗...誰跟你比較級比到第30還在說華麗了 想曲解你請便:)
→ monmo:還是你要定義華麗為最高級 馬刺小牛只有有一隻被稱做華麗XD
→ monmo:先說 我沒聰明到間接比到30名唷:)
→ monmo:如果我沒直接說的 j兄還請別揣測囉 因為你都說錯了耶
→ jasonvan:很簡單一個邏輯拉 B比A強 不代表A也稱的上強 A很可能是最
→ jasonvan:後一名 馬刺不如小牛華麗 可以看出馬刺"一定"也屬華麗???
→ jasonvan:話也是你在說的拉 我提的第一個問題? 可以回達一下
→ jasonvan:以免我過度揣測 可以的話好好解釋一下F4那篇的提問囉 謝!