: : spree比起childs、houston、ward，很明顯的在球隊是打三號位置
: 這...他在以前隊上可是打SG的
: 而且到knick以後，常常克串PG，他比較像後衛吧
他的外線不穩定，切入爆發力卻非常有水準
這點見仁見智，不過他再尼克幾乎再打三號應該沒有任何疑問
: : 球風不像小前鋒？以他的外線水準與切入爆發力來說，他當然是小前鋒！！
: : garnett與其說是混合小前鋒球路的大前鋒，不如說是混合大前鋒球路的小前鋒
: : 他的三分線頗具水準
: 不是有三分球就算小前鋒的，那麼perkins和sabonis也算小前鋒哦？
: wallace的三分也很有水準，算不算小前鋒？
: 比起來hill的三分可能還沒他們好呢...(就命中率而言)
: webber其實也蠻常投三分的，他也變成小前鋒了嗎？
: 如果看平常他們得分的位置就知道，garnett和wallace比較接近，
: 都算是大前鋒啦...
: 馬龍常做中距離後仰跳投，難道就說他像jordan是SG嗎？
: 哪能這樣子算的...
剛剛看到一篇說賈耐特這季較偏向大前鋒，這我也沒什麼特別質疑的
只不過他上次三分線印象中有超過三成七的水準，而且進攻動作常以正面進攻
所以我把它歸類為三號
wallace之前在pip還沒來的時候，就是打三號，而格欄特跟沙老打四五號
球風也是混合三四號
至於那個webber舉的例子就太誇張了，本季總共只出手十次就算多？
更重要的是，命中率為零
沙老也是投六中零
我想大部分應該都是槍響前的出手
另外一個題外話，
wallace大部分的人將他歸類為四號
不過以他本季三分出手高達五十次來說
甚至是本篇主角的兩倍之多
命中率更高達三倍
如果硬要將他歸類為四號，他也絕對不是典型的四號
: : 比起典型超優值大前馬龍、鄧肯、韋伯的三分球能力
: : 更足見garnett是個混合大前鋒球路的小前鋒
: : 因為一般大前鋒不會頭三分球，但是小前鋒卻有可能在禁區靠著身材優勢硬吃
: : 其次，去年最佳五人選了三隊，包括馬龍、鄧肯跟韋伯
: : 還有賈耐特、卡特跟希爾
: : 如果用位置來區分
: : 選拔委員應該也是將後三者列為三號，而將前三者列為四號
: 不好意思哦，你一定不懂他們是怎麼選的
: 他們在選的時候，只列出C、F、G三種
: 並沒有細分PF SF PG SG的差異...
就是知道他們只分為c'f'g三種
才大膽作推論
不然可能只有兩個三號而有四個四號之比較奇怪現象
: : 那就好，很明顯的那你也不是認為他是頂尖兩三個小前鋒之一
: : 那更符合我的結論
: : 就是rahim是個不錯的球員
: : 甚至可能可以說是相當不錯
: : 但是還稱不上聯盟最頂尖、最一流的水準。
: : 如果你要表達的意思也是如此，那我們就不用浪費版面討論了。
: 頂尖是說第一人嗎？那麼當然很難比較
: 但是他屬於一流球員中的一人，我想這是無庸置疑的...
: 講不過我們大大就要用這種方式要人家閉嘴哦，得在道理上站得住腳才行
一流看你要怎麼定義，我的定義是至少最佳五人前三隊
否則整個聯盟三號球員也不過幾十個
能打到先發的更只有二十幾個
我也從沒否定他是個不錯的球員
既然他要表達的意思跟我一樣，那幹麻浪費版面討論
我也沒要他閉嘴
他要不要閉嘴，我可能那個閒功夫去管
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 114.c166.ethome.net.tw