→ garship:推～這一篇也很好，有世界觀的寬廣 推 202.178.204.28 03/16
※ 編輯: well33 來自: 61.231.48.112 (03/16 22:22)
※ 引述《Westzone (鋒之痕)》之銘言：
: 恕刪
原本我正好在寫信給Menss大詢問這個主題，寫完後看到你新發的文章，
感覺有一些值得討論的地方，下面先貼出我寄給Menss大的討論內容，再
提出延伸的看法回應你的主題
======================================================================
看完你的發文後我深深認同這才是大部分戰術中對中鋒的要求，同時了解到自己
的說法中亦有不客觀及不符合現實的的情況 ﹝基本上，我一開始只是被B大說背
框單打能力不是那麼重要引出來的﹞
總之〝誰是正統〞早就不重要了，不過有鑑於大大功力非凡，有些看球的心得想
和你分享及討論，希望也有機會聽聽你的意見：
前年世錦賽阿根廷的球風講究全隊導球及跑位的流暢性，個人覺得美國隊在大驚
沒見過這種打法﹝Baron.Davis講的....是他教練的錯﹞ 的時候，忽略了這才是
籃球的原貌；其實講到這裡，也就同時推翻了我對早期中鋒標準的定義，事實上
在Mikan 之前美國球員就是這樣打球的吧，當時中鋒強調的應該不是阻攻及籃板
，而是在和其他人一起進行團隊性的打法，進攻球員也不一定要離籃框近才能出
手，因為當時的防守強度比較不照成威脅。
那爲什麼美國現在不這樣打球呢？我想首先是由於球員分工開始明顯，並且NBA
強調一對一盯防的情況下使地球員的單打機會變多﹝即使目前允許半開放的區域
防守，不過低位單打對one on one跟區域都相當有破壞力﹞，以及防守強度增加
使傳導更困難及現在球員普遍投射能力不足所照成的。然而整體而言：一些個人
單打能力不足的球隊自然適合打像阿根廷一般的團隊球風﹝若是也考慮到防守強
度的增加，就要要求球員更準!﹞ ，而像NBA 這樣較講究球員特色且球隊陣容較
容易更動的球隊就比較適合分工明確的打法﹝雖然全能球員已是一種趨勢，考慮
到擁有這種身手的球員皆是少數明星級球員的我想大致不和前文相牴觸﹞
總之正統中鋒最好的選擇是能融入團隊球風，但本身又有單打能力的球員，至於
歐美職業聯盟間對於中鋒基礎訓練著重於何者，主要還是來自於球風的因素。
======================================================================
我們其實都已經不太講究什麼是正統，不過剛好我分類出的美式球風比較偏近你
說的傳統球風，而歐式﹝我知道阿根廷其實在美洲啦﹞球風比較偏近現代球風。
差異處僅在我對美國偏於何種球風的時空順序和你有點出入﹝剛好是你沒推到那
麼久以前，而我也沒講到這麼新的事，其實也不算太大的出入啦﹞
文中對低位單打遇到區域防守的部分要多加解釋，我是覺得使用未持球即包夾的
方式面對低位進攻者是很危險的，我們往往能看到一些球隊對O'neal這麼做的時
候放出其他空檔，對於強大的低位進攻者，最有效的防守還是在於下球時後衛能
不能立刻上前包夾，並準確的判斷對方傳球時機撤掉包夾，O'neal之所以無人能
擋，我想很多時候除了他卡到的位置不怎麼需要下球﹝就一個轉身直接灌﹞，也
在於大部分後衛對他的包夾並不成功，至於前鋒的話通常包夾選擇比後衛還差，
不一樣的地方只是空的是外線的球員還是另一個大個子。這是我對於強勢的低位
進攻者無論面對何種防守都有相當破壞力的看法。
雖然這樣，實際上還是如你所說要是真每一球都面對這種重點式的防守背框單打
，任何人都會脫力^^﹝而且O'neal不是那麼好找﹞如此內線球員能擁有高位分球
的能力便成為新世代的趨勢，兩者兼備是最好的這個結論倒是我們共同的看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.48.112