Re: 位置論（中鋒）

[h760108 (沒有這個仁)]

→ AQUANGEL:個人認為最需要靠天賦的反而是棒球
→ AQUANGEL:簡單的說 練100次投籃可以增加投籃命中率  但投100個球可
→ AQUANGEL:能一公里球速也不會增加
→ AQUANGEL:全身的協調性，不是努力就會的東西~
推 h760108:我想他的天賦應該是指身高或者爆發力，而不是命中率。
→ h760108:打籃球打到死也不見得會增加升高或多跳高一兩公分。
→ h760108:單說天賦也不公平，哪樣運動是不必苦練就可以殺爆別人？
*[1;31m→ AQUANGEL:可是身高並不會讓你不能打籃球 協調性卻會讓你不會打棒球
→ AQUANGEL:今天我只有180，即使我不能打中鋒 我也可以打其他位置
→ AQUANGEL:但棒球不是那麼簡單的 其實單看運動人數的比例就可以知道
→ AQUANGEL:如果真的很差,那還可以定點做射手

用推文實在太麻煩了而且又不能快速推文，所以我就直接回文了XD

A大提到100次投籃，可以增加命中率，
但練一百次投球，不會增加一公里球速。


這樣相比應該是誤用了，雖然投一百次球不會增加球速，

但相對的你的控球應該會變好不是嗎?

當然這是在使用正確的方式訓練之下，

我知道棒球的投球機制不是表面上看起來這麼簡單，

揮肘、跨步及扭腕都會影響棒球的進壘點，

但投籃如果沒有跳或是無名指小指出太多力也是會影響準度的。  :)



如果180不能打中鋒，不見得就能打其他位置，每項運動都不可以一言以敝之。

君不見身高夠，球技卻跟身高成反比的大有人在？

的確棒球跟籃球相比，所需的技術層面高出許多，

(光是接個滾地球就夠人練一輩子了...)

但這就能夠表示打籃球不需要技巧嗎？

A大我了解你的意思是不滿D大將棒球運動看得很簡單，

但是您的語氣會使人覺得除了棒球之外的運動好像都不需要技巧一樣，

討論很好但是請稍微注意自己的用字遣詞詞可以再精確一點，

其實您講的是對的，但態度卻會讓有些人不想贊同您。

我沒有誤會或要挑釁您的意思，只是稍微提醒一下。    :)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.160.177.162
→ AQUANGEL:嗯  抱歉,不過這篇應該偏離主題了XD
推 bishop16:投手很看天份 拿野手來比 也許會比較好點
→ kingroy:籃球技巧可以練,但先天條件不能練,所以更為重要..
→ kingroy:像是湖人當初選拜嫩也是出於這樣的考量
→ AQUANGEL:我想即使矮也可以打籃球，NBA已經有許多例子了
→ kingroy:為什麼中等的長人能簽大約也是因為如此
→ AQUANGEL:沒有說籃球比棒球足球更需要天賦這種事情 ~
→ kingroy:技術可是補上天賦的不足,可是先天條件比較好的球員能練起
→ kingroy:來這種想法,對球隊的誘惑很大..
→ AQUANGEL:K大同樣的說法套到棒球足球也可以~
→ kingroy:雖然選進來的時候可能完全不會打球,但還有球隊期待..
→ kingroy:體能方面是一樣阿,可是身高在籃球的影響遠比棒/足球大..
→ kingroy:高度沒有辦法後天練起來,技術可以阿..
→ kingroy:矮是可以打沒錯,可是隊上總不能沒長人吧..
推 bishop16:那球速呢 你這樣說就變成 看身高選籃球員 看球速選投手
→ kingroy:棒球我不懂,這方面我沒辦法跟你講..
→ kingroy:我的意思不是說看身高選籃球員,只是籃球員來說長的高比較
→ kingroy:有優勢..長的高的總會被期望成為某偉大中鋒再世
→ kingroy:從而有球隊願意付錢簽他,而像boykins,打NBA之前吃了很多苦
推 bishop16:說實話 你的想法真的套到任何一個運動都適合 只是每個運
→ kingroy:有的光是因為長的高,打了半季好球,簽了一張大約後就廢掉
→ bishop16:動 所需要的天賦不同
→ kingroy:嗯阿..像是速度之類的..我只是提出高度於籃球的重要性而已
→ kingroy:很多球員在NCAA打禁區很不錯,來到NBA卻因為身高問題而要改
→ bishop16:嗯 不過mlb再找新秀 也會看身高 只是條件比較低點
→ kingroy:打其他位置,後來不能適應而消失,這是一個很常見的例子
→ kingroy:畢竟棒球身體接觸不多,沒有對抗性的問題
推 bishop16:但 棒球有種東西叫失憶症ORZ 也常有同守位的排擠效應
→ bishop16:也有突然猛了 突然就消逝的 還有MLB小聯盟的機制 也是一
→ bishop16:對抗性 你程度不到 就會被丟回去原等級
→ kingroy:soga..對棒球完全沒接觸過說 xD"