Re: 關於年齡的問題

[derekhsu (華麗的天下無雙)]

我先回答你提出的疑問：
※ 引述《TheDream (美夢)》之銘言：
:     你確定在 Bill Russell 與 Chamberlain 離開後，NBA 具有統治力的禁區
:     球員愈來愈少嗎？
:     Russell 在 1969 年退休，Chamberlain 在 1973 年退休。
:     Jabbar 1969 年進入 NBA，他的第二個賽季就帶領球隊拿下總冠軍，這個
:     時候 Chamberlain 還沒退休。
:     Unseld 在 1968 年進入 NBA，第一年就拿下 MVP，而當時 Russell 與
:     Chamberlain 都還在喔。
Rusell在1968-1969年的成績是9.3分18個籃板、Chamberlain的的成績是
20.5分21.1籃板，先別談那個時候籃板這麼多是常態，這些成績已經在
當時不算具有統治力的人，至少我這麼認為，他們的統治力已經不如從前
。
:     先不說 Russell 與 Chamberlain 退休後的情況，即使是 Russell
:     和 Chamberlain 還在打球的時候，整個 NBA 聯盟也不是只有他們
:     兩個才稱的上是有統治力，像 Bellamy、Lucas、Thurmond、Reed
:     等名人堂的禁區球員在當時也是呼風喚雨的一方之霸，具有統治力
:     的禁區球員並不是只有 Russell 和 Chamberlain 好嗎！
統治力是什麼意思？我想這又是在玩一個文字遊戲，不過我前後文很明確的
連貫起來看，我所謂的統治力是創造王朝的能力，1960-1969年的期間Rusell
跟Chamberlain總共拿下7座MVP。整個70年代除了Jabbar拿過兩座以上的MVP
，沒有任何球隊連霸，也沒有任何球員拿過一次以上的MVP。

很明顯，我拿的是「統治聯盟的能力（王朝）」，你談的是「統治禁區的能
力」，如果要談統治禁區的能力，那可以談更久。
:     那 Russell 和 Chamberlain 退休後呢？前面提的 Jabbar 和 Unseld
:     早在 Chamberlain 退休前就已經掘起，而與 Jabbar 同時期的名人堂
:     禁區球員還有 Cowens、McAdoo、Hayes，這些人加上六零年代的 Thurmond
:     和 Reed，他們依然是撐起七零年代具有統治力禁區球員的這塊招牌
:     。
:     我是真的不懂你說 NBA 的中鋒之道再興是啥意思，明明 Jabbar 加入
:     NBA 時 Chamberlain 還沒退休，何來中鋒之道再興這回事呢？
:     而且 NBA 的中鋒之道並沒有因為 Russell 跟 Chamberlain 的退休而
:     沒落啊！偉大中鋒的傳承一直都沒有斷過，一直都有為數不少的人在
:     接棒啊。我舉的那些人都是名人堂成員喔。
: : 在ABA與NBA合併之後，融合內外兩種不同球風的NBA終於出現，但是Moses Malone
: : 的出現，又把潮流拉回到中鋒時代。總管只要看到有天分的高個子就選，Sam Bowie
: : 就被這樣選進拓荒者隊，就算Jordan再有天分，他還是不夠高。
:     呃，前面講的很清楚了。NBA 的中鋒之道並沒有斷過好嘛！
中鋒之道斷過是我的邏輯問題。我認為的中鋒之道就是統治整個聯盟的中鋒，也就是
聯盟當中如果要說中鋒的話就是那個人的，就跟在90年代想到SG就是MJ、00年代想到
中鋒就是O'Neal的這個意思。

整篇文章我立論最大的問題是在於「中鋒之道再興」這幾個字，中鋒之道的確沒有斷過
因為連續有幾個人出來扛下這個位置，只是統治力的中鋒少了，「百家爭鳴」這個成語
的意思我想很清楚了，就是「很多優秀中鋒輪流上的意思」，我不認為有錯誤。
:     早在 Moses Malone 出現在NBA 以前，當時的七零年代NBA 早就已經有為數
:     眾多的偉大中鋒了。
:     你要講歷史的話，就應該先要把整個歷史給弄熟，不要再提供錯誤
:     的訊息，建議你真的不要再對不熟的事情亂做評論了。

「我覺得對於Jabbar跟Chamberlain之間的銜接有問題，他們之間是有重疊的，
所以我認為中鋒之道並沒有中斷，還有很多很多.....的中鋒...應該要再查證一下」
跟
「Jabbar加入的時候Chamberlain跟Bill Russell還沒有退休好嗎？這些.....
.....的中鋒難道都不算數嗎？你提供的資訊有錯誤，不要再亂寫了。」

我想請問你看到哪一點回覆文章的時候你會覺得舒服？

我一篇文章寫了11頁，重點放在80年代之後的演變，80年代之前這裡誰也沒經歷過，
那個人是不是真的很厲害我們只能從數據還有資料去分析，我的確對那個時候的狀況
不是非常熟悉，但我相信絕大部分的人跟我一樣也只能從數據和過去文章中的斷簡
殘篇瞭解那時候的情況，張伯倫100分那場甚至連轉播都沒有。

然後您只挑一段有疑慮的出來鞭，然後把最大篇幅的部分全部忽略掉的意思是？
顯示自己很厲害？沒有人文章不會有疑慮的，更何況這是認知的問題，我認知的
統治力來自於「是否能創造王朝」跟「是否能拿下多次的MVP」這兩項，「中鋒之
道再興」是我的一個誤用，這的確是文章的問題。

我以為這裡是在是討論區，不是博碩士論文查詢系統。還是其實這裡是博碩士論文
查詢系統，是我弄錯了？

我在這裡過去用詞一律非常低調，除了酸大腕、老象跟Lowi$（表現還不錯，不能
酸了）之外，從來都沒有嚴厲過批評什麼，另外就是一寫3行左右的文章。

熟悉我發文方式的朋友一定會注意到，我通常是在自己的部落格發表文章之後才會
貼到這裡來，我貼到部落格上的文章會有一定的考證跟客觀性，但這幾天完全沒有
，我都是直接在版上打文，而且沒有貼回自己的部落格，因為我覺得這是需要集思
廣益討論後的才會有的主題。

我最近第一篇文章的那一行是這樣：

「我的結論是NBA正在向下沈淪」
  ^^
是我認為，我沒有把這個事情當作是一個定理在講，是很多人認為我把這個事情當作
定理在講，於是大家就認為我把這個事情當作定理在講，然後要求我提出研究方法、
統計結果...blabla，我是研究生在論文Defense還是民進黨官員被統媒和泛藍質詢？

有一篇我在談熱身賽觀察提到皇家馬德里隊，為了瞭解這支球隊，我去查過他們歐洲
盃的成績、球員結構，球會歷史，甚至連主將收錢這件事都翻出來講了。這樣的文章
我會放在部落格，但是要討論的東西，不會，討論的東西歸在討論區。

論..是討論的論，不是結論的論。

如果這裡連討論的空間都沒有的話，以後我還是去Easychat好了，那裡的水準比較適
合我。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.150.184
※ 編輯: derekhsu        來自: 218.167.150.184      (11/09 09:17)
→ capalari:我只對一句話有意見 為什麼不能把有疑慮的段落挑出來講?
→ zapion:只是覺得, 你在說別人傷人的時候, 有沒有想過向下沉淪這幾
→ zapion:個字也讓人十足討厭?
推 aibakoji:結論這兩個字的意思你懂不懂?你先下個結論，然後說
推 SDDS:某些人即以論文標準在看待這裡的,他們也認為不如此即向下沉淪
→ aibakoji:你沒有把這件事當成定理，要求大家不要針對這點批評
推 hti33:        ja~
→ aibakoji:到底是誰搞不清楚狀況的..╮(﹋﹏﹌)╭..
→ aibakoji:我看你才是那個沒有搞懂討論的論意思是什麼的人
噓 liyingc:用字刻薄 自以為是 不噓不行 看來2沒壞
噓 Hovac:2硬凹再訴諸情感?
噓 slimchau:別人回應你當然是挑有疑慮的那一段"討論"
→ slimchau:難不成你期待別人回一篇文章都在寫他贊同你
→ slimchau:下一個明確結論時本來就應該要有完整邏輯推導和客觀分析
→ slimchau:來做支撐.如果你認為還需集思廣益.很簡單.先別太早做結論
推 EeLong:人家懷抱熱情來PO文分享心得，有錯誤大可一起討論，動不動
→ EeLong:就說人家亂PO文誤導人，這樣誰敢發文啊?
推 aibakoji:被指證後就說別人專挑小毛病，這樣誰敢跟你討論?
→ aibakoji:有發文的熱情是很好，但是對於別人的指正也要坦然接受
→ aibakoji:而不是玩文字遊戲想把錯誤忽略過去
推 popstarkirby:Lewis拼錯@@...
→ dan0206:老話一句...對於自身不夠了解的事不要獨斷的評論它
→ IHD:你要不要在討論 沒有頂尖大前鋒才能拿冠軍 九但是例外?
→ IHD:因為通常有好的大前鋒 中鋒會比較不頂尖? 九但最強隊友都嫩嫩?
噓 jerkb:  自以為是
噓 hilikus:看不下去
推 dicow:阿  是derekhsu大大....<(_ _)>
→ dicow:大大要承認自己錯就不是大大了
推 ErinChu:認真的發文　就先贏一半了
推 poweroil:你的問題就是把論述的"論"搞成討論的"論"
→ poweroil:這樣的話文章不用改  改題目  好比"我愛中鋒"之類的
推 poweroil:如此可恣意筆耕無顧忌~~~
噓 EdmundLi:優:117
推 gonzdevour:認真的文章就會被認真對待。
噓 lisungyu:拜託，不要再硬凹了
推 sinnis133:別理那些回文不客氣的鄉民了d大 跟他們認真就輸了
推 JoshSmith:去EZ發文  支持妳
→ JoshSmith:推一個
推 olkk:推一個~~~
推 DonNelson:回你文的哪個人沒有在討論？還是你認知的討論跟我認知的
→ DonNelson:討論不同？討論本來就是一種「附理由除錯」的過程，回你
→ DonNelson:文章的人都是在做這件事啊？討論重要的是對議題的「認真
→ DonNelson:」態度，口氣會不會讓你覺得爽根本和是不是在討論無關，
→ DonNelson:把有錯的地方認真地拿出來鞭，本來就是討論的常態啊。
→ DonNelson:有疑慮的地方不拿出來鞭，要怎麼除錯？其他沒錯的地方本
→ DonNelson:來就毋須再討論了，這跟忽略不忽略有什麼關係？
→ kaede0711:簡單說你最開始結論下的太明確草率才會引起一連串回應
→ kaede0711:向下沉淪是需要徹底分析才能夠說服別人的結論
噓 AQUANGEL:噓sinnis133
噓 pix99: