Re: 對籃球的感情

[aultra (adonis)]

　　說句實在話，我覺得你的筆觸和比較適合寫記實類的文章

　　像這篇就寫的不錯，有點點以前寫NCAA的柯南大的感覺

　　你以後應該多朝這個路線發展

    但是，我覺得你的分析文或是論證，都像是你的感想文

　　主要憑的是一些印象去做發展，所以為什麼會印發這麼多筆戰

　　因為你的邏輯常常不是很一致，而且帶有很強烈的主觀意識

　　你可能沒發現，你常常在講一個東西，論證本身還沒發展完

　　但是就跳到別的地方去了，結果變成你的因導不出你的果

　　所以你的結論，常常是你片面的印象，或是你的有感而發

　　或是你看到部份球員的樣本，但是去擴大解釋

　　不但缺少數據的佐證，同時推論過程也不夠有系統　

　　我們慢慢來談吧

　　第一個

　　先來談談你對數據的認知
　　
　　你一直說，籃球的數據，因為場上每一秒的變化太大

　　所以無法像棒球那樣建立起細密的紀錄，並且有許多困難

　　又提到了籃球的發展歷史等等，所以不像棒球能有ID野球

　　簡單說，籃球這項運動的本質不適合計量學

　　就你的文字透露，我認為你是這麼想的，不知道我有沒誤解

　　但是如果你的想法是這樣，表示你不是很了解數據的本質

　　數據，從來不因為如何被紀錄，被紀錄的難易程度，或是運動的本質而改變其價值

　　數據，從來就是看分析者怎麼去解讀，怎麼去利用

　　最簡單的例子，最近NBA在推+/-和BA

    我目前不解這些東西的有效性到底是多少，能解釋多少實際場上的活動

　　所以先不對這些數據本身做評論

　　但是我要強調的是，即使是利用現有的數據，也能發展出有效的機制

    這就是一直在強調的，數據本身不會錯誤，錯的是解讀的人

　　第二個

　　你喜歡創造一些華麗的說法，並且用修辭學去表達你的推論

　　像是頂尖的球員創造時代，一流二流的球員如何如何

　　我以為，這樣的表達不但不能準確你的意思，還有誤導之嫌

　　舉個例子，John Stockton不是高後衛，但你說自從Magic之後

    聯盟進入了高後衛的潮流，那請問Stockton是二流球員囉?

　　又說，Larry Bird開創了全能前鋒的時代，是不是把大O忘記了呢

    MJ23生涯從頭到尾都不是搖擺人，更不是SG/SF

    他徹頭徹尾是個SG，雖然曾經有一年不幸被實驗拉去打PG

    80年代末90年代初除了O'neal沒出什麼好中鋒

    你可能也忘了ZO和The Admiral

    我的意思很簡單，你在下結論時，考慮的不夠周全，往往只憑你的印象

　　或許加上一點猜測，就很輕率的得出結論

　　就好像你對中鋒演進的論述，很多我是不贊同的

    我舉個我覺得對你最極端的例子好了

　　中鋒的作用，並不是當肉墊，他不是football的center要保護QB的

    一個後衛並不會因為隊上有個大胖子中鋒

　　他就不會受傷，那不然Wade幹嘛要去開刀?

    還有，中鋒的選秀從來不因為NBA怎麼演變而有不同

    只要記住中鋒是稀有財，長的高的人少，球打的好的人更少

　　這和現在NBA是飛人時代，搖擺人時代，全能前鋒時代，高後衛時代

　　一點關係也沒有

　　我不打算針對你發表過的文章，逐字逐句的回文，因為這樣筆戰會打不完

　　第三個

    你喜歡用一些陳述事實的口吻，或是詮釋真理的語氣

　　來表達你的看法，其實我最不能接受的是這個部份

　　每個人當然可以有自己的看法，但是會引起筆戰，往往是因為這個

　　看看下面這個例子：

　　1.經過湖人三連霸和近幾年的表現，Kobe已經比MJ23強

    2.經過湖人三連霸和近幾年的表現，我認為Kobe比MJ23強

    你如果是個人感想文，沒人會指責你的感想或心得

　　但，千萬千萬不要，把你的感想當成一個事實來陳述

　　會引發筆戰的往往是第一個例子

　　尤其在你缺乏嚴謹的立論，足夠的數據佐證

　　但動輒寫這麼大的命題，你的結論常常都站不住腳並顯得輕率

　　而且，還常前後不一矛盾．．．

　　你可以用討論的方式，去創造一個對話的空間

　　而且這樣的方式，比較沒有誤導的問題在

　　你也可以學習到比較多東西，而參與的網友也能得益

　　我不太喜歡回文，因為個人懶惰覺得又花時間

　　但我想指出，如果你繼續這麼寫下去，不改變你的寫作風格

　　下筆前不改變你的思考脈路

　　你會持續的誤導大家，而且，會有永遠打不完的筆戰

　　當然，我們希望你繼續寫作，提供更多資訊給大家

　　只是下筆前，多想一想，這麼說是不是嚴謹

　　否則你可以往戰記的形式發展，也會是很好的作品

　　

　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.25.225.226
推 gohit:那D大的十年是不是也有誤導之嫌啊 @@?
→ gohit:我是不知道啦 因為我對NBA的瞭解畢竟沒有大大們熟 @@
※ 編輯: aultra          來自: 69.25.225.226        (11/09 02:14)
→ AQUANGEL:應該說討論   不是戰
→ gomiky:這系列看下來越來越煩  比較像緊咬對方文章缺點的辯論賽
→ gohit:科科 真理越辯越明
→ AQUANGEL:想要說服別人認同你的論點,自己的文章本來就應該要寫的很
→ AQUANGEL:好,邏輯舉例數據引用等等都應該讓人信服,不然就不要輕易
→ AQUANGEL:下結論
推 WillWaiting:他寫抒情文很棒呀  但那也只僅與抒情
推 rahim1211:挑個小錯,Oscar Robertson是控球後衛喔
→ lave70:嗯...但是覺得他跟KG Kidd一樣 並不是只打你所想的那個位置
→ lave70:數據上來看似乎是這樣XD
推 rahim1211:那是因為他身材優勢太顯著了啦,同時代的後衛像是
→ rahim1211:Bob Cousy,Bill Sharman才6呎1,170磅左右
推 nbcb:推一下 原po對於統計學的觀念很正確
推 Iverigma:這篇寫得不錯喔
推 jellyno1:推這篇
→ sinnis133:看的很煩..嚴謹頑固的文章最適合你