Re: 對籃球的感情

[walaykao (Age of Madness)]

※ 引述《willyt (T-Yak [Farewell~])》之銘言：
: 仔細攤開看 Tyroon Lue 在那個 Series 的上場時間，在第一場上場
: 22分鐘之後，他後來的上場時間是 10, 17, 14, 10.他真的只是個奇
: 兵而已，而且用過一場就免洗掉了，因為 Allen Iverson 之所以是
: MVP, 七六人隊之所以是東區冠軍，原因很簡單，因為他們是支非常
: 成熟的球隊， Lue 之所以能夠在第一戰 Challenge Iverson ，只是
: 因為"沒有人了"，以第一戰 Iverson 的火燙程度，以及湖人板凳席
: 空蕩蕩的程度(湖人當年陣中的 WS 除了 Shaq 的 49 (夭壽喔), &
: Kobe 的 37 (比 Iverson 多 1), 剩下的就只有 Horace Grant 的21
: 跟 Rick Fox 的 17 了，其他人全部都是各位數。反觀七六人的陣容
: 當中，除了 Iverson 的 36 以外，Mutombo 26 場的 WS 就有 11 ，
: 如果換算成整年八十二場(雖然不可能八十二場全勤，這太夢幻了)，
: Mutombo 整年的 WS 可能有快35，加上替補除了受傷的 George Lynch
: 的 20 以及 Eric Snow 的 16 以外，還有至少兩人的 WS 是兩位數，
: 那就是第六人當先發用的 Arron Mckie 的1 18, 以及 Tyroon Hill
: 的 17 ，七六人當時的陣容，"只要不要受傷"並不會比湖人還要來得
: 差。

上面這一大段似乎可以濃縮簡化成一句話：

Lakers 和 Sixers 當年的戰績差不多。（都是 56-26）

原因很簡單，因為一支球隊單季的 Win Shares 總數等於勝場數乘以三。既然
Sixers 陣中沒有球員像 O'Neal 跟 Kobe 佔掉這麼多 WS，綠葉球員分到多一
點也是很正常的。

想要比較兩支球隊的陣容強弱，Win Shares 並不是很好的指標，Bill James
的書中就特別強調 WS 算出來的是「貢獻」，而不是「能力」。對棒球來說已
經是如此了，在籃球領域裡面，這兩者的差距只會更大。一個很好的例子是，
先前在版上吵過一陣子的 1997-98 年公牛和爵士哪一隊的球員比較強？以天
分來說，當然是公牛樂勝，但是用 WS 來看的話，就完全不是這麼一回事。
Adam Keefe 打了 80 場，拿到 20 WS，Toni Kukoc 打了 74 場，也拿到相同
的 20 WS。雖然這兩個人的「貢獻」差不多，但是應該沒有人會認為這他們的
「能力」也差不多吧。

（看到 "Win Shares" 這兩個字就忍不住手癢回一下 :P）

--
My blog about the Los Angeles Angels of Anaheim
  http://walaykao.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 68.99.185.14
推 willyt:是當然啦，不過湖人主力 rotation 的深度實在太淺
→ willyt:我承認這個指標用的不大適當，見笑了 <(_ _)>
推 todd7622:我比較想知道walaykao大啥時要把BLOG整理一下XDD
推 walaykao:威力踢別這麼說，我對籃球數據也不熟 :P
→ walaykao:至於 blog 嘛... 至少到明年開季之前應該都不會有空寫了