Re: [影音] 45歲的 Michael Jordan

[watwmark (水印)]

不管是PTT不理性鄉民也好,還是那位Hill小姐也好

我必須提醒一件事

當A必須靠過與B比較才能顯現出價值,那A將永遠不如B

如果你們真的珍惜你們的偶像,那應該是用心的去為他們加油,期待他們有好成績

而不是只會拿他去跟已經退休的老頭比來比去.

至少,我還沒聽過有哪個運動員光靠跟前人的比較而被人認定他比較優秀或偉大

每個時代的優秀運動員都是要在他自己的時代創建屬於自己的成就之後

才會被人們景仰 崇拜.

===

我很不喜歡這種比較文的理由並不是說擔心MJ真的被人比下去,心中偶像形象受損

以我自己的角度來看,若有能超越MJ的人是見好事

這代表NBA人才輩出,且越有可看性.而MJ被超越也不會損失什麼

難道說MJ會因此被拔掉幾次MVP或是總冠軍頭銜嗎?

我很不喜歡看這種比較文的原因是,我感覺到MJ被拿來"消費"了

當初MJ進入MBA打出名堂後,史騰利用MJ將NBA行銷到全世界

而當MJ退休了,NBA當局以及媒體似乎還不打算就這樣放過MJ,於是乎

無數的"MJ接班人"出現了

今天出來個會飛會跳,場均20+ 馬上會被炒作是"MJ接班人"

若事實證明他還不夠格,怎辦? 簡單,那就換另一個會飛會跳的繼續炒

最後,它們找到最好的素材了      Kobe

然後...你們知道的,人們通常很容易受到媒體的煽動炒作影響

無數的比較文便開始出現了.

Kobe和MJ誰比較優秀我不知道,我只很明白一件事

Kobe是當今NBA最優秀的球員,但他還未建立起"屬於"他的成就(總冠軍)

於是乎一些人便繼續拿他和MJ比,好證明kobe比較優秀

老實說我看不出這些人跟史騰有啥不同.

一邊靠著消費球星來營利,一邊靠著消費球星來塑造自己的偶像

拜託,我再說一次,MJ現在只是個退役老頭,若MJ是現役球員也就算了

這樣去消費一個退役老頭是有哪裡值得驕傲的地方嗎?

===

MJ剛出道時其實也常常被媒體拿來跟他的前輩們比較

就跟現在的kobe一樣,

但當MJ從magic手上接下第一個總冠軍金盃時,這樣的比較聲音消失了

當MJ拿下3連霸時,MJ成了當時代的代表,如人可比

當MJ退休了,媒體開始拿其它人與MJ比較.

我只想說

拿現役球員去與前人比較,並不會讓現役球員因此變的比較優秀或偉大

如果是剛出道的球員我覺得那還無所謂,因為這時拿來比較是因為對他有所期待

但如果是一個年過30以經進入成熟期的球員還拿來這樣比

我覺得與其說你們是在捧他,就我的角度來看我覺得你們根本是在貶低他

記住

偉大的球員不需要靠著與其他人的比較來證明自己的偉大


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.77.53
→ JF5:證明
※ 編輯: watwmark        來自: 218.166.77.53        (08/03 09:57)
→ richard1003:相反吧,現在是Kobe表現好就拼命拿MJ來否定他
→ watwmark:如果是這種人那我覺得它更無聊,根本是為反而反
→ richard1003:Kobe的成就以單一球員來講也堪稱偉大
→ richard1003:跟MJ比不會突顯偉大,只會被戰而已
推 DCR:推。樓上，拿MJ否定Kobe是說Kobe和MJ一樣爛嗎?我還沒聽過被和
→ DCR:最偉大的球員比是否定
→ richard1003:Kobe達成某成就->反迷:比不上MJ,沒什麼
→ richard1003:這是標準模式
→ watwmark:樓上說的這種人我也很討厭,因為就我來看,他們根本也是在
→ watwmark:消費MJ.我相信沒有球迷會樂見自己的偶像被如此拿來利用的
推 milk2233:Kobe達成某成就->科迷:MJ都沒辦到過,科比比MJ強
→ milk2233:如果科迷沒降子的話..會有反迷嘛= ="?
→ GUYDA:回2233 還是有 而且不會少 不要要我證明 我沒空
推 Copycat3:拿MJ否定Kobe...Kobe連制霸當代都還有爭議，拿MJ否定Kobe
→ Copycat3:，只是在貶低MJ而已。
噓 StAir24:史騰消費歸消費 也相對「回饋」了第2次三連霸給爪丁
推 cskevin:Air24這個標準小白科迷來了
→ GUYDA:不過就是一堆人看到KB就抬出MJ 不戰不快
推 cskevin:麻煩樓上看這篇文章的標題 想想一開始看到MJ抬KB 還是相反
→ GUYDA:我會這樣說 不是沒原因的 當然要怎看是你的自由
推 madflame:小白24號又來囉
→ tco:跑完10000公尺剛回來，怎麼還是同一批人...
→ tco:生命終沒事做的人還真他媽多
噓 StAir24:好慘 上一篇中肯的17976居然被噓到X1 啾迷果然沒理性
噓 StAir24:看不慣自己偶像被挑戰? 得分爆發力不如人?
噓 StAir24:NBA_Film版8688看了沒? 這種防守拿到90年代 可是被罰球後
推 StAir24:又有進攻球權的
推 rangertsao:樓上邏輯重修好了沒？
推 StAir24:觀測月蝕 = 生物學 rangertsao你的邏輯很難修啊
→ rangertsao:看我的推文能得出這樣的結果~~國文記得一起重修阿
推 StAir24:很抱歉 rangertsao上一篇推文語氣重了點 你一開口就把人比
推 StAir24:作斂財宗教信徒 是不是也該檢討呢?
推 rangertsao:沒邏輯的推論獲得的結果就不過是迷信~~
→ rangertsao:先說明看看你把lefan比作哥白尼的邏輯在哪吧~~
→ rangertsao:沒有邏輯跟宋七力的迷信眾又有什麼差異？
推 StAir24:自己爬文吧 我不想又落入你的陷阱說我跳針
推 StAir24:如果連爬文都沒爬過 就直接罵人迷信 這人的邏輯也太強大
推 rangertsao:不存在的東西爬幾遍都找不到啦~~
推 StAir24:嘿嘿 啾迷新大絕嗎? 直接把不利啾啾的說不存在? 別人重新
推 StAir24:提又說跳針?
推 rangertsao:把你自己的推文列出來~~然後你找出lefan可以比作哥白尼
→ rangertsao:的地方在哪好不好？還有，說你跳針好像是另一回事吼，
→ rangertsao:還是你連這都無法分辨？
→ rangertsao:又是跳針又戴帽~~偏偏邏輯跟語文都不好 要戰也認真點嘛
→ rangertsao:喬迷？對不起　　我左腳"喬吃"右角"單屎"的爵士迷
→ ErinChu:看來科迷也沒什麼理性嘛　╮（︶︵︶）╭
推 StAir24:確實 我將17974和17969的推文搞錯 以為你指責的是17974的
推 StAir24:地圓說 (既然你不是啾迷 一切好說話)
推 StAir24:沒錯 亞里斯多德的糖生螞蟻的生物學 是邏輯和結果的謬誤
推 StAir24:起因於"無深入分析了解" 然則90年代的影片 多少只收集啾啾
推 StAir24:的高光? 這不是另一種因資料不夠研究不深的謬誤
推 rangertsao:...................................................
→ rangertsao:1.你要戰喬舟跟我沒關係~~重點是看不懂你的邏輯在哪
推 StAir24:所以說 只憑藉不如現代BT和官網等的90年代剪接 就說"啾啾
推 StAir24:是X上最強" 不也就是亞里斯多德糖生螞蟻的生物學謬誤?
→ rangertsao:2.這裡多的是從那個年代看轉播的人，他們可不是只看現
→ rangertsao:在的剪接或高光
→ rangertsao:你的推論要成立，就得先證明前提"只憑藉不如現代BT和官
→ rangertsao:網等的90年代剪接"這點
推 StAir24:還有90年代互動不足 以當年印象決定強弱的心理因素
→ rangertsao:請證明說喬舟較強的人"都"且"只"憑藉現存的影片來判斷
→ rangertsao:最後，我不在乎喬舟和Kobe誰強....不用來說服我
推 StAir24:rangertsao你提到那些從過去看影片的人 很容易因為第1印象
推 StAir24:與媒體單向訊息所建立心理因素 就有啾啾強的不客觀成見
推 rangertsao:請證明...
推 StAir24:現在還有網路的互動 過去只能從媒體單向接收 誰說沒影響ꠠ
推 StAir24:到過去的啾迷看法?
→ rangertsao:有人說沒影響嗎？我怎麼沒看到？
→ rangertsao:問題是影響是否有大到會造成判斷錯誤~~請提出證明來支
→ rangertsao:持你的論點....
推 StAir24:啾啾那年代 遇過AI/KB/蝶龍/CP3的地板運球動作?
→ rangertsao:還有，這跟你把lefan比作哥白尼到底有啥相關？
→ rangertsao:T.Hardaway
推 StAir24:啾啾92年拓荒者總冠軍重播 看看禁區有多纖細? (又跳針)
→ rangertsao:98年對爵士，禁區有纖細嗎？對尼克，禁區有纖細嗎？
→ rangertsao:對溜馬，禁區有纖細嗎？
推 StAir24:98年對蘿莉龍 啾啾早就有史老的愛了怕什麼
→ rangertsao:歐...又來無證據的推斷了...勸你承認自己根本不科學吧
推 StAir24:你們家爵士版不就有當年影片? 在自己主場還24秒變快 啾啾2
推 StAir24:4+秒沒事
推 rangertsao:兩顆三分球嗎？你是指控那兩個誤判是史騰指使的嗎？
推 StAir24:應該說啾啾隊24+秒還進算
推 StAir24:72勝場次 有多少是勝分3分以內?
推 rangertsao:陰謀論跟科學更無關了....
推 StAir24:這種情況下 裁判的判決 對於名氣球員偏頗如何?
推 StAir24:NBA當時 又有哪個名氣大過啾啾?
→ rangertsao:沒證據的推斷算什麼？你要是有證據證明史騰跟誤判有關
→ rangertsao:請趕快跟美方檢警聯繫吼
→ rangertsao:我們爵爵也很期待有人能為當年誤判翻案呢
推 StAir24:話說回來 rangertsao你又怎麼認定 過去啾迷也會不帶偏頗的
推 StAir24:看現代球賽? (好像都由你發問我回答 該換人了吧)
→ rangertsao:如果沒有證據，那請問"啾啾早就有史老的愛"跟"啾啾隊24
→ rangertsao:+秒還進算"有啥相關
→ rangertsao:我哪時有說會不帶偏頗？　　偽科學人才會問這種問題
→ rangertsao:你說有偏頗，然後叫對方證明沒偏頗....好科學
→ rangertsao:提了一個理論出來被質疑，然後說怎麼都是對方問你....
推 StAir24:有道理 這種心理因素只能從專業角度證明 我沒這種能力
推 StAir24:可惜了 就當作啾啾比較強 90年代是史上最強年代吧......
推 boyo78:隱性啾迷您來了，發個文讓大家景仰一下嘛。
推 rangertsao:假的boyo耶~~有沒有假的瓦斯桶？
→ richard1003:MLB球迷也不會拿Ruth來酸A-rod,或者說現在比較弱
→ richard1003:不知道為何NBA就喜歡貴古賤今
推 boyo78:隱性啾迷把Air擺在24之前，這麼隱晦真是辛苦了。
推 StAir24:只是期待有天科科能取代啾啾而已 啾啾的球賽每次重播看了
推 StAir24:就想睡 遠不如科科的比賽精采 這樣我還是啾迷嗎?
推 rangertsao:richard 我倒是覺得有些人不願意面對90年代的一線球星
→ rangertsao:到現在來還是一線球星吧
推 StAir24:同理 很多人也不願面對現代一線球星 回到過去也能稱霸一線
推 StAir24:球星
推 rangertsao:我是一直認為 運動科學進步的影響＜個人努力＜天生神力
推 StAir24:反正90年代最強嘛~ 不是嗎?
→ rangertsao:90年代天生神力的球員到現在也是吃遍聯盟，現在天生神
→ rangertsao:力的球員一樣吃遍９０年代
→ rangertsao:"反正90年代最強嘛~ 不是嗎?"這是誰的結論阿？
推 StAir24:不然你的"運動科學進步的影響＜個人努力＜天生神力" 理論
推 StAir24:又在哪? 不怕被我說是偽科學?
推 StAir24:可惜你不是啾迷 我只攻擊啾迷
推 rangertsao:我從來沒標綁自己科學啊~~更不會打個旗號在那高喊吼~~
→ rangertsao:上面寫的是"我認為"吼~~認不認同見人見智~~
推 boyo78:您那麼迷啾啾，想必他每場都會看個百來次，想睡是正常的。
→ boyo78:科科的想必很少看。
推 StAir24:我懂了 那以會我只要在前面加上"我是一直認為"就OK了~
→ rangertsao:本來就是，個人觀點就是個人觀點，把個人觀點說的像客
→ rangertsao:觀事實，不被電才怪
推 StAir24:"我是一直認為" 裁判的判決 對於名氣球員偏頗 與3分內勝負
推 StAir24:"我是一直認為" 看過90年代的人 心理受媒體單向的印象 造
推 StAir24:就啾啾比科科強的成見
推 StAir24:"我是一直認為" 只看過啾啾高光的新啾迷 犯了亞里斯多德糖
推 StAir24:生螞蟻的生物學謬誤
→ rangertsao:對嘛~個人有個人的觀點，如果要把個人的觀點擴大為客觀
推 StAir24:我說過 我不會攻擊非啾迷 只是借用這個好用的引言罷了
→ rangertsao:事實，那就要接受邏輯與證據的檢驗
→ rangertsao:當然，如果有人連客體事實和主觀看法的差異都分不清~~
→ rangertsao:那只怕是要好好修修腦袋了
推 StAir24:所以說 說90年代或啾啾強過科科的 也都是個人主觀
推 rangertsao:本來就是....
→ rangertsao:早說過不在乎喬舟跟Kobe誰強了
推 StAir24:"我是一直認為" 他們也該修修他們的腦袋
→ rangertsao:只怕他們也認為你該修修腦袋  哈哈
→ rangertsao:不過個人還是很想問你到底是怎麼把lefan比作哥白尼的？
推 StAir24:很好 只要不是啾迷或90年代最強球迷都OK啦
→ ErinChu:自然會再有下一個球星的球迷和 Kobe 迷爭的
→ ErinChu:屆時 Kobe 迷就變成「貴古賤今」這句話攻擊的目標
→ ErinChu:要提到只看過 Jordan 的高光的話，我懷疑科科迷的比例更高
推 joseph103331:Kobe不夠劃時代 成為話題的軸心機率可能不高
推 nightcatman:這篇寫得很好!
→ ErinChu:StAir24:72勝場次 有多少是勝分3分以內?
→ ErinChu:難道湖人勝３分以內就算輸？