→ fricsay:推一個 推 61.220.175.35 04/23
→ bogie:這個討論串真棒，至少比扯誰偉大棒多了 推 163.13.136.2 04/23
※ 編輯: hcju 來自: 61.217.149.235 (04/23 10:09)
※ 引述《tyreal (tyreal)》之銘言：
: 至於老喬不在那兩年,老皮和管理階層的問題,有興趣的請看地下相關的報導,
: 我對當年的公牛不怎麼關心,只是單就他們的隊形和球員素質來看,第一年竟
: 然能夠跟尼克混成那樣,好拿到五十五勝已經讓人佩服萬分了,你說Grant走了
: 之後老皮並沒有做到多少整合球隊的工作,我只就我所認識這些球員的能力來
: 講,眼鏡俠不在陣上對於公牛的影響似乎被閣下低估了,目前腦袋中並沒有想
: 到當時有人能夠頂上這個位置的球員,我的疑問在於這邊的整合之努力到底是
: 如何反映出來的,如果有網友能夠說明的話,個人會很有興趣知道.
在Pippen撐起Bulls的那兩年，大家比較記得是Grant離隊的影響，
事實上跟三連霸時期相比，當年的Bulls可說是一舉少掉了四名先發隊員，
分別是Jordan、Grant、Cartwright、Paxson，唯一還在的主力，就是Pippen，
就連背後運籌帷幄的教練團，也少了著名的防守專家Johnny Bach。
(Krause真不愧是大內高手.....)
Pippen等於是在一個近乎全新的陣容帶領Bulls撐過那段日子，
(好吧，替補拉上來先發的那幾位不算全新....)
實在是任勞任怨，茹苦含辛的死命維持著冠軍隊的尊嚴。
可是Krause並沒有給他公平的對待，在93-94年獨厚Kukoc的種種動作，
另一方面不遺餘力想把Pippen丟到市場上清出。
於是在對紐約的第三場比賽中，Pippen才會爆發拒絕出場的動作。
對Pippen來說，他為Bulls付出的心力，應該是顯而易見的，
他也是當仁不讓的第一人，沒有理由不把這個責任交在他身上。
可是Jackson卻把這個責任交給了Kukoc而不是他，
於是這個糾結整季的心結才彷彿縮影似的一下子投射出來，
許多人在那一刻才發現Pippen所受的對待實在不甚公平。
我記得Pippen從未因此而對Kukoc做出批判，
他始終堅持的是，不同功就不同酬，
問題不是Kukoc，而是Krause代表的Bulls高層。
(這應該還算合理....)
以他在Bulls的表現而言，Bulls就應該給他最好的待遇。
這不是說他要跟Jordan或是Kukoc相比，而是純粹就事論事。
但是Krause依然堅持己見，94年夏天反而給了Kukoc六年兩千四百五十萬，
而Pippen??抱歉，要被賣出的球員是沒資格講價的，
Krause當時給Pippen的態度就是如此。
要不是Jordan在3月復出，Pippen可能在那年的季後就會離隊了.....
(畢竟人的忍耐還是有限度的.....)
至於在Rockets的問題，基本上，
Barkley跟Pippen的個性就是這樣，沒有誰對誰錯的問題。
只是Pippen是後來才加入，一舉擁有三巨頭的Rockets反而沒打出預期水準。
於是Pippen又再次成為眾矢之的。
Rockets的問題，我覺得老湯要負比較大的責任。
那一年Pippen打起來完全不對頭，是老湯就沒有給他發揮功效的空間。
球一到其他兩個巨頭手上，就停住了。
缺乏靈活的配合，Pippen的腳色變成被動的苦工球員跟等空檔的射手，
三人組合變成格格不入而非相輔相成。
球場上的問題一多，球場下的問題也就來了。
就好像今年巫師的情形一樣，對於Jordan的批評聲浪也出現了，
其實這個運動本來就是強調團隊的，絕非一人一力可以完全承擔。
整個團隊有任何環節鬆動，都會影響全隊的表現。
媒體喜歡強調領導與英雄氣質，多半是從媒體自身的觀點出發，
倘若回歸這項運動本身，老實說，有時候這些東西實在被過度誇大了....
--
※ 編輯: hcju 來自: 61.217.149.235 (04/23 08:27)