Re: [問題]Head 2 Head T.Parker VS C.Paul

[spurs2120 (☆ Fundamental)]

※ 引述《Altair ( 複雜)》之銘言：
: http://www.82games.com/ilardi2d.htm
:                    Offense         Defense         Overall
: Player          Adj +/- Error   Adj +/- Error   Adj +/- Error   Minutes
: Paul, Chris     9.24    1.52    -4.54   1.52     4.69   2.02    3006
: Parker, Tony    0.67    1.29    -1.22   1.28    -0.56   1.71    2312
: 2007-2008的數據顯示
: 進攻: CP3狂勝
: 防守: TP9勝
: 總合: CP3大勝
: The End
                     Offense         Defense         Overall
Player            Adj +/- Error    Adj +/- Error  Adj +/- Error   Minutes
Davis, Baron      5.96    1.10     1.46    1.10   7.42    1.47    3196
Nash, Steve      10.01    1.16    -3.24    1.16   6.77    1.55    2780
Kidd, Jason       5.98    1.08     0.49    1.08   6.47    1.44    2906
Harris, Devin     6.89    1.16    -0.46    1.16   6.43    1.54    2022
Paul, Chris       9.24    1.52    -4.54    1.52   4.69    2.02    3006

我是不知道這個數據怎麼用啦

Parker被 CP3電慘慘幾乎是公認的事實

不過照你的說法，去年聯盟中在CP3之上的控衛好像還不少

個人對這種現象深感疑惑，尤其去年CP3已經打出了近乎MVP的身手

可以麻煩深諳adjust plus/minus 的你解惑一下嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.235
推 tzar:這個只是算比分而已。MVP有很多是球場上才看得到的表現
推 RobertAlexy:可是樓上不是在上篇推文說這數據很有意義？
→ bluemkevin:既然樓上都這麼說了 那引用這個數據還有什麼參考價值
→ spurs2120:推 tzar:我是覺得，這個數據蠻有意義的。
推 vvnbear:其實我看上面的解釋 感覺很像是誰寫的論文一樣@@
推 tzar:我已經在上篇推文中解釋了。可以自己去看意義在哪
→ vvnbear:我只能說...這是個有趣的數據
→ rjhio:就說很多東西數據看不出來了...
→ RobertAlexy:那你要不要解釋一下為啥Gibson比cp3強
→ tzar:我沒有這樣認為。是你這樣說，我要怎麼解釋你說的 @@"
→ vvnbear:所以這是個為一人球隊專設的數據嗎@@ 這跟強弱有關係嗎??
→ spurs2120:等一下 我要跟tzar道歉 我看懂他的意思了
→ vvnbear:倒是KG真的很猛!! 在Bos的影響力居然還這麼大!!!
→ tzar:沒關係。我的解釋中沒提到強弱的問題，是隊伍不同
→ vvnbear:恩...我是說提出這數據的原PO 不是說你啦@@ 誤會
→ RobertAlexy:你說從這數據可以看出黃蜂沒cp3很慘沒TP9還好
→ RobertAlexy:請問是怎麼看出來的？
→ RobertAlexy:那我也可以說騎士沒Gibsson很慘喔
推 vvnbear:最有趣的是Yao 進攻影響力0.XX 防守卻有4.XX 滿讓人意外
推 mickey0223w:這數據說球員上場時 對球隊進攻和防守方面的影響力
→ spurs2120:其實這個數據不脫+/-的概念 也就是場上場下的差別
推 tzar:樓上，可以先看精華區中對此數據的解釋，再討論會比較好
→ RobertAlexy:在這個數據排行gibson在cp3前面喔  科科
→ tzar:我指Robert版友
→ vvnbear:數據裡的adj+/-代表的是他在場上對球隊的影響
→ RobertAlexy:我知道這數據的意義是啥啊
→ vvnbear:大家都這麼有默契喔@@
→ RobertAlexy:只是覺得這數據不能當作單一的標準而已
→ vvnbear:因為CP3數據正相關都滿大 所以影響這樣看比Parker大
→ vvnbear:但是有趣的在Overall馬刺的TD和Manu竟然都在CP3前面!!
→ spurs2120:Gibson的時間都跟CP3不在同一個水平上了...
推 tzar:樓上正解。馬刺陣中好手太多，這數據顯示TP9的影響不像CP3大
→ vvnbear:KG超猛 Kobe這樣看不像是MVP@@ 所以我說這只能拿來參考
→ bluemkevin:但黃蜂的好手也沒有少得可憐 隊型也有差吧？
推 tzar:隊形有差啊。所以這個數據只能比影響力，不能比強弱
推 mickey0223w:黃蜂的好手 需要CP3才能發揮
→ ksk0516:盡信數據不如無數據（茶）
→ mickey0223w:恩 只能看出對球隊影響力 不能比強弱
→ tzar:仔細檢視數據，會發現的事情比想像中還多
→ bluemkevin:數據也未必看出影響力 影響力實在太抽象化
推 vvnbear:對於"球隊"的影響力 當然這不是絕對的 Moon的數據也超漂亮
推 tzar:看比賽吧。我想同意CP3影響黃蜂大於TP9影響馬刺的人多
→ tzar:我很少看暴龍的比賽。所以Moon我也不知道怎麼解釋
→ tzar:只是馬刺跟黃蜂的比賽看了不少，所以才這樣解釋的
推 JoshSmith:連Gibson都出來了...支持者：拿數據。反對者：找特例。
推 RobertAlexy:你覺得找數據有偏差的地方就是找特例喔