Re: [問題]Head 2 Head T.Parker VS C.Paul

[tzar (螞蟻)]

    此篇沒有要比較CP3跟TP9，想討論一個統計值


    因為推文中有人提到Gibson，所以我回頭去看了一下這個網頁

    http://www.82games.com/ilardi2d.htm

    我之前以為這是過去的+/-值統計，但我錯了，這是更複雜的統計方式
    數學式的正確與否請數學強者解答，但根據作者的說法，
    這個統計方式可以有效地減少統計值的變異程度，除此之外
    可以解決某些球員總是跟先發球員在一起，所以+/-值特別高的問題。

    所以作者做了有趣的結論，文中都有寫，舉幾個我感到有趣的例子

    1. 同時考慮攻守時，Kevin Garnett無疑是去年度最有價值的球員，他的平均
       統計值14.47顯著的大於第二名小皇帝的11.65，而去年的MVP小飛俠的成績
       只能排在年度第五名，甚至還低於TD跟刺客。

    2. CP3在場上時帶給黃蜂的進攻效應是聯盟頂級的，不過整體而言並沒有MVP級
       的身手，主要原因來自於防守端數值偏低，作者發現除了CP3，BD，TP9，及
       TJ Ford等都有類似的問題，但沒有一個很好的解釋。

       案:不過CP3的進攻統計值還是非常的高，聯盟第三名。

    3. 火箭的球員比想像中強。如果大家都健康，火箭一定很厲害XD

    4. Moon的表現其實非常好，只是沒有被媒體注意。


    P.S 我看了數據後，發現Gibson的表現沒有如版友說的比CP3好呀XD

    此外，作者也提到統計值顯示不出來的東西，統計上所謂的Mutiple Interaction
    簡單的說，就是某些球員只有跟某些球員在一起時會打得比較好或比較差，像是
    前兩年的Nash跟Marion就是很好的例子，這個東西是很難計算的。

    其他的請強者補上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.120.239
※ 編輯: tzar            來自: 220.136.120.239      (12/05 16:15)
推 johntw:無論他的計算過程多複雜多精密,最後得出Brad Miller數值比
→ johntw:Dwight Howard高一截,就知道這數值一定出了大問題
→ tzar:DH比Miller有價值是無庸置疑的，但不代表數值有問題呀
→ tzar:如果有人能回答你的問題，討論就有了意義了^^
→ johntw:這個數據回歸到本質還是以+/-的數值為其根本..,而+/-這個數
→ johntw:值在評斷球員優秀與否比最簡單計算的EFF還不準..
推 JoshSmith:Error在後面沒看到? 你是想當然爾 可能大米對國王很重要
→ JoshSmith:寄信去問他呀  [e-mail]
推 RobertAlexy:用位置去檢索Gibson的overall是4.96比cp3高
→ RobertAlexy:老實說我沒說這個統計數據沒有意義
→ RobertAlexy:只是認為這數據不能作為評價球員的單一指標
→ RobertAlexy:然後某JS一直在推文酸人真的很無聊
→ RobertAlexy:要酸人也自己多po有意義的文章再來酸
推 johntw:我看到的數值也是Gibson比CP3高,不過Gibson是列在上場時間
→ johntw:2000分鐘的表格,也許原PO沒看到..
→ tzar:嗯，不過CP3的上場時間多快一倍，我想不能放在一起比
→ johntw:不到 (上行少打兩個字)
→ tzar:嗯，我有看到啊。第二名還是Ronnie(他是誰?)
推 johntw:這數值還是挺有參考用處的,尤其是用在球員的調派..
→ johntw:不過作者後面把他用在評比球員,就不是太恰當了
→ tzar:贊成。去年Kobe拿MVP是實至名歸的
推 JoshSmith:我認為防守進攻可能不該單純加總起來  但他都寫會誤差了
→ JoshSmith:然後網頁都說分開了 要質疑也拿點料出來 文章從頭看清楚
推 johntw:這數值的問題不在誤差，而是不適宜用在評比不同隊的球員.
推 RobertAlexy:你一開始酸的時候是這樣說的嗎？
→ RobertAlexy:你一開始推文就這樣推會有人覺得你愛酸嗎
→ RobertAlexy:丟個信箱出來是怎樣
推 ojo32:全世界的人都知道不會用GIBSON去換CP3吧