Re: [專欄]誰是NBA最好的「大前鋒」？

[Mahinmi (Ian)]

想不到這個話題愈演愈烈 不才也來貢獻一下自己的觀點

我對Duncan和Malone誰是史上第一不是很在乎 (雖然我也有我的看法)
我會比較想去討論的是
一直以來這些比較文裡對TD或馬刺不甚正確的描述
對大眾來說 有著更符合真實情況的論點 應該要比誰是第一來得重要

首先是TD到底是中鋒還是大前鋒這個問題 連年爭吵不休
要分位置大致上有幾個依據
一身材
二進攻
三防守

先從第一個身材來看 這是最普遍的依據
大部分的球隊都是這樣排的 根本不管你打法是怎樣 定位是什麼
例如暴龍的義大利狀元郎 他的身高七呎 但是他的主要攻擊方式是投外線
例如Fisher 他打了一輩子三角 但是控球權從來不在他手上

但是不照身高排的也是大有人才
班蛙比希蛙矮這麼多 但是一般認知裡班蛙都是中鋒
Peja比West還高 但是說Peja是PF可能不符合實際情況
土耳其火槍兵有6-10 當初在馬刺可是打到SG呢

所以該怎麼說比較好呢?
照身高排只是初步排序 但是各教練都還是會做微調

那回過頭來看TD 身高6-11 生涯為1997-2009
1997-2003 Robinson 7-1
2003-2006 Nesterovic 7-0 Mohammed 6-10
2006-2008 Elson 7-0 Oberto 6-10
2008-2009 Oberto 6-10 Bonner 6-10
仔細看一下會發現 TD十二年的職業生涯
直到第十二年 他的禁區搭檔才真的是比他矮 而且也才矮一吋
前十一年馬刺在C的這個位置上 身高確實都算符合標準
所以從身材來看 TD長時間掛PF根本一點問題也沒有

有人可能會問 那既然這樣第十二年為什麼不改?
那我可能要反問 為什麼要改?
TD並不是一個遷徙各隊的龍套球員
他整個職業生涯已經在PF裡很長一段時間
在馬刺和NBA的歷史裡也已經有了相當高的成就
馬刺的中鋒人選反而來來去去 流動率很高
如果今天來個6-10 就把TD改成C
明天又來個7-2 是不是又要把TD丟回PF?
TD是球隊領袖 就算TD根本無所謂 這樣改來改去對於球隊戰力有什麼實質幫助?
C和PF改來改去 球隊就會變比較強? 例行賽會多兩勝?

第二點 進攻
有人說低位進攻的是中鋒 高位進攻的是大前鋒 真的是這樣嗎?

West比Chandler更多低位進攻
KG的低位吸引包夾威力比Perkins強多了
Brand的低位取分能力肯定贏Dalembert
Bosh比Bargnani還常打低位
Dirk雖然比較常打高位 但是打低位取分會比Dampier差是不可能的
Boozer和Okur就更不用說了
然後 有許多大前鋒是以禁區攪和能力出名的 不是高位 (當然有些也是會投中距離)
Millsap M.Rose D.Lee Landry Turiaf Powe Najera
這些人大部分都被認為是PF而不是C
顯然 進攻上用高低位來區分可以找到一堆反例

回過頭來看TD TD只有低位能力嗎?
我也不用花篇幅描述一堆馬刺的戰術 可能大家就直接end
就舉例 TD出道以來最為人津津樂道的什麼? 左右45度角高擦板呢 都被忘了嗎?
不要因為TD在低位的破壞性很大 就忽略TD在高位的作戰能力也是十分優秀
而且TD在高低位的比重分配也隨著Parker和Manu的成長愈來愈寫意 收放自如
TD有幾個歷史鏡頭可都是投外線呢 (0.4秒前那一球 對太陽的追平三分)
(TD: 難道我拿過定點投籃賽冠軍也要告訴你嗎? -_-)

換句話說 TD兼具高低位技術不正是他縱橫賽場多年的成功立基?
當對方禁區一堆肉柱 TD就玩擋拆 投中距離
當對方禁區防守薄弱 TD就狂打內線 主打inside out
當隊友手風順 TD就化身苦工 擋人卡位讓隊友表現
當隊友都得不了分 TD硬打內線把對手打得慘兮兮
這些都是收看馬刺比賽很常看到的畫面
TD能隨著對手和隊友的變化 隨時調整自己的打法 這是多麼難能可貴的能力呀

因此 用低位高位來區分C和PF顯然不甚實際
而說TD都是打低位所以該掛C 也偏離了事實

第三 防守
有人說 防守一對一硬扛的是大前鋒 負責補防的是中鋒

在小牛 Dampier負責一對一 Dirk才是負責補防
KG是C's的最後一道防線 一對一是Perkins
爵士在2007季後賽 以Okur一對一TD 用Boozer負責補防
黃蜂在2008季後賽 以Chandler一對一TD 用West負責補防
還有一些人如Josh Smith 鳥人 AK47等 都是負責補防 所以他們是中鋒?

我認為誰一對一 誰補防 取決於兩個方面
一是補防比較難 能把補防做得比較好的人應該補防
補防沒有特定防守對象 對手五個人都要注意
如果隊上有這種人才 教練都會善用 例如Josh Smith或是AK47
馬刺的防守多年來始終能維持一定的水準 就是因為TD鎮守籃下的關係
把他拉出禁區去和對手一對一獲得的效益 不會比讓他留在籃下大

二是策略考量 讓主力不要對上主力 以免雙方都犯規累累 耗盡體力
我不清楚90年代以前盛不盛行這樣的戰術思維
但是我敢肯定的說 00年代以來隊隊都是這樣做的
所以大歐在湖人時是Horry守TD
可是大歐到了太陽 就變成大歐守TD 因為他身邊站的是Amare 太陽需要他得分

這是現代籃球的趨勢 教練和戰術也是會求變求新
「中鋒補防 大前鋒一對一」等傳統思考只是球迷頑固的堅持罷了

那再看回來TD
TD早年大羅還沒明顯衰退的年代 大羅是負責補防的
到了大羅晚年 就是大羅負責一對一 TD負責補防 這很正常
Mutombo也和大羅一樣 早年是禁區大掃把 晚年在火箭則負責一對一扛對方內線主力
這些都有各種考量 絕對不是取決於掛哪個位置

綜合從這三點來看 常常有人說TD「根本就是中鋒」實在很難說服人

那麼 到底中鋒和大前鋒該如何界定與區分呢?
有人可以明明白白清清楚楚的論述嗎?
在沒有辦法提出完整的論述前 憑什麼說TD完全就是個中鋒? 打PF是掛名? 是沽名釣譽?
我相信 不管怎麼列 TD一定都會橫跨兩者
因為他就是個全方位的禁區球員

我很同意之前有人提出的論點
現代籃球的位置分法就是 內線 搖擺人 控衛
這樣的分法比較符合實際情況
硬是要分位置只是鑽牛角尖而已
LBJ才是實際上騎士的控衛 但是所有排名文 LBJ都是排在SF 怎麼很少人抗議?
這其實只是反應了某些球員能力太強 導致隊友相對看來能力不足罷了

大羅在TD加入前 或者是在加入NBA前 就被認為是中鋒
怎麼TD加入他就中鋒皮大前鋒骨了? 就是因為TD的能力太強
如果你把大羅和其他普通中鋒擺在一起 大羅突然間看起來就會不折不扣像中鋒
所以TD被說根本是中鋒
其實只是因為馬刺的中鋒能力都太差 產生的錯覺而已
事實上TD一直都是TD呀 不要陷入盲點

有人說TD打PF是「掛名」? 掛名是什麼意思?
我是董事長 但是我沒幾張股票 沒決策權 這叫掛名
翔陽的總教練是藤真 所以坐在椅子上的那位先生叫做掛名
掛名的意思是 在那個位置 但是都沒有做那個位置該做的事
這就怪了 TD都沒有盡到大前鋒該盡的責任? 顯然不是這樣

再看一次這個名單
1997-2003 Robinson
2003-2006 Nesterovic Mohammed
2006-2008 Elson Oberto
2008-2009 Oberto Bonner

大羅有四大中鋒美譽 不可能TD這個菜鳥一加入大羅突然就變成大前鋒
大N 回教人 Oberto Elson 這四個人在加入馬刺前就一直被當作中鋒
除了08-09這一季是Bonner擔綱主演外
TD生涯前十一個賽季裡
馬刺陣中確確實實都有普遍被大眾視為中鋒的球員在陣
為什麼一定要說TD不折不扣是打中鋒? 那他的隊友是打什麼?
不然如果要凹的話 好歹也得說馬刺是打雙中鋒啊 XD

但是一般球隊打雙中鋒也不會兩個人都掛C 雙控衛也不會都掛PG 雙SG就有人要掛SF
在馬刺陣中長期以來確實都有中鋒的情況下
馬刺選擇讓其中一個人 也就是TD掛PF又有什麼不對之處?

這並不是馬刺硬要把TD改成PF 這是從TD加入以來最正常的處理方式
你要把大羅硬改成PF? 還是大N一加入就硬改成PF?
雖然McDyess的確有可能被改成C
但是這個問題我前面已經說過了
TD的搭檔換來換去 把TD改來改去有什麼意義嗎? TD還是TD呀

還有人說TD是沽名釣譽? (雖然好像都是同個人)
到底是沽什麼名掉什麼譽? 我認為這已經涉及對球員的負面指控 有違板規之嫌
我只這麼說就好了
TD一直以來有給大眾爭名奪利愛曝光愛上鏡愛對媒體放話搶版面之類的印象嗎?
大家就以對TD長期以來的認識 他的個性 自行做判斷吧

另外也有人提到 TD不掛中鋒是因為明星賽的關係
這當然是一種可能性 但是要如何證實?
當我今天早餐吃三明治 卻有人要懷疑我討厭吃饅頭? 根據是什麼?
當經過種種分析 TD掛PF實在是很正常沒什麼問題 卻要去懷疑他不想掛中鋒的理由?
為什麼不懷疑Nash不想掛C是因為怕遇到姚明?
因為Nash掛PG沒有問題嘛 何必多此一舉自己紮個草人去懷疑
想要懷疑TD不想掛C是因為怕遇到姚明
是不是應該先辯證TD掛PF是有問題的 再提出他不想掛C的可能性會比較有說服力
不然我也可以說 TD是因為算命說要掛PF才掛PF 我要怎麼證明? 這只是無謂的猜測罷了

所以如果要下一個簡短的結論
就是TD兼具大前鋒和中鋒的特點
而我們尊重長久以來TD掛PF的事實
硬要說TD是中鋒 大前鋒只是掛名 是沒有意義的

說這麼多只是在討論位置而已
其他還有一些對馬刺和TD的錯誤描述
就等有時間或是強者補充了
一點意見 歡迎多多指教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.9.79
推 afdm1234    :如你說的...雙中鋒的說法就解決了所有的問題
→ Mahinmi     :解決問題? 哪裡解決 所以TD沒有兼具大前鋒特點?
→ Mahinmi     :還是一樓要分享一下對於中鋒和大前鋒該如何區分?
推 varg        :推這篇 硬分位置本來就很無聊
推 jiuan1027   :說TD打得像中鋒 大前鋒能做的TD有少過嗎.....
推 pujos       :樓上可以把你的意見寫到NBA去.取消明星賽分位阿
→ pujos       :強制有這些分法的可不是普通人而是官方
官方並沒有什麼強制喔 你拿明星賽替補的投票和年度球隊的投票來看就很清楚
推 kullan      :TD實際做的工作 已經超越C或PF這些狹隘的分類了
→ varg        :那只是傳統分法 把他當成實際場上打法就太蠢了
推 afdm1234    :管他如何區分..他就是做到兩邊都該做的事..怎講都對
推 john7420    :請問明星賽哪裡強制分了？ 反而常亂擺位置不是？
推 ponkd       :原PO加油，傷趕快好！馬刺的替補C就交給你了！
推 alash       :這篇講得我不能同意更多了
推 actuame     :這篇講這麼完備，我怕噓的人會不敢出來
推 greatodin   :整天把人講的假C假PF的...那些人是在不爽什麼真難懂
→ greatodin   :阿原PO你是準備好要為馬刺效力沒
推 hllwolfkhan :等等我把這篇寄給豪郩~顆顆
推 P0GUY       :海軍上將是中鋒皮前鋒骨的說法不是TD進來才有的
→ P0GUY       :他在所有中鋒群裡面 最另對手難以招架的就是他的速度
推 disney0212  :就只剩把TD冠上假PF這招了 你還要趕盡殺絕
推 rangertsao  :推內線 搖擺人 控衛
推 Gerrard1004 :推^^我覺得寫的很棒
→ Gerrard1004 :寄給他他也部會鳥你的，只要他不喜歡的直接無視
推 timmysas    :這篇講到要害！
推 lis3065     :推BrentRoy:提醒 推文不要偏題到球迷身上 請回歸主題
→ ckain       :是是, Duncan最強, 滿意了嗎?
推 BrentRoy    :我也覺得硬分位置很無聊...基本上TD不管在禁區高低位
推 rockpu      :推阿!!!!好完整
推 BrentRoy    :技術都根本文講的一樣 爐火純青 可以依照場上不同情
推 BrentRoy    :形調整打法...
推 jimmyopk    :kidd是中鋒不是不爭的事實嗎?到底在爭什麼!?
推 handsome4   :Duncan既是中鋒也是大前鋒，Malone純粹是大前鋒
推 kingroy     :Orz..從一開始就錯了..大前鋒跟中鋒差在是面框能力
→ kingroy     :TD這麼多年來的禁區搭檔的背框/低位都輸TD太多了..
→ kingroy     :就算今年配Dice也是,Dice現在的主要進攻手段是什麼?
推 HadesX      :kidd是中鋒不是不爭的事實嗎?到底在爭什麼!?
推 kingroy     :舉的例子裡面West,KG,Bosh,Brand,Dirk,Boozer跟後面
→ kingroy     :提到的一些跳跳人的共通點都在面框能力..
我並沒有忽略背框能力 但是因為現在具背框能力的球員太少 我就不提這點了
現在掛中鋒的一大堆人裡面 又有幾個具備背框單打能力? 用背框面框來分也不是很洽當
況且TD面框和背框的攻擊比率我文章有簡單提到了 多看比賽就明白我說的是什麼
你可以去查查看TD jump shot和inside的攻擊比例 找到你就明白了
不能因為TD的背框能力勝過對手或隊友一截就說他是個完全中鋒
論背框 West等人會輸Chandler等人嗎? 就只是這個簡單的道理
→ kingroy     :West,KG,Bosh,Brand,Dirk,Boozer的面框能力都比他們
→ kingroy     :他們的禁區搭檔好,或是他們的禁區搭檔進攻能力不夠
可是照你這樣說 TD的面框能力也是勝過他的隊友很多不是嗎? 怎麼TD就不適用了?
你的說法似乎是在說TD面框能力不佳或是TD的搭檔面框能力比TD好 是這樣嗎?
推 kingroy     :現在掛中鋒的有的連進攻的都不用會,純粹的苦力也應算
→ kingroy     :PF,像Chandler跟West比,面框能力一定差一截,站在內線
→ kingroy     :因為TD一直以來的隊友本身的面框>>自己的背框
→ kingroy     :Chandler站在內線的功能比他去高位跑戰術好多了
推 moah        :西班牙鬥牛士,其實也跟TD一樣有相同的問題,其實分位
→ kingroy     :不是這樣..以Bonner為例,Bonner的面框比Bonner的背框
推 micbrimac   :雖然這篇講得不錯，可是你一開始舉的例子很怪
→ kingroy     :要來的好,TD是個PF/C都能打的球員,但為了配合隊友,
→ micbrimac   :你舉的例子幾乎是一個會進攻跟一個不會進攻的人比較
→ moah        :子這個動作,要看教練如何安排而定,現在nba的分野上
→ kingroy     :他在戰術上被當成C來使用的時間佔了大多數
問題是現在的球員普遍不具背框能力 幾乎都是面框 (所以我才不提)
Bargnani幾乎都是打面框投外線 照你的分法 Bosh應該也要被視為中鋒囉?
你用這樣的分法有實用性嗎?
→ moah        :不像以前分的這麼清楚,也沒這個必要..
→ kingroy     :大N是真的C,我沒有意見,但其他的幾位都是PF的成份>C
→ kingroy     :另外Bosh/Bargnani,West/Chandler這兩個組合都是雙PF
→ kingroy     :只是單純地把高的拉去打PF而已..
→ kingroy     :^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^給你問題的回答
那你又怎麼分別一C一PF還是雙PF呢? 用背框比率嗎? 高於多少%該被視為中鋒?
※ 編輯: Mahinmi         來自: 125.225.9.79         (09/16 10:13)
推 moah        :K大Chandler分到PF這有點怪說我無意戰只是說出看法囧
推 kingroy     :把Chandler分到PF的原因為古早的PF原來就是苦力+以面
→ kingroy     :框為主的攻擊手段,Chandler沒有多少進攻能力,就變成
→ kingroy     :沒有進攻能力的PF..
→ Mahinmi     :你都說古早了 我談的是現代趨勢 中鋒都可以亂丟三分
→ Mahinmi     :k大不覺得隨著時代在變 欣賞球賽的觀念也要更新嗎?
→ Mahinmi     :況且以TD來說 面框背框都是主 端看場上變化決定使用
推 JoshSmith   :你說得前6個PF  都是打高位多多於低位
推 kingroy     :Chandler的定位有跳出傳統的框框嗎???
→ coiico      :防守方面用補不補防去分有點不合,補不補防跟戰術和個
→ Mahinmi     :TD打低位的比率是比起他們來得高 但是跟自己比起來
→ Mahinmi     :TD打高位的比率一點都沒有比打低位來的少
→ coiico      :人打法&習慣有關.  就簡單的看你是主要防守對方哪個
→ kingroy     :如果是那種無法用傳統的定位去分類的球員,才有必要去
→ coiico      :位置的人.  經常是守對方中鋒就是中鋒,看對位決定.
→ kingroy     :用新的方法去分..
推 Maxslack    :West幾乎沒打什麼低位好嗎...
推 JoshSmith   :你說對了，TD是C還是PF確實不重要
→ kingroy     :TD的低位比率可是比你提的幾位多不少,另外Bosh的面框
→ JoshSmith   :但你斷章取義別隊部份來佐證TD則是錯很大
→ Mahinmi     :可是古早的中鋒也不乏苦力+面框為主的球員喔
→ kingroy     :切入的禁區得分應該比他低位單打得分要來的多..
→ coiico      :有那種定位是大前但是每次都是守對方中鋒的例子嗎?
→ Mahinmi     :好多人喔 好難回 @_@
→ kingroy     :那種苦力+面框的掛中鋒也是代打中鋒阿..
→ Mahinmi     :我先回應kingroy 那你可以說背框比率多少算中鋒嗎?
→ kingroy     :古早的定位 C:低位單打,高位策應 PF:籃板,面框進攻
→ Mahinmi     :不然是不是代打好像是憑你自己感覺說了算...
→ coiico      :位置的劃分跟戰術脫離不了關係,戰術有模組,實際打時
→ kingroy     :只用比率的話,我認為內線進攻有40%以上的都可以算中
→ coiico      :套位置下去,這也是平時練球的重點.
推 retre77     :TD就可以打4 5號 何必在乎他是掛C還是PF
→ jiuan1027   :West比Chandler更多低位進攻...有說West用很多低位?
推 Tzuhaolin   :建議K大可以直接回一篇，這樣方便討論
→ Mahinmi     :可是TD低位單打高位策應面框進攻籃板全包 要怎麼算?
→ kingroy     :鋒..
→ kingroy     :全包型的通常就要看隊友了,配一個只會面框在高位進攻
推 JoshSmith   :82games資料：Chandler inside:91% close:37 jump:9
→ kingroy     :的,而且策應能力不太好的,你會怎使用TD?
推 MatLab2007  :這篇講得真好 前幾篇我都沒在看 不過不是故意不看
→ kingroy     :如果TD今天配的是O'neal,你會怎使用TD?
→ JoshSmith   :West inside:29% close:25% jump:71%   這篇錯很大
你的說法就陷入盲點了 West低位能力比Chandler強數倍不止
Chandler利用Paul的第一時間灌籃+爭搶進攻籃板補進+沒有外線能力
造成Chandler的內線進攻比例比West高上不少

但是很明顯我要講的是持球低位進攻籃下取分能力
Chandler會做這種進攻動作嗎?
不管是就次數還是就威力 West勝過Chandler是確確實實毫無疑問
→ Mahinmi     :k大意思是高位60%內線40%算中鋒 這定義不是很合理
→ kingroy     :Orz..又來斷章取義了..我後面還有推看隊友的定位...
抱歉 我不是故意斷章取義 推文很亂 我很難看得懂
→ Mahinmi     :高位比較多 內線比較少 你卻要歸類到中鋒?
→ jiuan1027   :拜託 Chandler的內線得分是靠低位打來的嗎......
→ kingroy     :TD能力上能打PF/C,但實際上把隊上C的工作都包了之餘
推 zenithal    :我是覺得k大直接回文才不會被斷章取意啦
※ 編輯: Mahinmi         來自: 125.225.9.79         (09/16 10:36)
→ JoshSmith   :我認為你舉的例子第一批都是高位武器比低位好太多的
→ kingroy     :又打一點PF..這樣他要分在C還是PF?
→ zenithal    :推文推得片片段段 難免令人會錯意
→ kingroy     :Orz..等我上完課回來再回文吧..
→ JoshSmith   :他們的C隊友  有時後會配上苦力髒活防守型
→ JoshSmith   :你的第二波例子則是相反  PF身材劣勢 粗暴髒活打法
→ jiuan1027   :West不只高位比Chandler好 低位比起沒什麼進供武器的
→ jiuan1027   :Chandler更不差 這樣兩者有衝突嗎?
→ JoshSmith   :TD打哪個位置不重要沒錯 但你就是為反駁人家斷章取義
推 MatLab2007  :TD配O'neal 這幹嘛還要打= = 直接班總冠軍
→ jiuan1027   :感覺Josh沒搞懂原PO講的意思 PF就算低位打得比高位少
推 francis406  :你要TD打的向後衛 她也可以喔
→ jiuan1027   :跟比C高位打得好不好會有衝突嗎?West低位比起跳投當
→ Mahinmi     :Chandler沒外線導致內線比例超高 不等於低位比West強
→ jiuan1027   :然用得少 但相較於Chandler低位攻擊卻好多了
推 JoshSmith   :原文"高位進攻的是大前鋒" => PF通常由高位發動攻勢
→ JoshSmith   :那 West 是不是都打高位？拜託71％耶
推 will313     :講這麼多我還是覺得馬龍強
→ JoshSmith   :然後拿沒有進功能力的Chandler說West低位很好是怎樣?
推 Maxslack    :要比Chandler低位濫很難耶...
→ Maxslack    :建議去黃蜂版看看 "蜂"色幻想這篇
→ JoshSmith   :我有說Chandler低位很強嗎？
→ Mahinmi     :那Chandler低位進攻發動攻勢是多少? 0吧 所以我說不
→ Mahinmi     :能這樣看呀 不能用高低位能力去看中鋒還是大前鋒
→ JoshSmith   :但他們兩個進攻手段不是符合你說得第二點開頭那些話?
→ Maxslack    :如果他低位真的很好怎會只佔他攻擊比例不到30%
→ Mahinmi     :West常高位發動 所以是PF 那Chandler根本沒低位發動
→ Mahinmi     :那Chandler還不是掛C掛的好好的?
→ JoshSmith   :什麼是低位發動？  他是攻擊型中鋒？？？
→ Mahinmi     :不要愈扯愈遠 我不想過度延伸討論
我舉West和Chandler意思很明白
West低位能力比Chandler高
West常在高位發動攻勢 評他是PF合理
但是Chandler幾乎沒有任何低位攻勢發動 還不是掛C掛的好好的?

所以我的意思就是 用高低位來分中鋒大前鋒也並非都適用
因為有人說TD常低位單打所以是中鋒
我拿Chandler出來佐證 沒低位單打還是中鋒
→ JoshSmith   :他是苦力在禁區偶爾打個幾球 但他就是inside 你說啥?
→ JoshSmith   :你原文"有人說低位進攻的是中鋒 高位進攻的是大前鋒"
推 kingroy     :Chandler參與進攻的比率太低,拿他的進攻手段來分當然
推 bll135      :妳舉的那個太陽再見三分球當年讓我幹了好久......
→ kingroy     :不會準
推 JoshSmith   :82game 說 Chandler內線91% West外線71% 乾前者進攻
→ howsiao     :舉出三個判定的點,結果解釋一塌糊塗,失敗.
→ JoshSmith   :能力內外都輸給後者屁事？
→ kingroy     :對於那種面框進攻為主但禁區得分很多的,像Amare還是
→ JoshSmith   :你第二點開頭在講打法  內容卻舉一堆爛例子  真好笑
→ kingroy     :該分在大前鋒,Chandler根本就不是沒低位單打的問題了
→ JoshSmith   :喔 你承認West掛PF沒問題 那Chandler苦力掛C哪裡問題
我到底哪裡有說West掛PF有問題? 我有說Chandler掛C有問題? 你似乎很多地方誤會
→ kingroy     :這就是為什麼我認為Chandler是PF,而不是C
→ jiuan1027   :那舉Chandler內線91% West外線71%干這篇文章屁事
→ JoshSmith   :還是掛SF好了  SF髒活苦力籃板手外加7尺？
→ Mahinmi     :我哪裡有說Chandler掛C有問題了? 你是不是根本沒看懂
※ 編輯: Mahinmi         來自: 125.225.9.79         (09/16 10:53)
推 JoshSmith   :因為你舉的例子就是用高低位分起來也適用
→ Mahinmi     :我不懂你的意思
→ JoshSmith   :"還不是掛C掛的好好的?" =>我以為你不爽他 誤會 誤會
→ jiuan1027   :Chandler內線91%符合低位進攻好的中鋒??????
→ JoshSmith   :Chandler/West 82games 已經告訴你他們的打法了
→ Mahinmi     :所以....爭了半天 果然還是誤會? Orz
→ JoshSmith   :West比賽打高位 Chandler比賽站裡面(雖然進攻少)
→ JoshSmith   :所以我說你舉了爛例子  才會被戰
→ jiuan1027   :West打高位 Chandler站裡面這不用看82games都知道
→ JoshSmith   :而且 Chandler 的低位確實是比他自己的外線來的好
→ Mahinmi     :可能我用不少反問法 造成誤會 是我表達能力要再加強
→ JoshSmith   :j兄  "有人說低位進攻的是中鋒 高位進攻的是大前鋒"
→ JoshSmith   :=> 此為他的命題  謝謝
→ jiuan1027   :原PO不就是在質疑那個命題嗎
推 JoshSmith   :但他沒質疑好
推 kingroy     :原po舉了一堆PF想要反證那個命題,只是..挑的組合都不
→ kingroy     :太對
→ JoshSmith   :你舉了三組 PF外線高位為主 C內線當苦力的例子
→ JoshSmith   :我認為你根本沒有反駁到你的命題
沒辦法 我舉的例子沒有很貼切是因為我很難找到低位進攻像TD這樣量多質精的球員
馬刺的C也是苦工為主 而我舉的PF們自己的高位還是多於低位 這是沒錯 (TD接近1:1)
但是這些PF們的低位進攻能力也都優於他們的C搭檔
但是他們的C搭檔還不都是掛C掛的好好的
※ 編輯: Mahinmi         來自: 125.225.9.79         (09/16 11:06)
→ JoshSmith   :that's all  881~~~
→ jiuan1027   :C內線當苦力拿來質疑"有人說低位進攻的是中鋒"為何不
→ jiuan1027   :行...
推 moose01     :結果這篇就是戰爽的XD
推 iel         :PUSH
→ jiuan1027   :原PO就是說就算沒什麼低位進攻也能掛C(不管是不是苦
→ jiuan1027   :力)
→ Mahinmi     :沒錯沒錯 感謝j大 像是Okur外線丟爽爽還是被當C呀
→ Aya710      :原po用低位次數與能力相比 j大用各自的低位比率相比
→ Aya710      :問題出在這嗎?
推 weinberger  :講真的啦 你比了這麼多 某人還不是照酸TD是掛名PF
→ weinberger  :其實原因很簡單 就是不想"第一"這個頭銜落在馬刺身上
→ weinberger  :看到第一XX 心裡面就是會不舒服 讓他排到第五第六
→ Mahinmi     :看來我要把面框背框部份補齊 少講的部份果然戰了
→ weinberger  :就舒爽多了 比再多 其實因為聯盟沒有足夠跟TD比較的
→ weinberger  :C或PF（我是只全方位能力） 所以很難舉例
推 celestial318:爭什麼 摻在一起作中前鋒就好了~
推 weinberger  :阿不過講到掛名就蠻好笑的 放眼NBA 除了幾個會丟三分
→ weinberger  :當攻擊武器的PF 哪個PF做的事情TD沒做到？
推 Alfred      :他酸由他酸，清風拂山岡。他排由他排，明月照大江
→ permoon     :疊哥阿，脫衣灌籃TD還沒嘗試過
→ permoon     :至少也得跟黑色會美眉磨個鼻子  囧
推 lave70      :很合理的解釋
※ spurs2120:轉錄至看板 Spurs                                      09/16 12:02