Re: [問題] AI怎麼了？

[willyt (T-Yak [Farewell~])]

※ 引述《hfli (無解)》之銘言：
:        沒有人說AI不偉大，大家景仰的是他打死不退的精神
:        AI能有此成就，某些程度來說，或許連MJ都比不上他
:        只是純粹站在命中率的觀點來看
:        生涯761場比賽，FG平均.423
:        跟前輩或是生涯同期PG、SG比起來，真的是不夠水準
:        數字就擺在那邊，老是要扯身高比人矮幹嘛
:        怎麼不說身高矮速度快，過人晃人容易，空檔多，那命中率應該要高
:        就像MJ的三分不準，難道也要牽拖是因為兩分丟太多，導致距離感失調嗎？
:        AI在七六人就是因為有任意開火權，導致濫投，造成命中率低
:        可以擁護偶像，但要能接受各方批評
:        神如MJ也是有不足的地方可以讓人批評，更何況是AI
:        何以被說中痛處，就一定要拿其他東西來掩蓋
:        I'm who I'm，以AI直率的個性，才不會有這麼多Excuse
:        數字表達的就是那樣，何必扯東扯西
:        就算被人說命中率低，會有損其偉大的程度嗎？
:        不要當個盲目的擁護者，無法接受偶像遭批評，這樣感覺很悲哀

那你就是要直接撇清我說得 TS% 就對了。

TS% 就是我所說得東西， FG 用 FT 的數據去做 Judge

況且看防守強度根本就不公平，要講命中率你也拿五圍命中率統統出來講。

最後 judge 過的 eFG% 跟 TS% 才是 ACBRMetrics 重要的指標

                  FG%/3P%/FT%/eFG%/TS%
Ray-Gun           446/397/888/518/570
Iverson           423/311/777/450/515
The Truth         440/360/791/487/557
Kobe              453/337/838/484/555
T-Mac             439/342/752/475/525
Billups           412/384/882/489/568

我看到的數字只有，傳統的三圍數據完全不足以說明 Iverson 的影響力。
在七六人根本就沒有濫頭這回事，自己回去翻翻。
這就是數字真正代表的意義，傳統的 stats 根本就不能說明 Allen Iverson
在三脅部份表現的多麼完美，
沒有要掩蓋任何事情，只想表達事情的真相，
不是你看看 box 就能理解的， that's all
悲哀一說，原封奉還！

--
                         ＼  ／     ψKaken
                           ★
                      ” ／  ＼
            \\○ “  ’
             □／
             ( 　　　 「這就是，威力。踢」                willyt@ptt/ptt2

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.23.231.89
推 oncee:推
→ andy80209:濫"投"
→ ignisfatuus:不過那些噓文的人還是照噓
噓 bibibibibibi:好嗆喔
→ andy80209:三樓會預言...
推 Hawke26:可是推文的會照推                                    推
→ SMALLZCH:頭破掉的人不算
→ ignisfatuus:留下一句好嗆之後呢 人家辛苦在論說 你有看嗎
推 JimloveJill:---> End 2 好嗆唷 y Enter
→ JimloveJill:錯了 是ENTER Y  顆顆
推 hfli:那請問W大，AI的eFG% & TS%有比別人好嗎？
推 willyt:那請問一下，難道你看到 judge 過後的結果好很多嗎？
→ willyt:                沒有
→ willyt:他打的不只是 PG, 負擔的是全隊大部分的進攻
→ willyt:你又有看到了嗎？
→ willyt:然後任意開火權從 Brown 入隊之後就從來沒有
→ willyt:你又看到了嗎？
推 paradoxmelo:但是原PO列表的其他人judge後的結果好更多
推 dan0206:judge後還是有明顯差距啊...自己是提升沒錯.但別人也一樣
→ paradoxmelo:我反而有點迷惑了Orz
→ willyt:但是不代表 AI 不准，濫頭，這個推論明顯錯誤。
→ dan0206:我覺得你PO這反而自打嘴巴了
→ willyt:我列出的這些人都是聯盟頂尖阿
→ willyt:你可以從 T-Mac 跟 AI 的 Judge 結果來比， T-Mac
推 JimloveJill:跟AI比的 可都是頂尖人物
→ dan0206:但是明顯AI還是跟頂尖有段差距...而且是非常明顯
→ willyt:在 Judge 之前的命中率都比較好，但是 Judge 之後差不多
→ dan0206:你列出來的我都很喜歡~~~我也很喜歡AI，但是論點沒說服力
推 WLvash:請問The Truth　是？
→ dan0206:差不多？是我眼睛不好嗎？
→ willyt:那就代表傳統的數據並不能證明一切罷了。
→ willyt:2.5% 跟 1% 難道很多嗎？
推 popstarkirby:paul pierce
→ paradoxmelo:數據都是相對的 就算用TS% eFG% AI還是相對偏低
推 ignisfatuus:射後不理的的某B呢?
推 lbz:The Truth 是指包皮
推 willyt:我只能說，沒有想像中低罷了。
推 dan0206:你只拿也很低的踢妹來比那你其他人還是不要PO了吧
→ paradoxmelo:你說的話本來很有說服力 但是數據一PO 就讓人懷疑
→ willyt:我的意思只是，AI的數值並沒有想像中低
推 deanh:噗，回得比我快
→ willyt:不然我幹麼放一堆一定讓我自己比較沒立足點的數據..
→ paradoxmelo:我的意思是 數據是相對的 如果今天大家命中率都三成多
→ dan0206:數據本來就是相對的...原PO對數據的解讀很有特別之處...
→ paradoxmelo:有人會說4成多的AI低嗎 今天你用TS%來看 AI是變高了
→ paradoxmelo:但是和其他人比起來他還是比較低阿 你能用TS%來說AI
推 willyt:當然還是有低到，但是我只要的論點只有
噓 bibibibibibi:哈哈  我笑了  謝謝你原po  ( ′▽`)-o囡囝囚
→ willyt:他並沒有大家想像中差，也沒比大家想像中濫投.
→ paradoxmelo:表現的比其他人好嗎?? 我不是很認同
→ willyt:我並沒有說 "AI 是最強的"
推 janjonjoseph:推樓上是很多小白的推文模式y
推 sunlucky:大家平心靜氣= =  ai命中率真的有差很多?
→ willyt:重點只有， h兄說 AI 濫頭，無限開火權導致準度不夠
→ willyt:這個推論"完全錯誤"
→ willyt:over.
→ janjonjoseph:是推九樓= =大家推文速度真快...
推 sunlucky:難道TMAC不是頂尖球員 為啥不能拿AI跟他比?
→ jerrywin:如果你想表達"他沒想像中弱"你應該舉三圍贏他 但調整後輸
推 hfli:所以W大想說的是AI之所以不準是因為戰術？
→ hfli:還是W大想說的是AI有比別人準？
→ jerrywin:他的例子 原本的例子調整後差不多實在看不出來要表達啥
推 dan0206:沒有說不能跟踢妹比啊，但那樣比似乎不能證明原PO的論點
推 sunlucky:willyt:他並沒有大家想像中差，也沒比大家想像中濫投.
→ uichen:就算看修正後的數據  他還是命中率偏低
推 paradoxmelo:那我也說最後一次 今天不管是FG% eFG% TS% AI都是較低
→ paradoxmelo:AI數值會比較低的原因有很多 我也不認識是濫投
推 oncee:那我也說最後一次,你找一個跟他身高.出手次數相當的選手來比
→ paradoxmelo:但是你拿一個數字還是比人家低的TS%去反駁hifi的論點
→ oncee:之所以跟那幾個TOP比是因為他是TOP,但身高其他因素不用考慮똠
→ oncee:他今天可以跟跟他身高差不多的人去比,為何要跟6呎6的一堆TOP
→ paradoxmelo:就是完全沒有說服力 BTW 我是Denver的球迷 金塊的比賽
推 dan0206:AI的確是屌在他的身高~~~但是比人家低是事實啊...原PO說得
→ paradoxmelo:我也有在看 AI好不好我想有在看比賽的應該都知道
→ oncee:SG去比?這樣又哪裡公平?你想看贏的數據還不容易
→ dan0206:很像調整後就差不多，但是結果就是還是差距明顯...
→ dan0206:原PO自己邏輯本來就有問題了，難道這樣也不能質疑？
→ oncee:今天好比6呎1或6呎2的打SG來比,又或者要跟其他不是TOP的幾位
→ JimloveJill:樓上 寫點東西出來吧 不過我想你應該沒空 顆顆
→ oncee:比他一樣會贏你懂嗎?w大只是拿了聯盟最頂尖的幾位球員來比
→ JimloveJill:樓樓上
→ JimloveJill:一直被斷 顆顆
→ oncee:如果要看數據要不要乾脆全聯盟每隊的SG都抓來比?
→ paradoxmelo:在你的眼裡AI只是普通的SG嗎 在我眼裡AI是頂尖的SG/PG
→ paradoxmelo:要比當然是和其他頂尖球員比阿
→ oncee:那麻煩拿出你的邏輯,他身高矮就該被忽略?只因他是TOP SG?
→ oncee:既然要比是不是該衡量公平之處?取一個平衡點來比較才有公平밠
→ dan0206:我所要說的重點是，這一篇並沒有說身高，他是單就數字想要
→ dan0206:表達AI的命中率經過修正後其實不差...但是這個論點在他PO
→ dan0206:出數據後顯然的說服力是不足的啊...
→ dan0206:你要說他的身高有這種命中率算不錯是OK，但是這不是這篇
→ dan0206:受到質疑的地方啊？不是嗎？
推 OalexO:身高不在討論範圍內吧..不是指討論頂尖sg之間的命中率而已?
推 oncee:所以縮小差距不代表什麼?只有贏才能論證?
→ dan0206:你也看看這篇再說啥？
→ oncee:那要不要把AI算在PG來比?如果身高都可以視之不理
→ dan0206:你要討論身高可以再開新文章，但這篇原PO並沒有提身高因素
→ dan0206:我也是認為以AI的身高有那樣的命中率還不差，但是這篇被直
→ dan0206:疑的點並不在那邊...
推 willhunting:這篇數據引用的確沒有預期效果呀...
推 jason741230:AI難道不夠格當頂尖的嗎？ 我心目中的他一直都是阿...
推 peteraaa:難道說 就因為 哈 ㄎㄎ  ㄎ
→ AI3yanzi:就讓那些噓的人繼續也沒差啦~他們就是為反而反
→ mvp04:說實話 這數據看起來真的比較低啊...
→ mvp04:AI很偉大  但是說他命中率略低(跟這些人比起來)也沒什麼錯吧
推 willyt:引用的數據並不是一定要壓倒所有人，我並沒有說 Iverson
推 willyt:一定要比這些 top 的人強，但是調整出來真的有差到哪？
→ willyt:算了，有理說不清，改天回篇長的。
推 xufunny:覺得BIBI那傢伙...只會虛 沒論點  應該是國中生吧
推 accock:身高並不是討論的重點吧 現實是殘酷的