Re: 難道沒有人跟我一樣覺得TD退化很多？

[trainstation (仰望巨人)]

※ 引述《buggie (繼往聖之絕學~)》之銘言：
:     我覺得以前四大中鋒，數據都很漂亮~30pt,12reb都很常見
:    25pt,11reb是四大中鋒90年代常見的水準...
:    但Duncan的數據跟四大中鋒比好像差一截，30,40pt以上的比賽也有
:    但四大中鋒比起來 次數少很多,25pt, 12reb是他生涯的巔峰而非平均
:    18~21pt,11~12reb的數據比較常見到...
:    要是以前Robinson或Ewing跟歐拉打 打出這樣的數據 (18~20pt , 8reb)
:    一定被說打到爆...
:    但是Duncan這樣的數據就會被說成是 不靠得分也可以掌控比賽~
:    還有，Duncan旁邊的福將真的多很多 Kerr,Horry等...有時倒數時少進那一球
:    就是少一個冠軍
:    1994 Starks關鍵戰 三分失常不是也是Ewing少一個冠軍的原因嗎


    原PO大大看NBA應該有段時候了，
    竟然連1994年尼克對火箭的冠軍戰都有看過  :)

    不過，
    我倒是覺得不必把那些發生在第三、第四節的「關鍵」三分球看得太重，
    並不是因為它們不重要，
    而是我們要想想，
    這些三分球不是由這些球員一個人投進的，
    沒有內線球員的強攻把防守球員吸引進來，
    沒有外外圍隊友的快速傳導，
    這些人恐怕也沒有表現的機會，
    甚至於，
    若隊友們不爭氣、三節打完就落後人家20分，
    那麼即使妳在第四節連續投進五個三分球，相信效果也很有限的。

    所以一個核心球員的價值就在這邊，
    他要能夠吸引對手的包夾、打亂對手的防守陣勢，
    這樣隊友才會有機會。
    然而，這樣的價值卻不是從數據上可以看得出來的，
    我相信有多人都聽過化學效應這個東西，
    這在棒球上有，在籃球比賽中也有，
    一個球員要從厲害變成偉大、從明星變成巨星，
    就是要有提升隊友的能力，
    不能只有獨善其身，重點是要兼善天下。

    我也承認，
    要論定一個人能否兼善天下常常都只能放馬後砲〈我現在不就是嗎〉，
    因為總是等到他得到天下之後才能證明，
    但放眼望去，
    Magic Johnson、Larry Bird、Michael Jordan、Scottie Pippen，
    還有更晚近的Olajuwon、Tim Duncan，
    確實都具有這樣的特質，
    他們自己發光發熱、同時也幫助隊友提升到另一個層次，
    沒有這樣的能耐他們是拿不到冠軍的。

    有時候，我們回去檢視那些因為前述偉大球員而變得搶眼的綠葉球員，
    會發現他們在離開偉大球員之後就變得沒那麼可怕了，
    可能是數據變差，
    或者球隊再也沒有因為他們而特別強大，
    這些都是偉大球員之所以偉大的證據。
    至於是哪些綠葉球員出現這種落差就不提了，
    免得有惹出一堆爭議，
    況且，綠葉歸綠葉，他們也是很傑出的綠葉不是嗎  :)

    我們不能因為克林姆的畫在拍賣會上的價錢最高，
    而斷定他的藝術成就最高，
    不能因為卡拉陽的唱片銷路最好，
    就說他是最偉大的指揮家。
    藝術不是用這種方式衡量的。
    同理，籃球是籃球，不是在算數學〈印象中此話出於流川楓??〉
    與其一直想用數據證明什麼，
    不如回歸到球賽本身，
    看看一個球員在比賽中、在球隊裡到底發揮了什麼樣的作用，
    會更能貼近這個球員真正的成就喔  :)

    以上，淺見。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 141.30.7.91
推 hairfatball:推
推 LsVCheN:卡拉陽真的賣的有夠好
→ kameng:將歐拉跟叮噹放在同一個時期有點怪 = =a
推 turnpoint:不過Ola跟Ewing在94年拼到第七場，Starks三分不準決定
→ turnpoint:了那場乃至整個系列最後勝負也是事實
→ turnpoint:如果最後Starks三分準點，第七場是紐約贏了，那後世對
→ turnpoint:Ola和Ewing評價一定會有調整的，而Starks不準是因為
→ turnpoint:Ewing比Ola差的因素害的嗎？其實有點結果論...
推 spree:光是要講某某單一因素決定了比賽勝負，不覺得失之武斷嗎？
→ turnpoint:至少比很多形而上的領袖氣質之類有意義
→ pix99:更晚近的歐拉？？？　歐拉比pip還早出道耶　原po邏輯怪怪的
→ spree:比賽的進行不是一板一眼下棋子，怎麼不想想，哪場比賽那個系
→ spree:列的動態，怎會演變成尼克讓史塔克斯再不準仍繼續投呢？
→ spree:比賽結果都底定十幾年了，再推說"要不是......"實在沒意義了
推 SureHappy:事實上 TD在今年季後賽自己也投進一個關鍵追平三分XDDDD
推 turnpoint:重點在於，不要太事後諸葛或倒果為因
→ trainstation:對不起，我沒有刻意去關注大家的年代，歐拉跟Pip的
→ turnpoint:拿冠軍的絕對有他實力，但不代表拿冠軍的一切都是對的
→ turnpoint:或是較好的....
→ hairfatball:我想原po重點應該是可以製造出讓隊友投籃的空檔 那隊
→ trainstation:順序我是用奪冠的時間點大致排一下而已，造成誤會，
→ trainstation:對不起  Orz
→ hairfatball:友有沒有投進就是另外一回事吧 我解讀是這樣
推 buggie:重點是你吸引了包夾但隊友關鍵時刻投不進~命運也因此逆轉
→ reiko90:題外話 我不覺得rodman是綠葉 他比老喬還早拿到冠軍戒指
→ trainstation:謝謝hairfatball大大的幫忙  :)
推 chochofish:Pippen再沒有喬單之後變成多鳥大家都知道
推 CW4:1 MVP,2 Final MVP,2 DPY,五次防守第一隊,四次防守第二隊
→ CW4:http://en.wikipedia.org/wiki/Hakeem_Olajuwon
→ CW4:http://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Ewing
→ CW4:這兩個生涯重疊的人評價不是只差那兩個冠軍
推 Jason0813:http://www.wretch.cc/blog/sgdyang/4172995 鳥????
推 freshguy:Pippen有沒有兼善天下，個人很保留...他離開公牛後(嘆)
推 vvnbear:Pip鳥是離開公牛不是離開MJ MJ去打棒球Pip還是打得很好的
→ Jason0813:http://www.nbasky.net/players/pippen/
→ trainstation:我覺得大家可以看看Pip在Jordan第一次引退的那兩年
→ trainstation:的表現喔!  我個人很喜歡Pip的  :)  但我有時也不能
→ trainstation:理解1998年之後的他為什麼表現得 ......
→ trainstation:倒是，我個人不會把Pip歸類成綠葉級的球員。
→ pett:98年後的皮朋變的不會切入了 一個三分球不準的定點人 很鳥
推 rahim1211:喬丹打棒球那兩年老皮超威的,當時的全能小前鋒第一人
→ Jason0813:精華區的球員專區就有皮彭的討論了,懶得貼了...