Re: [新聞] 美議員促NBA取消球員年齡下限

[naykees ()]

雙blog閱讀版本：
http://tinyurl.com/qb55zb
http://tinyurl.com/ov4hma

在David Stern試圖將Age Limit往上調整的新聞過了一年多之後，顯然
現在反動的力量出現了。

最近看了一本書「超簡單經濟學」，對於自由經濟稍微有了點概念。事實
上我在之前的文章當中就已經提到NBA設立年齡下限的作法並不符合開放
競爭的經濟市場形式。也許NBA的本意是出自良善，希望藉由年齡下限達
到球員輸入NBA的品質管制，但有時候結果可能適得其反。

舉過去許多國家都曾經頒布的房租管制法為例。1979年加州Santa Monica
通過房租管制法，制定房租價格上限，試圖使更多民眾能找到理想的房屋
。但結果反而使得房屋興建執照的申請數下滑到低於五年前的十分之一。
另外舊金山在2001年的住宅研究發現，城市中3/4房租受管制的住宅屋齡
超過40年，44%的房屋屋齡甚至超過70年。因為租金上限的制定，許多原
本意圖出租房屋的房東，不願租出，另外許多租屋的房東為了在較低的價
格之下，能夠高於成本獲利，因此許多房屋的固定成本，例如修繕費用、
維修服務等，都遭到減少或省略，對於租屋有需求的住客只能尋求
品質較為低劣的住宅。

這代表了什麼意義？這表示企圖從價格的控制這個因素來平衡供給與需求
的企圖是失敗的。

而年齡下限在某些層面上是否可以類比？個人認為是肯定的，簡化過後，
年齡下限與租金管制其實都可以被視為「執法者為了達到供給與需求的平
衡與品質保證，而透過公權力設下某些限制。」NBA設立Age limit表面上
有一大部分是因為「高中生普遍不成熟的心理素質降低了聯盟水平」這樣
的意圖性原因。

首先「高中生普遍不成熟的心理素質降低了聯盟水平」這個議題便是一個
幾近可笑的理由。聯盟當中目前數名最頂尖的球員，都是高中生出身。所
以高中生到底對於整個聯盟水平是降低還是提昇？至少沒有人能提供一套
系統性的原因來解釋。

而設立Age Limit試圖使得受過高等教育的球員們進入NBA，而得到較佳的
球員素質，是否已經有反效果產生？在這篇文章裡頭已經提到，有許多的
高中球員，在高中就已經輟學到其他國家的職業聯賽打球，試圖適應職業
賽的節奏與對抗性。甚至還有高中球員與供應商、經紀人陷入惡性的錢鬥
，導致最後可能連NCAA都無法去。另外這裡也提到了Derrick Rose捏造高
中成績意圖進入名校的醜聞。

從這些惡例看來，反效果毋寧是明顯的。設立Age Limit主要造成了兩項負
面效果：

1.高中球員索性不念大學，到其他地方去靜候時機到來，投身NBA選秀。這
許多來自於廠商、經紀人的操作，在金錢鬥爭的成份大於球技磨練的情況
下，是否真能將高中水準的技術以及心理素質提升至NBA的層次？個人持懷
疑態度。

2.高中球員為了進入名校，增加曝光機會，日後在選秀時獲得高順位，可
能使用一些非道德性，甚至非法的手段進入名校就讀。Derrick Rose的新
聞真實性還不確定，但我相信有許多高中生可能採取新聞當中所提到的非
法手段。

所以，設立年齡下限的規定，在經濟的本質上不是一個理性的決策，那麼
在一段時間之後會有Steve Cohen這樣的人跳出來反對，也就不令人意外
了。

--
http://naykees.blogspot.com/

My blog of Sixers、NBA games、music and others

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.117.59
推 RonArtest93:其實可以反向思考看看開放以後造成的負面效果跟
→ RonArtest93:跟未開放的鑽漏洞劣習孰重孰輕會更好
推 nbcb:事實上這沒有對或錯的問題 本來就不可能滿足所有的人
推 RonArtest93:另外租屋那個部分拿來對比有點不同意
→ nbcb:任何的決策都是經過詳細評估的 差別只在於評估的人的立場而已
→ RonArtest93:前者供方受到公權力限制的不便並沒有比需求少
→ RonArtest93:NBA聯盟明顯是資方拿翹居多 勞方楚於被動狀態
→ RonArtest93:但還是推原PO的用心文
推 greenteacat:NBA要賺錢要有看頭 不是球員的練習場
→ RonArtest93:即使有人拿出 系統性的原因來推翻高中生普遍不成熟
→ RonArtest93:的論點  相信我 資方還是會置之不理的
→ RonArtest93:business is business
推 smallgoose:感覺是念了一本經濟學科普書就要拿自由市場來亂套= =
推 nbcb:同意樓上 用純經濟學的角度來看勞資雙方的關係本身就不對了
推 hllwolfkhan:這篇.....勞資關係算是我現在念的科系的核心 但經濟學
推 hllwolfkhan:的角度 並不能全然的去解釋勞資關係...
推 RonArtest93:但還不錯啦  至少人家拿的出自己的論點 大家才能討論
→ hllwolfkhan:不好意思 這太篇題了..
→ RonArtest93:的更廣啊
→ hllwolfkhan:           有點         抱歉喔..
→ naykees:還請對於經濟學有鑽研的板友給予指教
→ naykees:讓我對於可能的錯誤之處進行修改
→ hllwolfkhan:我經濟學非常不好...
→ hllwolfkhan:不過我只想說 勞資關係 並不全然只能用經濟學去解釋
推 nbcb:推薦一本書 不過不是經濟學的@@ 是解釋勞資雙方的關係
推 hllwolfkhan:我個人身上目前念得事 勞資關係與爭議問題 事空大的書
→ nbcb:employment relationship: theory & practice. by Bray,Warin
→ hllwolfkhan:見議員PO可以參考看看
→ nbcb:g and Cooper (2009)
→ naykees:我只是試著用供給和需求角度來解釋
→ nbcb: 可是勞資雙方的談判 並不是像經濟學裡面假設的一樣
→ naykees:勞資關係的話這也許需要其他學有專精的板友們幫忙
推 hllwolfkhan:我的書 不在身上...哭哭...
→ naykees:我所要討論的是供需之間因為人為管制可能造成的變化
→ naykees:勞資雙方關係所牽涉的領域更為複雜，所以留請熟悉的板友
推 zeals:此篇不甚同意。 NBA單位對於資方也有限制
→ naykees:從勞資關係給予補充，感謝
→ zeals:『首輪選秀有保障約』 因此"未來"優秀的選手 現在就要付錢
→ zeals:現在尚未成熟的"球技/體能/心智" 因為對未來的期盼而被選
→ zeals:未來的球員出現在現在的球場上，這在選高中選手一定發生
→ zeals:老闆付了保障約的保障薪水 上場影響觀眾觀感也只是剛好
→ zeals:雖然說有NBDL 但是樂透順位幾百萬美金 較少老闆有耐心等待
→ zeals:倘若選秀 但是保障十年優先續約權 實力不夠不簽約
→ zeals:這種對資方有利的遊戲規則 才不容易出現不成熟上場情形
推 rssai:果然是超簡單經濟學～～XD
推 b2209187:經濟學寫的有點少... 不過還不錯@@
推 Rhulf:呃，你應該多念點經濟在來的...
→ b2209187:這不是課堂上 雖然假設可能有問題但還是可以接受啦
→ spock2230:大學的問題由大學自己去面對處理 NBA面對自己的問題就好
→ spock2230:把責任都丟給 NBA負責沒有道理
※ 編輯: naykees         來自: 118.168.109.197      (06/05 15:27)