[外絮] CBA 101: Trade Exceptions Explained

[pheather ( ゜д ゜)]

CBA 101: Trade Exceptions Explained
By:  Larry Coon    Last Updated: 1/9/10 7:34 AM ET

http://www.hoopsworld.com/Story.asp?story_id=14923


隨著交易季節逐漸加溫，現在來談談一個最常被誤解的交易機制：Trade Exception。
在 CBA（Collective Bargaining Agreement，集體談判協定）中並沒有正式的定義，
它是「非同步交易」的衍生產物。

在 NBA 裡頭有兩種交易：同步交易和非同步交易。如同字面上的意思，同步交易只要
一次就完成了。球隊在同步交易中可以送出複數名球員，而最多可以獲得送出球員總薪
資的 125% + $100,000（就多數情況而言如此，但有其他複雜的因素如 Base Year
Compensation 及 Poison Pill 會改變薪資平衡式，在 Coon's FAQ 另有詳述）。

（譯註：
  Base Year Compensation:
  http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q75 #Q76 #Q77

  Poison Pill Provision:
  http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q75 ）


而另一方面，非同步交易並不是一次完成。球隊可以有一整年的時間來完成一樁非同步
交易，而且可以和聯盟中其他任何一隊來完成 － 不必是他們一開始作交易的那支球隊
。非同步交易中，球隊只能送出單一球員，而只能收入送出薪資的 100% + $100,000。

這兒有一個要點 － 同步交易給球隊較多的錢和較少的時間，而非同步交易給球隊較多
的時間和較少的錢。

那要怎麼決定一樁交易是同步還是非同步呢？從交易中的算術可以得知。如果球隊在交
易中送走了多名球員，那麼它必定是同步的。如果他們收進了比送出的還要多的薪資，
那麼交易也必定是同步的。但如果他們只送出一名球員，而收進比原來要少的薪資，那
麼它就被當成是非同步的。

以下是一些例子（也是常見的問題），判斷以下交易是同步或非同步的（對列於前面的
球隊而言）：

1.Feb 18 2009，國王將 Brad Miller ($11,400,000) 及 John Salmons ($5,100,000)
  送至公牛換取 Andres Nocioni ($8,000,000)，Drew Gooden ($7,200,000)，Cedric
  Simmons ($1,700,000) 和 Michael Ruffin ($1,100,000)

2.Jun 09 2009，七六人將 Reggie Evans ($4,600,000) 送至暴龍換取 Jason Kapono
  ($5,700,000)

3.Jul 17 2009，快艇將 Zach Randolph ($16,000,000) 送至灰熊換取 Quentin
  Richardson ($8,700,000)

4.Jun 25 2009，籃網將 Vince Carter ($14,700,000)，Ryan Anderson ($1,200,000)
送至魔術換取 Rafer Alston ($4,900,000)，Tony Battie ($5,700,000) 及 Courtney
Lee ($1,200,000)

答案：

1.同步。和薪資無關 － 國王將兩名球員（Miller 和 Salmons）打包交易意指這樁交
  易必須是同步的。

2.同步。七六人收進了比送出的還要多的薪資，所以交易必定是同步的。但從暴龍的觀
  點而言就是另一回事：暴龍收進的薪資比送出的要少，所以這樁交易對暴龍而言可以
  是非同步的（而對暴龍而言這裡就產生了一個 Trade Exception）。

  這闡明了交易中一個經常被誤解的地方。同一樁交易從一隊的觀點而言可能是同步的
  ，但從另一隊的觀點而言是非同步的。交易甚至可以依各球隊的角度，用不同的方式
  （不同的球員組合）拆解、組合。在考慮一樁交易的時候，必須從個別球隊的角度獨
  立考慮。

3.非同步。快艇送出一名球員，而收進較少的薪資。快艇在此交易中獲得一個 Trade
  Exception。

4.非同步，但這裡有點小花招。確實，籃網在交易中送走了兩名球員，意指交易必須是
  同步的。然而，他們也可以把它重新組合成複數個，同時進行的交易，其中每樁交易
  都只牽涉到單一球員。因此每樁交易都被當成是是非同步的，而籃網獲得兩枚 Trade
  Exception。這裡告訴我們的是，即使對於專家來講，判斷一樁交易是否產生 Trade
  Exception 也是很困難的。

希望你們至少有答對前三題！

眼尖的人也許有注意到：我說一樁交易若符合那些條件則「被當成」是非同步的。這是
因為我們沒有辦法確切知道一樁交易究竟是否完成，直到：1) 球隊在未來一年內獲得
了其他球員來完成這樁交易，或是 2) 過了一年。

那麼中間發生了什麼事？這就是 Trade Exception 派上用場的時候。Trade Exception
就像一張有截止期限的禮券。在聖誕節節收到禮券的人可能會想 － 我多了一筆可以用
的錢。你可以持續使用這張禮券，直到：1) 禮券額度用完，或 2) 禮券過期。

以上面我舉的交易為例，快艇在去年七月 17 將 Randolph 送到灰熊換來 Richardson
。因為 Randolph 薪資比 Richardson 多了約 $7,300,000，所以快艇獲得 $7,300,000
的額度，使用期限到 2010 年七月 17。他們去年八月 12 用了一部分的額度獲得了
Rasual Butler。剩下的 $3,400,000 在今年七月 17 之前都還可以用。而到了七月 17
以後，沒用完的額度就失效了。

因為 Butler 是快艇用 Trade Exception 換來的，他也被當成 Randolph-Richardson
交易的一部分。所以快艇在去年八月 12 的時候毋需再送出更多薪資來換取 Butler。

這邊列出一些關於 Trade Exception 的細節：

*當決定一樁交易是同步或非同步，以及 Trade Exception 的額度時，只有現行的合約
 列入考量。任何現金、選秀權及未來的選秀權都不算在內。

*Trade Exception 有許多別名，所以當閱讀不同來源的資訊必須小心。有時候被稱為
 Traded Player Exception，或簡寫為 TPEs。CBA 中並沒有給出 Trade Exception 的
 定義。更糟糕的是，CBA 用這個名詞 Traded Player Exception 來指稱別的東西：球
 隊在超出薪資上限的情況下用來進行交易的整個過程。

*Trade Exception 不能和任何東西加總在一起。球隊可以獲得送出薪資的 125% (同步
 交易中)。所以如果他們有一名 $10,000,000 的球員，最多可以交易到 $12,500,000
 的球員。假如他們還有一筆大的 Trade Exception ($5,000,0000)，他們不能將這和
 $12,500,000 加在一起換取 $17,500,000 的球員。Trade Exception 只能用來換取單
 一球員或數名球員薪資等於或小於 Exception 的額度 (上下差 $100,000)。

*Trade Exception 也不能和其他 Trade Exception 加在一起。現在湖人有兩枚 Trade
 Exception：一個 $2,500,000，另一個 $1,900,000。他們不能把兩個加在一起，換取
 $4,400,000 的球員。$2,500,000 的只能用來換取值 $2,500,000 或以下的球員，而
 $1,900,000 的只能用來換取 $1,900,000 或以下的球員 (同樣最多差 $100,000)。

*常有人說球隊把他們的 Trade Exception 交易掉。這是不可能的。球隊無法從其他球
 隊處獲得 Trade Exception。然而，交易中球隊可能用上既有的 Trade Exception，
 對另一方而言則產生了他們自己的新 Trade Exception，有足足一年的期限可以用。

這裡列出一些現有的 Trade Exception，以及他們各值多少 (10 萬以下捨去)。這裡的
數字不包括任何交易中最多可以差到的 10 萬。如果一枚 Trade Exception 在二月 18
的交易截止日前到期，這裡會指出它的日期。

我不列出價值在 $1,100,000 以下的 Trade Exception。這麼小的額度只能用來獲取底
薪球員，但底薪球員任何情況下都可以用底薪條款獲得，沒必要用到 Trade Exception
。這種大小的 Trade Exception 最可能的是放到讓它自然過期，而非用在交易當中。


Charlotte -- $3.0 million (Raja Bell)

Chicago -- $1.9 million (Andres Nocioni), $1.9 million (Thabo Sefolosha)

Denver -- $3.7 million (Steven Hunter)

Houston -- $1.4 million (Rafer Alston)

Los Angeles Clippers -- $3.4 million (Zach Randolph)

Los Angeles Lakers -- $2.5 million (Chris Mihm), $1.9 million (Vladimir
Radmanovic – expires February 8)

Miami – $4.3 million (Marcus Banks – expires February 15)

Milwaukee -- $1.3 million (Malik Allen)

New Jersey -- $3.8 million (Vince Carter)

New Orleans -- $4.0 million (Rasual Butler), $2.1 million (Antonio Daniels)

New York -- $1.7 million (Quentin Richardson)

Orlando -- $6.9 million (Hedo Turkoglu)

Phoenix -- $2.0 million (Shaquille O'Neal)

Toronto -- $1.1 million (Jason Kapono)

Utah -- $6.5 million (Matt Harpring), $1.3 million (Eric Maynor)

Washington -- $1.4 million (Oleksiy Pecherov)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.241.159
→ NicoRobin26 :清流 可惜CD中
推 gaiaesque   :push
推 JoshSmith   :PUSH~~~~~~
※ 編輯: pheather        來自: 140.112.241.159      (01/11 22:20)
推 NicoRobin26 :pUsH
推 jonesking   :把每個拆開不就變成同步了? 第四點
很久以前我在魔術板寫到關於這個交易的猜測：

1. Tony Battie + Rafer Alston + Courtney Lee <=> Vince Carter

 (6,060,000+4,900,000+1,176,240)*1.25+100,000 = 15,271,050 > 14,724,125

2. Part of $3.3M TE acquired from Keyon Dooling Trade <=> Ryan Anderson

不過這是由魔術的觀點看的，如何用 Battie + Alston + Lee 三人達成以少換多
(三人薪資總額約 1200 萬,還小於 Carter 的 1400 萬)

換成是籃網的觀點來看，可以看成是:

Vince Carter <=> Tony Battie + Rafer Alston (薪資以多換少的非同步交易
    +                                        產生一個 Trade Exception)
Ryan Anderson <=> Courtney Lee (差不多等值的一換一,Anderson 薪水稍微比 Lee
                                高一點點,所以也是非同步)

我想這個例子很適合說明：一個交易可以分別由兩造各自的觀點來看,也可以拆成數個
子交易個別來看

推 cjs010629   :M起來啦 好文!
推 pttsac      :2.國王：按  交易的不是我阿~~~~~~~~~
呃，原文就寫錯了，我跟著逐句翻譯也沒發現，謝謝指正
推 small2th    :推～
推 ilovekebi   :推!!
※ 編輯: pheather        來自: 140.112.241.159      (01/11 22:29)
※ 編輯: pheather        來自: 140.112.241.159      (01/11 22:34)
推 jonesking   :NBA GM     薪資專區 放在這對麼?@_@
推 yobi        :文章太長，看不完XD
推 sungastill  :版主該M起來吧...你這就多問了
※ 編輯: pheather        來自: 140.112.241.159      (01/11 22:44)
推 eliczone    :借轉例子版 謝謝
推 barley      :推推
→ pheather    :轉錄請自取,謝謝
→ pheather    :推文講一下就好了,我沒有意見 :)
※ eliczone:轉錄至看板 Kings                                       01/11 23:14
推 Leo1989     :很簡單的原理講的頗複雜...
推 kyo90637    :雖說是長篇大論了點 不過沒有很複雜難懂啊
→ kyo90637    :要不樓上來指教一下XDDD
確實可能有點複雜，不過我想是因為 Coon 很重視觀念的澄清，所以才非得從同步及非
同步交易講起不可。用 Exception（例外條款）來理解確實是比較簡單，因為已經有很
多大家都熟悉的例外條款像中產條款、大鳥條款……等等。但不同之處在於 CBA 中有
確實的定義這些「例外條款」是什麼，對象是誰，有什麼限制，怎樣使用…，但 Trade
Exception 儘管同樣掛著 Exception 卻不是這麼一回事，它連個名字都沒有，只是交
易規則的一部份。

掛著 Exception 名字有好處也有壞處，好處是易於計算：「球隊交易用薪資多換薪資
少，就會得到一筆叫做 Trade Exception 的可用額度」，而不必一一回去查原本到底
是哪樁非同步交易。壞處是會產生一些誤解，比方說常見的問題：「Trade Exception
能不能拿來簽 FA？」其他的 Exceptions 多數都是在簽 FA 的時候用，那麼對 Trade
Exception 產生同樣的疑問也是很自然的。但是 Trade Exception 不是 Exception 而
是交易機制的一部分，自然和 FA 沒有關係。

推 joveryant   :good
推 boy770329   :推推推
※ 編輯: pheather        來自: 140.112.241.159      (01/12 01:20)
推 chi12345678 :Trade Exception 的中譯是什麼？
→ larson      :交易特例
推 Price       :大推 ~
→ Price       :已收入精華區的交易專區
推 originbook  :好文 又多學了一點東西
※ kaikai1112:轉錄至看板 UTAH-JAZZ                                 02/19 11:19