→ wazabi:後段+1XD 推 61.66.176.31 05/12
※ 編輯: Lyotard 來自: 61.216.42.146 (05/12 14:07)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jiaherwu (smallriver) 看板: NBAGM
標題: Re: 八人保護名單？
時間: Wed May 12 11:24:20 2004
※ 引述《Lyotard (非人)》之銘言：
: 籃網
: Kenyon Martin
: Jason Collins
: Lucious Harris
: Richard Jefferson
: Brian Scalabrine
: Aaron Williams
: Zoran Planinic
: Jason Kidd
: 留下：
: Alonzo Mourning 不用說也知道
: Tamar Slay 很可能會推銷給山貓
: Brandon Armstrong 也可以擺出來試試看？
: Kerry Kittles 考量到 Martin 續約問題可以損失的球員??
: Kittles 擺出來太冒險的話，換成 Scalabrine 好像也可以
非人大大，我們家的Brandon Armstrong並沒有獲得nets將其合約延長到第4年。
可憐，同一年進NETS的另外兩個新人-collins與jefferson都成了不動先發了，
由於被harris與kittles卡住，只剩垃圾時間可上場。
也就是說，他的新人約這個球季就到期了，請問這種情況是否需要保護呢？
亦即，他是否會被視為無限制的FA呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.74.123
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Lyotard (非人) 看板: NBAGM
標題: Re: 八人保護名單？
時間: Wed May 12 13:58:37 2004
啊咧...關於籃網我耍了兩個小寶。一個是漏掉 Rogers，另一個則是
jiaherwu 提到的， Brandon Armstrong 是第四年選擇權沒有執行的
球員，所以不是 RFA。 一併回答 bluewalker 提到的 Tamar Slay，
因為是 RFA，所以也得考慮要不要放進保護名單中的問題。不過 RFA
（有限制自由球員）的問題現在還蠻困擾我的就是了....
所以，似乎可以修改留下：
Alonzo Mourning 不用說也知道
Tamar Slay 很可能會推銷給山貓
Rodner Rogers 球迷都在嫌你了，振作吧....
Kerry Kittles 考量到 Martin 續約問題可以損失的球員??
Kittles 擺出來太冒險的話，換成 Scalabrine 好像也可以
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.42.146
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bluewalker (花巷草弄5號) 看板: NBAGM
標題: Re: 八人保護名單？
時間: Wed May 12 14:22:44 2004
※ 引述《Lyotard (非人)》之銘言：
: 啊咧...關於籃網我耍了兩個小寶。一個是漏掉 Rogers，另一個則是
: jiaherwu 提到的， Brandon Armstrong 是第四年選擇權沒有執行的
: 球員，所以不是 RFA。 一併回答 bluewalker 提到的 Tamar Slay，
: 因為是 RFA，所以也得考慮要不要放進保護名單中的問題。不過 RFA
: （有限制自由球員）的問題現在還蠻困擾我的就是了....
這是Tamar Slay的合約狀況。
07/30/02: The Nets signed Tamar Slay to a non-guaranteed, 2-year minimum
contract. The second season is at the team's option.
07/01/03: The Nets exercised the team option on Tamar Slay's contract. He is
now partially guaranteed for the 2003-04 season.
另外hoopshype和realgm似乎都未註明 Tamar Slay 是 RFA 呢。
http://www.hoopshype.com/salaries/new_jersey.htm
http://www.realgm.com/src_freeagents.php?year=2004
Tamar Slay:居然有人關心我的合約。(泣)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.150.231
→ AhUtopian:推最後一句 推 140.119.27.26 05/12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Lyotard (非人) 看板: NBAGM
標題: Re: 八人保護名單？
時間: Wed May 12 14:41:00 2004
※ 引述《bluewalker (花巷草弄5號)》之銘言：
: 這是Tamar Slay的合約狀況。
: 07/30/02: The Nets signed Tamar Slay to a non-guaranteed, 2-year minimum
: contract. The second season is at the team's option.
: 07/01/03: The Nets exercised the team option on Tamar Slay's contract. He is
: now partially guaranteed for the 2003-04 season.
: 另外hoopshype和realgm似乎都未註明 Tamar Slay 是 RFA 呢。
: http://www.hoopshype.com/salaries/new_jersey.htm
: http://www.realgm.com/src_freeagents.php?year=2004
: Tamar Slay:居然有人關心我的合約。(泣)
呵呵我蠻喜歡Slay的呀 :)
現在出現一個比較困擾的地方，就是以下這個CBA條文：
b) Beginning with the 1999-2000 Salary Cap Year, any Veteran Free Agent
whose first Season in the NBA was the 1998-99 Season or later (other
than a Veteran Free Agent whose Fourth Year Option was not exercised
), and who will have three (3) or fewer Years of Service as of the
June 30 following the end of the last Season covered by his Player
Contract, will be a Restricted Free Agent
換句話說，以前大家是很習慣第一輪新秀在第五年有一個QO，他們很
有可能成為RFA，但現在(98-99年以後加入的球員)非第一輪，三年資
歷以下都有可能成為RFA，只要球隊提出QO....
而現在問題來了，那，如果擴編選秀（6/23）前，球隊沒有提出QO，
等到最後一週(--6/30)才提出來，那這樣他們算不算是RFA？也就是說，
在擴編選秀上是怎麼認定RFA的？
這問題我現在也不知道答案說.......有哪位大大知道嗎？ @_@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.42.146
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bluewalker (花巷草弄5號) 看板: NBAGM
標題: Re: 八人保護名單？
時間: Wed May 12 15:23:10 2004
※ 引述《Lyotard (非人)》之銘言：
: 現在出現一個比較困擾的地方，就是以下這個CBA條文：
: b) Beginning with the 1999-2000 Salary Cap Year, any Veteran Free Agent
: whose first Season in the NBA was the 1998-99 Season or later (other
: than a Veteran Free Agent whose Fourth Year Option was not exercised
: ), and who will have three (3) or fewer Years of Service as of the
: June 30 following the end of the last Season covered by his Player
: Contract, will be a Restricted Free Agent
: 換句話說，以前大家是很習慣第一輪新秀在第五年有一個QO，他們很
: 有可能成為RFA，但現在(98-99年以後加入的球員)非第一輪，三年資
: 歷以下都有可能成為RFA，只要球隊提出QO....
: 而現在問題來了，那，如果擴編選秀（6/23）前，球隊沒有提出QO，
: 等到最後一週(--6/30)才提出來，那這樣他們算不算是RFA？也就是說，
: 在擴編選秀上是怎麼認定RFA的？
: 這問題我現在也不知道答案說.......有哪位大大知道嗎？ @_@
我猜就是依提出的時間點來認定，擴編選秀前球隊沒有提出Qualifying Offer的話，
擴編選秀時該球員自然不能以 RFA 來認定。
即使是有可能發生的狀況，在沒有發生前也不能先行認定。
就像季前自由球員尚未簽約、續約時滿盛傳Gary Payton、Karl Malone會加入湖人，
然而兩個人沒和湖人簽約前，官網也不能就把兩個人的名字先行列入球隊的球員名單
當中。
(嗯，真的是很爛的比喻，我知道。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.150.231
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Lyotard (非人) 看板: NBAGM
標題: Re: 八人保護名單？
時間: Wed May 12 15:34:43 2004
※ 引述《bluewalker (花巷草弄5號)》之銘言：
: 我猜就是依提出的時間點來認定，擴編選秀前球隊沒有提出Qualifying Offer的話，
: 擴編選秀時該球員自然不能以 RFA 來認定。
: 即使是有可能發生的狀況，在沒有發生前也不能先行認定。
嗯嗯....這是最難解的狀況，若是這樣，整個 RFA 的問題會變得非常複雜.......
這樣好了，應該把每個球隊的球員合約分成在約、RFA、FA，
列出他們的狀況後，再來討論可能的搭配保護名單與交易籌碼。
晚一點來從這樣的方向重新作一遍 :D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.41.180
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: starking (....) 看板: NBAGM
標題: Re: 八人保護名單？
時間: Wed May 12 20:01:57 2004
※ 引述《Lyotard (非人)》之銘言：
: ※ 引述《bluewalker (花巷草弄5號)》之銘言：
: : 我猜就是依提出的時間點來認定，擴編選秀前球隊沒有提出Qualifying Offer的話，
: : 擴編選秀時該球員自然不能以 RFA 來認定。
: : 即使是有可能發生的狀況，在沒有發生前也不能先行認定。
: 嗯嗯....這是最難解的狀況，若是這樣，整個 RFA 的問題會變得非常複雜.......
: 這樣好了，應該把每個球隊的球員合約分成在約、RFA、FA，
: 列出他們的狀況後，再來討論可能的搭配保護名單與交易籌碼。
: 晚一點來從這樣的方向重新作一遍 :D
這個問題連Coon都無解，只知道聯盟在球季中曾經發過相關資料給所有球隊，
主要就是針對Option、RFA 的時間來界定，我比較傾向於聯盟可能會要求球隊
在選秀前就決定RFA 以及Option的資格，我的理由是如果聯盟不這樣做，事實
上想要留住新人的球隊只要不執行RFA 的要件，根本就不會有這個問題，然後
如果不想留的話，就不用管他了！去保護自己想要的球員就行了。那還用規定
RFA 如果選走的話，他就變成無限制FA的條款嗎？我的理由是這樣....^^
其實Option的問題也有許多盲點，甚至是一些球員的延長合約都有盲點，比如
說尼克在季中就已經和Thomas延長合約，事實上如果Thomas願意的話，尼克大
可不先和他延長合約讓他球季後變成FA，等到選秀後再和他續約也可，甚至尼
克還可以使用Bird exception來給予一份更高的薪水，而不是利用延長合約的
規定，如果聯盟沒有針對這些漏洞補強的話，可能會有很多問題....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.187.64
推 Lyotard:只好密切觀察了 :P 61.216.40.200 05/15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: starking (....) 看板: NBAGM
標題: Re: 八人保護名單？
時間: Wed May 12 20:43:57 2004
※ 引述《starking (....)》之銘言：
: ※ 引述《Lyotard (非人)》之銘言：
: : 嗯嗯....這是最難解的狀況，若是這樣，整個 RFA 的問題會變得非常複雜.......
: : 這樣好了，應該把每個球隊的球員合約分成在約、RFA、FA，
: : 列出他們的狀況後，再來討論可能的搭配保護名單與交易籌碼。
: : 晚一點來從這樣的方向重新作一遍 :D
: 這個問題連Coon都無解，只知道聯盟在球季中曾經發過相關資料給所有球隊，
: 主要就是針對Option、RFA 的時間來界定，我比較傾向於聯盟可能會要求球隊
: 在選秀前就決定RFA 以及Option的資格，我的理由是如果聯盟不這樣做，事實
: 上想要留住新人的球隊只要不執行RFA 的要件，根本就不會有這個問題，然後
: 如果不想留的話，就不用管他了！去保護自己想要的球員就行了。那還用規定
: RFA 如果選走的話，他就變成無限制FA的條款嗎？我的理由是這樣....^^
剛剛吃飯想到一個問題就是RFA 是為了保護母隊不會因為其他球隊的高薪挖角而
喪失一個辛苦培養的球員而存在的，所以如果球隊不保護的話，球員可能就不會
留在原隊，這是其中的一個風險....
當然如果球員和球隊在私底下就已經溝通過的話，或許就真會成為一個盲點了。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.187.64
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: starking (....) 看板: NBAGM
標題: Re: 八人保護名單？
時間: Thu May 13 01:17:57 2004
※ 引述《starking (....)》之銘言：
: ※ 引述《Lyotard (非人)》之銘言：
: : 嗯嗯....這是最難解的狀況，若是這樣，整個 RFA 的問題會變得非常複雜.......
: : 這樣好了，應該把每個球隊的球員合約分成在約、RFA、FA，
: : 列出他們的狀況後，再來討論可能的搭配保護名單與交易籌碼。
: : 晚一點來從這樣的方向重新作一遍 :D
: 這個問題連Coon都無解，只知道聯盟在球季中曾經發過相關資料給所有球隊，
: 主要就是針對Option、RFA 的時間來界定，我比較傾向於聯盟可能會要求球隊
: 在選秀前就決定RFA 以及Option的資格，我的理由是如果聯盟不這樣做，事實
: 上想要留住新人的球隊只要不執行RFA 的要件，根本就不會有這個問題，然後
: 如果不想留的話，就不用管他了！去保護自己想要的球員就行了。那還用規定
: RFA 如果選走的話，他就變成無限制FA的條款嗎？我的理由是這樣....^^
剛剛發現Coon在自己的網頁中針對Option的使用有這麼一段話：
Some players may become unrestricted free agents due to the invocation or
non-invocation of an option or ETO (see question number 48). The league
uses their status on the day of the expansion draft -- i.e., if a player
has invoked his option or ETO by the day of the expansion draft, then he
is treated as a free agent. If a player has not invoked an option or ETO
by the day of the expansion draft, then he is treated as being under contract
(so it is possible for Charlotte to select a player in the expansion draft
who then invokes his option, becomes an unrestricted free agent, and signs
elsewhere).
看來Coon的認知是以當時球員的情況來決定，但是我總覺得問題很多的樣子....XD
不知道RFA 是不是也是這麼算....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.187.64
※ 編輯: starking 來自: 218.187.187.64 (05/13 01:22)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: HARDAWAY1 (graduate) 看板: NBAGM
標題: Re: 八人保護名單？
時間: Fri May 21 03:26:34 2004
※ 引述《Lyotard (非人)》之銘言：
: 尼克
: Othella Harrington
: Cezary Trybanski
: Nazr Mohammed
: Dikembe Mutombo
: Frank Williams
: Mike Sweetney
: Stephon Marbury
: Kurt Thomas
留下的這群 一隻射手都沒有..
搞笑嗎
: 留下：
: Penny Hardaway 山貓恐怕也不會收 <--雖然沒有了爆發力 但有經驗
: Shandon Anderson 這個........ <--不會投籃 只會防守 防守也不怎樣
: Allan Houston 嗯嗯........ <-- 軟啪啪的 看看SPRWELL怎麼打球吧
: Tim Thomas 這..........<--聽說很廢 季後賽看不到他打球 還被馬丁笑
: Moochie Norris 那..........<--季後不登陸 為了休士頓能否復出
結果小休也沒上 應該是個當花瓶的料
: 我這樣是不是太惡搞了 :P
: 還是請 starking 大人開示好了 :)
--
http://tw.match.yahoo.com/profile?id=personals-1080898520-912282
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.145.73
推 littlecore:Houston山貓會有勇氣選他嗎 140.116.102.158 05/21
→ mygodmiller:反正未保護名單山貓也只能選走一個 140.113.92.131 05/23