→ LUDWIN:是大Z不是ZO吧....ZO是伊高斯卡 推 61.64.179.50 12/07
→ mightymouse:大Z才是指伊高斯卡吧....... 推 218.162.72.36 12/07
→ kkkhsu:一樓的弄錯了啦 推140.112.250.169 12/07
→ claus:so why was carter waived? 推140.109.227.100 12/08
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: starking ( ) 看板: NBAGM
標題: Re: 請問一下關於waive的問題
時間: Mon Dec 8 14:49:26 2003
→ LUDWIN:是大Z不是ZO吧....ZO是伊高斯卡 推 61.64.179.50 12/07
→ mightymouse:大Z才是指伊高斯卡吧....... 推 218.162.72.36 12/07
→ kkkhsu:一樓的弄錯了啦 推140.112.250.169 12/07
→ claus:so why was carter waived? 推140.109.227.100 12/08
從SA的新聞來看，Carter會被買斷的原因是因為他的傷勢可能比原先預期的嚴重，
但是當地的球迷眼中則是認為Carter應該不符合馬刺目前需要的戰力，因此簡單一
句話就是大家都有默契，雙方早點分手，對你我都好，你可以選擇需要你的球隊，
如此而已，buy out和waive基本上每支球隊考量都不一樣，可能是為了省錢，也可
能是為了讓這個球員有比較好的發展....
至於提到合約有沒有保障的問題，只要有保障部分就必須算在球隊薪資中....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.202.60.246
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Lyotard (非人) 看板: NBAGM
標題: Re: 請問一下關於waive的問題
時間: Tue Dec 9 13:26:32 2003
※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言：
: 例如最近spurs把anthony carter waive掉
: 我不清楚carter的contract是怎樣（我只知道兩年約），不過我想問的是動機
: 他會被waive掉是因為要空出一個roster spot嗎？
: 還是說waive掉之後，由於contract not fully guaranteed，所以有省錢？
: 如果他的contract是保障合約，那麼如果他還是被waive掉，他第二年的薪資
: 還算在cap上嗎？
就如starking所說，應該是戰力因素，合約的話則省不了太多。
A. Carter領的是兩年最低薪，第二年有球員選擇權。即使是最小薪資，
合約保證的部分在買斷時還是要算在團隊薪資中，不過，不會太多錢就是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.66.158
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: claus (La Jolla) 看板: NBAGM
標題: Re: 請問一下關於waive的問題
時間: Wed Dec 10 11:36:26 2003
※ 引述《Lyotard (非人)》之銘言：
: ※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言：
: : 例如最近spurs把anthony carter waive掉
: : 我不清楚carter的contract是怎樣（我只知道兩年約），不過我想問的是動機
: : 他會被waive掉是因為要空出一個roster spot嗎？
: : 還是說waive掉之後，由於contract not fully guaranteed，所以有省錢？
: : 如果他的contract是保障合約，那麼如果他還是被waive掉，他第二年的薪資
: : 還算在cap上嗎？
: 就如starking所說，應該是戰力因素，合約的話則省不了太多。
: A. Carter領的是兩年最低薪，第二年有球員選擇權。即使是最小薪資，
像這種有選擇權的合約
如果是team option的 被waive之後球隊還要付嗎？
那如果是player option呢？
: 合約保證的部分在買斷時還是要算在團隊薪資中，不過，不會太多錢就是了。
所以說carter被waive的原因應該是為了空出一個roster，另外也因為carter不適合spurs?
謝謝指教^^
--
瞌睡蟲的使命：
睡盡天下可睡之床
做盡天下可做之夢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.227.100
→ starking:有選擇權的就不付....^^ 推 210.202.60.246 12/10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: starking ( ) 看板: NBAGM
標題: Re: 請問一下關於waive的問題
時間: Wed Dec 10 16:50:40 2003
※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言：
: ※ 引述《Lyotard (非人)》之銘言：
: : 就如starking所說，應該是戰力因素，合約的話則省不了太多。
: : A. Carter領的是兩年最低薪，第二年有球員選擇權。即使是最小薪資，
: 像這種有選擇權的合約
: 如果是team option的 被waive之後球隊還要付嗎？
: 那如果是player option呢？
至於Player Option的部分在http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#52
最後一段有提到....
Coon有提到在新版的合約中會去提到如果在球員能夠執行player option之前
就被waive掉的話，球隊和球員之間會有協議之間要怎麼算....
但是在舊版的合約中對於這個部分是比較模糊的....
: : 合約保證的部分在買斷時還是要算在團隊薪資中，不過，不會太多錢就是了。
: 所以說carter被waive的原因應該是為了空出一個roster，另外也因為carter不適合spurs?
: 謝謝指教^^
沒錯....^^
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.202.60.246
→ claus:thx 推140.109.227.100 12/11