大家可不可以不要討論一些完全假設性的東西 :)
要討論一些還沒發生的事
至少也要點根據吧
就算是各大媒體的謠言也好
完全亂點鴛鴦譜似乎沒什營養不是嗎?
一點意見 :>
--
Challenge me - Disrespect me - Doubt me
Tell me I am older - Tell me I am slower
Tell me I can no longer fly
I want you to~ ~Chicago Bulls #23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 163.31.10.191
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rsf (超級迷糊蛋吵貓) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 07:50:32 2000
※ 引述《BlueAlan (MI!)》之銘言：
: 大家可不可以不要討論一些完全假設性的東西 :)
: 要討論一些還沒發生的事
: 至少也要點根據吧
: 就算是各大媒體的謠言也好
: 完全亂點鴛鴦譜似乎沒什營養不是嗎?
: 一點意見 :>
我同意, 因為我根本不認為Rodney Rogers能換到什麼好料
一個六尺七的強力前鋒, 生涯平均只有十二分五籃板
而且下個球季就已經三十歲了
和Fizer的發展性根本不可相提並論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 21.c129.ethome.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: savvik (遺憾的第七屆台大杯) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 09:15:33 2000
※ 引述《rsf (超級迷糊蛋吵貓)》之銘言：
: : 完全亂點鴛鴦譜似乎沒什營養不是嗎?
: : 一點意見 :>
: 我同意, 因為我根本不認為Rodney Rogers能換到什麼好料
: 一個六尺七的強力前鋒, 生涯平均只有十二分五籃板
: 而且下個球季就已經三十歲了
: 和Fizer的發展性根本不可相提並論
這...., 一個是大前鋒, 一個是小前鋒, 一個是打禁區的矮個肌肉棒子, 另一個
是能切入, 能三分的SF , 這兩個比較基礎根本不一樣
不管Fizer 以後會不會, 能不能打SF , 他的身材劣勢還在, 想要突破也不是一定
會成功的
anyway , 我覺得很多網友在比較觀點上有一點小小的問題:P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ccsun32.cc.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: googs (咕嘰) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 09:25:46 2000
※ 引述《savvik (遺憾的第七屆台大杯)》之銘言：
: ※ 引述《rsf (超級迷糊蛋吵貓)》之銘言：
: : 我同意, 因為我根本不認為Rodney Rogers能換到什麼好料
: : 一個六尺七的強力前鋒, 生涯平均只有十二分五籃板
: : 而且下個球季就已經三十歲了
: : 和Fizer的發展性根本不可相提並論
: 這...., 一個是大前鋒, 一個是小前鋒, 一個是打禁區的矮個肌肉棒子, 另一個
: 是能切入, 能三分的SF , 這兩個比較基礎根本不一樣
: 不管Fizer 以後會不會, 能不能打SF , 他的身材劣勢還在, 想要突破也不是一定
: 會成功的
: anyway , 我覺得很多網友在比較觀點上有一點小小的問題:P
ya
交換球員不見得要數據相等吧 更何況不同位置
--
遊びは終わりだ/泣け,叫べ,そして,死ね!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h115.s205.ts32.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csieboy (閉關中，閒人勿擾) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 10:25:18 2000
※ 引述《savvik (遺憾的第七屆台大杯)》之銘言：
: ※ 引述《rsf (超級迷糊蛋吵貓)》之銘言：
: : 我同意, 因為我根本不認為Rodney Rogers能換到什麼好料
: : 一個六尺七的強力前鋒, 生涯平均只有十二分五籃板
: : 而且下個球季就已經三十歲了
: : 和Fizer的發展性根本不可相提並論
: 這...., 一個是大前鋒, 一個是小前鋒, 一個是打禁區的矮個肌肉棒子, 另一個
: 是能切入, 能三分的SF , 這兩個比較基礎根本不一樣
別把Rogers說的這麼好,又能切入又能三分的SF,
平均得分怎麼才13.8分?
Rogers來太陽之前,一直都是打PF的,
如果他的資質能夠轉型成功,我們沒有道理不相信Fizer也做得到...
我之前說過了,現在還要再說一次,
平均13分,5.5個籃板的SF不難找,沒有必要拿No.4 pick去換...
Rogers生涯每季得分都很平穩的在十分多一點,
要說服我們換來Rogers後會對球隊多有幫助等等,是不可能的!
: 不管Fizer 以後會不會, 能不能打SF , 他的身材劣勢還在, 想要突破也不是一定
: 會成功的
: anyway , 我覺得很多網友在比較觀點上有一點小小的問題:P
人人的觀點都有問題呀~
像我老是覺得Suns的球迷個個都敝帚自珍...
沒什麼人覺得Rogers有這麼好,只有Suns的球迷自己這麼覺得 :P
--
女孩為了打破了玻璃杯而哭泣！男孩則在一旁安慰。
不要哭！妳不要哭嘛！妳再哭的話，
妳弄碎的就不只是個玻璃杯而已囉！
女孩回頭看了男孩一眼。 咦！為什麼？
妳再這麼哭下去的話，我的心也要碎了！
女孩笑了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: jan.csie.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: truepeter (High&Dry) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 10:28:39 2000
※ 引述《csieboy (閉關中，閒人勿擾)》之銘言：
: ※ 引述《savvik (遺憾的第七屆台大杯)》之銘言：
: : 這...., 一個是大前鋒, 一個是小前鋒, 一個是打禁區的矮個肌肉棒子, 另一個
: : 是能切入, 能三分的SF , 這兩個比較基礎根本不一樣
: 別把Rogers說的這麼好,又能切入又能三分的SF,
: 平均得分怎麼才13.8分?
: Rogers來太陽之前,一直都是打PF的,
: 如果他的資質能夠轉型成功,我們沒有道理不相信Fizer也做得到...
: 我之前說過了,現在還要再說一次,
: 平均13分,5.5個籃板的SF不難找,沒有必要拿No.4 pick去換...
: Rogers生涯每季得分都很平穩的在十分多一點,
: 要說服我們換來Rogers後會對球隊多有幫助等等,是不可能的!
: : 不管Fizer 以後會不會, 能不能打SF , 他的身材劣勢還在, 想要突破也不是一定
: : 會成功的
: : anyway , 我覺得很多網友在比較觀點上有一點小小的問題:P
: 人人的觀點都有問題呀~
: 像我老是覺得Suns的球迷個個都敝帚自珍...
: 沒什麼人覺得Rogers有這麼好,只有Suns的球迷自己這麼覺得 :P
嗯!有kidd的球隊鋒衛的數據都會很好看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: peter.m6.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: savvik (遺憾的第七屆台大杯) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 10:54:07 2000
※ 引述《csieboy (閉關中，閒人勿擾)》之銘言：
: : 這...., 一個是大前鋒, 一個是小前鋒, 一個是打禁區的矮個肌肉棒子, 另一個
: : 是能切入, 能三分的SF , 這兩個比較基礎根本不一樣
: 別把Rogers說的這麼好,又能切入又能三分的SF,
: 平均得分怎麼才13.8分?
: Rogers來太陽之前,一直都是打PF的,
: 如果他的資質能夠轉型成功,我們沒有道理不相信Fizer也做得到...
: 我之前說過了,現在還要再說一次,
: 平均13分,5.5個籃板的SF不難找,沒有必要拿No.4 pick去換...
: Rogers生涯每季得分都很平穩的在十分多一點,
: 要說服我們換來Rogers後會對球隊多有幫助等等,是不可能的!
實際上是, Rogers 本來就在PF/SF 跑來跑去, 而且外線一直有一定的水準
我們沒有說Fizer 一定不會變成轉型成功的SF , 但是事實上成功從PF 轉到SF
的好像不多吧, 不妨提幾個例子來參考一下, 以下是Rodney Rogers 的生涯數據
C A R E E R A V E R A G E S REBOUNDS
YEAR TEAM G GS MPG FG% 3P% FT% OFF DEF TOT APG SPG BPG TO PF PPG
93-94 Den 79 14 17.8 .439 .380 .672 1.1 1.7 2.9 1.3 0.80 0.61 1.7 2.5 8.1
94-95 Den 80 77 26.8 .488 .338 .651 1.7 3.2 4.8 2.0 1.19 0.57 2.2 3.5 12.2
95-96 Lac 67 51 29.1 .477 .320 .628 1.7 2.6 4.3 2.5 1.12 0.52 2.1 3.2 11.6
96-97 Lac 81 62 30.6 .462 .361 .663 1.7 3.4 5.1 2.7 1.09 0.75 2.7 3.4 13.2
97-98 Lac 76 70 32.9 .456 .340 .686 2.0 3.5 5.6 2.7 1.22 0.50 2.5 3.2 15.1
98-99 Lac 47 7 20.6 .441 .286 .673 1.4 2.4 3.8 1.6 1.00 0.47 1.4 3.0 7.4
99-00 Pho 82 7 27.9 .486 .439 .639 1.7 3.8 5.5 2.1 1.15 0.57 2.0 3.5 13.8
如果可以注意一下, Rogers 不是到太陽才突然會丟三分, 而是他之前本來就有外線
所以他在太陽能夠表現出相當的水準, 此外, Rogers 本來就不是一個star級的人
, 但是他可以充份當一個很好的第六人或者在先發的SF 上也不差, 三分球今年命中
率第四的SF , 很多見嗎? 嗯
我們再來分析另一個矮腳PF 轉型SF 的Larry Johnson
C A R E E R A V E R A G E S REBOUNDS
YEAR TEAM G GS MPG FG% 3P% FT% OFF DEF TOT APG SPG BPG TO PF PPG
91-92 Cha 82 77 37.2 .490 .227 .829 3.9 7.0 11.0 3.6 0.99 0.62 2.0 2.7 19.2
92-93 Cha 82 82 40.5 .526 .254 .767 3.4 7.1 10.5 4.3 0.65 0.33 2.8 2.3 22.1
93-94 Cha 51 51 34.5 .515 .238 .695 2.8 6.0 8.8 3.6 0.57 0.27 2.3 2.6 16.4
94-95 Cha 81 81 39.9 .480 .386 .774 2.3 4.9 7.2 4.6 0.96 0.35 2.6 2.1 18.8
95-96 Cha 81 81 40.4 .476 .366 .757 3.1 5.4 8.4 4.4 0.68 0.53 2.2 2.1 20.5
96-97 Ny 76 76 34.4 .512 .324 .693 2.2 3.0 5.2 2.3 0.84 0.47 1.8 3.3 12.8
97-98 Ny 70 70 34.5 .485 .238 .756 2.5 3.2 5.7 2.1 0.57 0.19 1.8 2.8 15.5
98-99 Ny 49 48 33.4 .459 .359 .817 1.9 3.9 5.8 2.4 0.69 0.20 1.8 3.0 12.0
99-00 Ny 7 0 68 32.6 .433 .333 .766 1.2 4.2 5.4 2.5 0.60 0.10 1.3 2.9 10.7
很明顯的, Larry Johnson 之所以在紐約有點適應不良, 也是在他的三分準度問題
而Larry 在防守一些快速型的SF 時也多少會有問題, 這點Rogers 有時也會有
: : 不管Fizer 以後會不會, 能不能打SF , 他的身材劣勢還在, 想要突破也不是一定
: : 會成功的
: : anyway , 我覺得很多網友在比較觀點上有一點小小的問題:P
: 人人的觀點都有問題呀~
: 像我老是覺得Suns的球迷個個都敝帚自珍...
: 沒什麼人覺得Rogers有這麼好,只有Suns的球迷自己這麼覺得 :P
我覺得在說一套理論之前, 先把數據看一看, 再加以比較仔細的討論, 而不是
用『像我老是覺得Suns的球迷個個都敝帚自珍...』這樣的話來作意氣性的批評
很多時候, 一個很好的討論, 不就因為這樣弄僵了嗎?
希望大家還是回到基本面的討論, 比如說, Fizer 轉型成功的可能性, 來看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ccsun32.cc.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bluehand (走吧。.....) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 11:16:21 2000
※ 引述《savvik (遺憾的第七屆台大杯)》之銘言：
: 我覺得在說一套理論之前, 先把數據看一看, 再加以比較仔細的討論, 而不是
: 用『像我老是覺得Suns的球迷個個都敝帚自珍...』這樣的話來作意氣性的批評
: 很多時候, 一個很好的討論, 不就因為這樣弄僵了嗎?
: 希望大家還是回到基本面的討論, 比如說, Fizer 轉型成功的可能性, 來看
會討論到Fizer能不能轉型的問題還是來自於他居然被公牛隊選到吧，
在選秀會之前，快艇是被談論到可以把Fizer選走的隊伍，
主要是要補走掉的Taylor，
Fizer似乎也有提到自己能打面框，
可是沒有多少人真的覺得他能打小前鋒吧？
老實說，若是以需要一個小前鋒，
用第四順位選Fizer風險過大，
不管公牛教練和總管說什麼啦，
我贊同Fizer很可能會被當作交易籌碼的問題。
除了弄得到Duncan，不然今年自由市場上最hot的幾個球員都是2、3號位置，
公牛那一大筆薪資空間簽來的球員(Hill？McGrady?)就會把Fizer擠出先發外。
不過說到這個，Michael Redd居然掉到第二輪去了，
記得去年Ohio St進NCAA四強的時候，有人認為他在Richard Halmiton之上，
此一時，彼一時........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: holiday.m1.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csieboy (閉關中，閒人勿擾) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 11:21:36 2000
※ 引述《savvik (遺憾的第七屆台大杯)》之銘言：
: ※ 引述《csieboy (閉關中，閒人勿擾)》之銘言：
: : 別把Rogers說的這麼好,又能切入又能三分的SF,
: : 平均得分怎麼才13.8分?
: : Rogers來太陽之前,一直都是打PF的,
: : 如果他的資質能夠轉型成功,我們沒有道理不相信Fizer也做得到...
: : 我之前說過了,現在還要再說一次,
: : 平均13分,5.5個籃板的SF不難找,沒有必要拿No.4 pick去換...
: : Rogers生涯每季得分都很平穩的在十分多一點,
: : 要說服我們換來Rogers後會對球隊多有幫助等等,是不可能的!
: 實際上是, Rogers 本來就在PF/SF 跑來跑去, 而且外線一直有一定的水準
: 我們沒有說Fizer 一定不會變成轉型成功的SF , 但是事實上成功從PF 轉到SF
: 的好像不多吧, 不妨提幾個例子來參考一下, 以下是Rodney Rogers 的生涯數據
PF轉為SF的成功例子是不多,但是那又如何?
Rogers因此身價就提高了?
再說一次,13分,5.5個籃板的SF並不難找,
我們幹嘛非Rogers不行?
: C A R E E R A V E R A G E S REBOUNDS
: YEAR TEAM G GS MPG FG% 3P% FT% OFF DEF TOT APG SPG BPG TO PF PPG
: 93-94 Den 79 14 17.8 .439 .380 .672 1.1 1.7 2.9 1.3 0.80 0.61 1.7 2.5 8.1
: 94-95 Den 80 77 26.8 .488 .338 .651 1.7 3.2 4.8 2.0 1.19 0.57 2.2 3.5 12.2
: 95-96 Lac 67 51 29.1 .477 .320 .628 1.7 2.6 4.3 2.5 1.12 0.52 2.1 3.2 11.6
: 96-97 Lac 81 62 30.6 .462 .361 .663 1.7 3.4 5.1 2.7 1.09 0.75 2.7 3.4 13.2
: 97-98 Lac 76 70 32.9 .456 .340 .686 2.0 3.5 5.6 2.7 1.22 0.50 2.5 3.2 15.1
: 98-99 Lac 47 7 20.6 .441 .286 .673 1.4 2.4 3.8 1.6 1.00 0.47 1.4 3.0 7.4
: 99-00 Pho 82 7 27.9 .486 .439 .639 1.7 3.8 5.5 2.1 1.15 0.57 2.0 3.5 13.8
: 如果可以注意一下, Rogers 不是到太陽才突然會丟三分, 而是他之前本來就有外線
: 所以他在太陽能夠表現出相當的水準, 此外, Rogers 本來就不是一個star級的人
: , 但是他可以充份當一個很好的第六人或者在先發的SF 上也不差, 三分球今年命中
: 率第四的SF , 很多見嗎? 嗯
: 我們再來分析另一個矮腳PF 轉型SF 的Larry Johnson
Larry Johnson或許讓你感覺他要轉型,
可是在我看來,他的本意並非如此,
加強外線只是為了讓自己進攻更多樣化,但是他本身的打法還是PF...
: C A R E E R A V E R A G E S REBOUNDS
: YEAR TEAM G GS MPG FG% 3P% FT% OFF DEF TOT APG SPG BPG TO PF PPG
: 91-92 Cha 82 77 37.2 .490 .227 .829 3.9 7.0 11.0 3.6 0.99 0.62 2.0 2.7 19.2
: 92-93 Cha 82 82 40.5 .526 .254 .767 3.4 7.1 10.5 4.3 0.65 0.33 2.8 2.3 22.1
: 93-94 Cha 51 51 34.5 .515 .238 .695 2.8 6.0 8.8 3.6 0.57 0.27 2.3 2.6 16.4
: 94-95 Cha 81 81 39.9 .480 .386 .774 2.3 4.9 7.2 4.6 0.96 0.35 2.6 2.1 18.8
: 95-96 Cha 81 81 40.4 .476 .366 .757 3.1 5.4 8.4 4.4 0.68 0.53 2.2 2.1 20.5
: 96-97 Ny 76 76 34.4 .512 .324 .693 2.2 3.0 5.2 2.3 0.84 0.47 1.8 3.3 12.8
: 97-98 Ny 70 70 34.5 .485 .238 .756 2.5 3.2 5.7 2.1 0.57 0.19 1.8 2.8 15.5
: 98-99 Ny 49 48 33.4 .459 .359 .817 1.9 3.9 5.8 2.4 0.69 0.20 1.8 3.0 12.0
: 99-00 Ny 7 0 68 32.6 .433 .333 .766 1.2 4.2 5.4 2.5 0.60 0.10 1.3 2.9 10.7
: 很明顯的, Larry Johnson 之所以在紐約有點適應不良, 也是在他的三分準度問題
: 而Larry 在防守一些快速型的SF 時也多少會有問題, 這點Rogers 有時也會有
: : 人人的觀點都有問題呀~
: : 像我老是覺得Suns的球迷個個都敝帚自珍...
: : 沒什麼人覺得Rogers有這麼好,只有Suns的球迷自己這麼覺得 :P
: 我覺得在說一套理論之前, 先把數據看一看, 再加以比較仔細的討論, 而不是
: 用『像我老是覺得Suns的球迷個個都敝帚自珍...』這樣的話來作意氣性的批評
: 很多時候, 一個很好的討論, 不就因為這樣弄僵了嗎?
: 希望大家還是回到基本面的討論, 比如說, Fizer 轉型成功的可能性, 來看
我不是來批評的,我只是告訴你,每個人在比較球員時多少都會有偏見,
就像如果我是Kings的GM,就算拿Oneal來,我也會堅持不換Webber!
因此,藉由這一點,我想要表達的意見是,
當您在認為別人的比較有問題時(如位置不同不能直接比較數據),
別人也覺得您的評價有問題呀(如高估了Rogers的功用)!
本來評斷一個交易的時候就是要考慮對球隊有沒有利,
不純粹只是考慮位置問題~
76ers的PG算不算個漏洞?Marbury是不是個好球員?
我們可以試想如果Marbury到76ers打PG,76ers還有可能進playoff嗎? ^^;
--
女孩為了打破了玻璃杯而哭泣！男孩則在一旁安慰。
不要哭！妳不要哭嘛！妳再哭的話，
妳弄碎的就不只是個玻璃杯而已囉！
女孩回頭看了男孩一眼。 咦！為什麼？
妳再這麼哭下去的話，我的心也要碎了！
女孩笑了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: jan.csie.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: savvik (遺憾的第七屆台大杯) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 11:30:15 2000
※ 引述《csieboy (閉關中，閒人勿擾)》之銘言：
: : 我們沒有說Fizer 一定不會變成轉型成功的SF , 但是事實上成功從PF 轉到SF
: : 的好像不多吧, 不妨提幾個例子來參考一下, 以下是Rodney Rogers 的生涯數據
: PF轉為SF的成功例子是不多,但是那又如何?
: Rogers因此身價就提高了?
: 再說一次,13分,5.5個籃板的SF並不難找,
: 我們幹嘛非Rogers不行?
嘿嘿, 轉換話題了:P
開個小玩笑請不要生氣
不過回到基本面來看, 雖然是13分, 5.5 個籃板的SF , 不過效率比Rogers 高的
( 48.6 % 命中率, 43.9 三分球 , 27.9 分鐘)
好像並不多呢?
我們一開始設定就是, 當已經有好中鋒, 好的得分後衛, ( 比如說挖到Duncan and
Jones ) 那, 假設Fizer 還在, Rogers 這類的SF 不是很適合公牛嗎?
你們幹嘛好像覺得公牛隊要倒了一樣的可怕表情...-_-;
: : 所以他在太陽能夠表現出相當的水準, 此外, Rogers 本來就不是一個star級的人
: : , 但是他可以充份當一個很好的第六人或者在先發的SF 上也不差, 三分球今年命中
: : 率第四的SF , 很多見嗎? 嗯
: : 我們再來分析另一個矮腳PF 轉型SF 的Larry Johnson
: Larry Johnson或許讓你感覺他要轉型,
: 可是在我看來,他的本意並非如此,
: 加強外線只是為了讓自己進攻更多樣化,但是他本身的打法還是PF...
可是他站的位置是SF .....尼克隊也是希望他能打SF
: : 希望大家還是回到基本面的討論, 比如說, Fizer 轉型成功的可能性, 來看
: 我不是來批評的,我只是告訴你,每個人在比較球員時多少都會有偏見,
: 就像如果我是Kings的GM,就算拿Oneal來,我也會堅持不換Webber!
: 因此,藉由這一點,我想要表達的意見是,
: 當您在認為別人的比較有問題時(如位置不同不能直接比較數據),
: 別人也覺得您的評價有問題呀(如高估了Rogers的功用)!
我沒有說您的評價有問題, 我之前和你討論的不就是Fizer 能不能轉型嗎?
: 本來評斷一個交易的時候就是要考慮對球隊有沒有利,
: 不純粹只是考慮位置問題~
: 76ers的PG算不算個漏洞?Marbury是不是個好球員?
: 我們可以試想如果Marbury到76ers打PG,76ers還有可能進playoff嗎? ^^;
那請您分析一下, 為什麼像Rogers 這類的球員, 在球隊已經擠了兩三個每場20 分
的人的時候會不好用, 有像Marbury 這樣誇張嗎? ( 天ㄚ, 難道說Rogers 有自幹的傾
向? , 我都不知道:P )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ccsun32.cc.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bluehand (走吧。.....) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 11:47:32 2000
※ 引述《savvik (遺憾的第七屆台大杯)》之銘言：
: 嘿嘿, 轉換話題了:P
: 開個小玩笑請不要生氣
: 不過回到基本面來看, 雖然是13分, 5.5 個籃板的SF , 不過效率比Rogers 高的
: ( 48.6 % 命中率, 43.9 三分球 , 27.9 分鐘)
: 好像並不多呢?
: 我們一開始設定就是, 當已經有好中鋒, 好的得分後衛, ( 比如說挖到Duncan and
: Jones ) 那, 假設Fizer 還在, Rogers 這類的SF 不是很適合公牛嗎?
: 你們幹嘛好像覺得公牛隊要倒了一樣的可怕表情...-_-;
光提Rogers今年的成績實在不好，
就像他在快艇隊的最後一年也像忽然老了十歲，
太陽隊簽下他時並沒期待他能當板凳上第一個上場的球吧。
真的不能期待Rogers下個球季還能有同樣的效率，
倒是Goog如果能歸陣的話，
把Marion放先發小前鋒，
我個人倒比較喜歡Uncle Cliff放第六人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: holiday.m1.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BlueAlan (MI!) 看板: NCAA
標題: 一個建議
時間: Sat Jul 1 12:10:16 2000
我似乎是白波的... -_- ...
八字都沒一撇的事好像沒啥好爭的吧...
又 如果要討論NBA球員 請到NBA版
+++++
大家可不可以不要討論一些完全假設性的東西 :)
要討論一些還沒發生的事
至少也要點根據吧
就算是各大媒體的謠言也好
完全亂點鴛鴦譜似乎沒什營養不是嗎?
一點意見 :>
--
Challenge me - Disrespect me - Doubt me
Tell me I am older - Tell me I am slower
Tell me I can no longer fly
I want you to~ ~Chicago Bulls #23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 163.31.10.191
--
This sucks!
This sucks more than anything that's ever sucked before!
~Butt-Head~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h164.s15.ts31.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windsun (開啟連勝之路) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 12:12:18 2000
※ 引述《bluehand (走吧。.....)》之銘言：
: ※ 引述《savvik (遺憾的第七屆台大杯)》之銘言：
: : 嘿嘿, 轉換話題了:P
: : 開個小玩笑請不要生氣
: : 不過回到基本面來看, 雖然是13分, 5.5 個籃板的SF , 不過效率比Rogers 高的
: : ( 48.6 % 命中率, 43.9 三分球 , 27.9 分鐘)
: : 好像並不多呢?
: : 我們一開始設定就是, 當已經有好中鋒, 好的得分後衛, ( 比如說挖到Duncan and
: : Jones ) 那, 假設Fizer 還在, Rogers 這類的SF 不是很適合公牛嗎?
: : 你們幹嘛好像覺得公牛隊要倒了一樣的可怕表情...-_-;
: 光提Rogers今年的成績實在不好，
: 就像他在快艇隊的最後一年也像忽然老了十歲，
: 太陽隊簽下他時並沒期待他能當板凳上第一個上場的球吧。
: 真的不能期待Rogers下個球季還能有同樣的效率，
: 倒是Goog如果能歸陣的話，
: 把Marion放先發小前鋒，
: 我個人倒比較喜歡Uncle Cliff放第六人。
其實以前我也想過讓Uncle Cliff打第六人，畢竟當年他在Portland就是靠這個位置
打出名氣的....。只是去年一開始，起用Marion作先發，而Uncle Cliff作游擊代打
的結果....跟之後球季後段狂猛剽悍的大伯是完全不同的樣....。
Clifford Robinson似乎還是需要大量的上場時間才能展現出他驚人的得分能力。
不過，說真的，我相信SUNS的球團應該會考慮下個球季大量啟用MARION。SUNS很需要這
位潛力無窮的新人，有更多成熟的表現！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: m2-138.ym.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pistonJW (Purple Reign) 看板: NCAA
標題: Re: 一個建議
時間: Sat Jul 1 12:49:55 2000
※ 引述《bluehand (走吧。.....)》之銘言：
: 不過說到這個，Michael Redd居然掉到第二輪去了，
: 記得去年Ohio St進NCAA四強的時候，有人認為他在Richard Halmiton之上，
: 此一時，彼一時........
Yeh, I was eager for the Kings to select him in the 2nd rd
during the draft night. But the Bucks got the steal first.
He attempted to rely on his outside shot rather than slashing into the hole
a little bit this year which is one reason that caused his stock to drop,
I think.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.7.74