→ cherish18:"學校"校方可從來就沒幫上什麼忙喔 不意外 04/28 20:50
→ cherish18:用這種辦法還叫TNR圖書館也太諷刺了 04/28 20:51
你以為場地免錢喔
推 llgh:推 愛要大愛 而非婦人之仁… 04/28 20:51
推 Tronga:最後一段還不錯 04/28 20:56
→ cherish18:我看不出大愛在哪兒 不過應該是因為大家對大愛的價值觀 04/28 20:58
→ cherish18:不同 所以沒有對錯啦 04/28 20:58
→ O0OO:大愛在關渡喔 之後可能會搬到內湖去 04/28 20:58
→ cherish18:你怎麼不說在慈濟呢!! 04/28 21:03
→ O0OO:慈濟大愛台就在關渡阿 之後可能會搬到內湖(這才是殺生阿) 04/28 21:07
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/28 21:09)
→ cherish18:你又發了這篇我就都不想回了 因為我知道你要說什麼 04/28 21:09
→ O0OO:感謝你當我肚裡蛔蟲 可能有點擠 辛苦了 04/28 21:10
→ cherish18:不過叫TNR圖書館管他場地什麼的 還是諷刺的嚇人 04/28 21:10
→ cherish18:v校狗銅像我覺得 應該是"亡魂紀念碑" 哈哈XD 04/28 21:11
噓 letumvelvita:這樣既可滿足在校養狗的樂趣--->啥毀= = 04/28 21:26
我很認真跟你說，養狗樂趣也是TNR帶來的外部性之一，外部性不是只有缺點
→ letumvelvita:看這句話就知道回文的人抱什麼態度 諷刺? 04/28 21:27
→ letumvelvita:這幾篇回文的同學明明就是想一起找方法解決 04/28 21:28
→ letumvelvita:就算你也是再想辦法 但用字真的令人難以苟同 04/28 21:28
推 letibe:這篇邊看邊笑，太酸了 04/28 21:31
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/28 21:37)
噓 letumvelvita:喔。 04/28 21:48
噓 greatest1006:喔 04/28 22:17
噓 ivanchou:先生 想請問你救了一隻狗 那大環境其他狗呢?? 04/28 22:26
→ ivanchou:是不是不是你的狗所以他怎麼樣都沒差?這不是大愛! 04/28 22:27
噓 ivanchou:並且TNR是為了最主要是為了大環境好 而不是為狗好 04/28 22:29
噓 emil27:喔 04/28 22:32
推 jobshencbsil:讚 04/28 22:38
→ chema:TNR成效不彰，那不是該找出原因並改進嗎？而超過限制數量的 04/28 22:39
→ chema:的狗也可以有其它方式處理。 04/28 22:40
→ greatest1006:政大以前有個兩次的愛狗社團，也是施行校狗制 04/28 22:50
→ greatest1006:結果到後來不知怎麼的，居然出現了像狗x那樣的人物 04/28 22:51
→ greatest1006:如果要硬性限制數量，超過數量以外的狗就要抓走 04/28 22:51
→ greatest1006:以數量作為抓狗準則，不奇怪嗎?? 04/28 22:53
噓 chema:還有，人狗和諧的模範校園已經是台大囉，沒什麼風采好搶了。 04/28 22:54
→ greatest1006:採行校狗制的話，很容易出現因個人私心而不顧全體的 04/28 22:54
→ greatest1006:行為。 04/28 22:55
→ greatest1006:假如限定某些狗是校狗，有些人養一養有感情，就會出 04/28 22:57
→ greatest1006:現偏私和包庇。憑著"校狗"這塊招牌，即使出現行為問 04/28 22:58
→ greatest1006:題，還是可能在少數個人的偏袒下仗著校狗這塊招牌繼 04/28 22:58
→ greatest1006:續大搖大擺在學校裡不被抓 04/28 22:59
→ greatest1006:因為出現過像x后那樣的人，所以我對政大施行校犬制 04/28 22:59
→ greatest1006:抱有一點遲疑 04/28 22:59
→ O0OO:那就是人的問題 而不是制度的問題 04/28 23:00
→ greatest1006:順便一提，x后的狗早年確實是校狗，可是後來都變她 04/28 23:00
→ greatest1006:的私有財產了。 04/28 23:00
→ greatest1006:制度也是人訂的呀 04/28 23:01
→ O0OO:而且校園的狗本來就該有數量管制 別讓你養狗就無限上綱 04/28 23:01
→ O0OO:自己都說TNR是要控管社會增加 實際上卻是變成狗天堂 04/28 23:01
→ greatest1006:TNR並不是養狗，謝謝 04/28 23:02
→ O0OO:說的那麼好聽 其實只是要養狗而已 04/28 23:02
→ greatest1006:O大是否真的明白流浪狗的來源呢?? 04/28 23:03
→ greatest1006:算了...O大可能看文章都只看一半，才會這麼曲解尊生 04/28 23:04
→ steve0229:制度是人在執行的啊，人有問題，沒問題的制度又有何用？ 04/28 23:04
→ greatest1006:社的本意，唉~ 04/28 23:04
→ O0OO:喔 TNR的狗就不會有包庇問題? 04/28 23:04
→ steve0229:感覺O大只是固守立場進行討論，反而顯得有些......恩。 04/28 23:05
→ O0OO:都給你養狗了 還想無限上綱取消數量上限? 當初你們是怎麼跟 04/28 23:06
→ O0OO:學校講的? 聽說還有約定狗隻數量喔 ^^ 04/28 23:06
→ O0OO:讓狗隻維持地域 解決流浪狗問題 不就是TNR的目的? 04/28 23:07
→ greatest1006:校長本人的指示是，針對狗數量增加的原因去進行了解 04/28 23:08
→ O0OO:還是說你們那一篇只是說爽的 其實只是為了養狗? 04/28 23:08
→ greatest1006:和改善。 04/28 23:08
→ O0OO:養狗可以 那你全校公投通過就沒爭議 04/28 23:08
噓 doublewu: 04/28 23:12
噓 doublewu:請O大看清楚校長的意思好嗎?針對數量增加的原因去了解 04/28 23:15
推 Tronga:補血 04/28 23:16
→ doublewu:如果TNR的狗有包庇 尊生就不會把這麼多狗送走了 04/28 23:16
→ O0OO:照目前的作法 是不是只要狗不咬人 政大一律接收? 04/28 23:16
→ O0OO:既然TNR的狗沒包庇 那很好啊 那你憑甚麼說校狗就一定會包庇? 04/28 23:17
→ O0OO:根本是為戰而戰 04/28 23:17
→ doublewu:當然還要包括地區飽和數量的考量= = 04/28 23:18
→ doublewu:因為曾經出現過狗X這樣的人物且學校多年無法解決 04/28 23:18
→ O0OO:那是她的問題啊 要是哪天有人把TNR的狗拿去自己養 還不是一樣 04/28 23:19
推 greatest1006:而且，捕狗隊都不敢抓狗X的狗唷~要抓只能偷偷來 04/28 23:20
→ O0OO:那是因為抓了她會靠北阿 所以還是人的問題啊 而且經過多年靠 04/28 23:21
→ O0OO:北 她也消失了不是嗎? 04/28 23:21
→ O0OO:照這樣說來 還是校園都不准有狗 就不會有這種問題了 04/28 23:21
→ greatest1006:哪有消失??她只是改半夜來學校而已 04/28 23:21
→ O0OO:給你養狗還東嫌西嫌 04/28 23:22
噓 doublewu:那TNR部也是因為許多人囗的阻撓 才會這麼窒礙難行嗎? 04/28 23:22
→ O0OO:好啦 今天要是狗厚改養TNR的狗 是不是你又要靠北TNR? 04/28 23:22
→ greatest1006:唉~O大始終用自己立場套在別人身上 04/28 23:23
→ doublewu:抱歉 ~是人為的阻撓 04/28 23:23
→ O0OO:我們只是協助狗群維持地盤而已 誰會拿去當自己狗養 誰知道? 04/28 23:23
→ doublewu:當然不會 若他是TNR志工 他怎會放任咬人狗不管?! 04/28 23:24
→ O0OO:你仔細看看你的推文邏輯吧 狗厚的問題根本不是校不校狗問題 04/28 23:24
→ doublewu:可惜他不是 不然學校行政人員都怕他若他能幫TNR也不錯XD 04/28 23:25
→ O0OO:還是人的問題啊 因為她不是志工所以沒概念 是你要說的吧 04/28 23:25
→ O0OO:那不就是人的問題 "校狗"只是個名稱罷了 04/28 23:26
→ O0OO:你爽要叫現在的狗叫校狗也行 04/28 23:26
→ doublewu:因為校狗容易有私人情節所以可能會有狗X情形發生 04/28 23:26
→ O0OO:抓隻狗就哀哀叫 最好就不是"感情問題" 04/28 23:27
→ doublewu:TNR理論上不會 且尊生已移除許多狗 目前有還在努力中阿 04/28 23:27
→ greatest1006:尊生社從來沒有反對抓狗，只反對抓無辜的狗 04/28 23:28
→ O0OO:感情問題只要有養狗都會有啦 只是你們反應在抓狗時而已 04/28 23:28
→ doublewu:那是因為捕狗大隊抓的根本不是那隻咬人、兇人的狗阿= = 04/28 23:28
→ O0OO:更何況 狗厚是神X病 這是大家都知道的事情 過去10幾年來 04/28 23:29
→ O0OO:也只出她一個 04/28 23:29
→ doublewu:且目前學校是說 行政人員要叫捕狗大隊應和尊生事先協調 04/28 23:29
→ O0OO:因為怕人有感情 所以要無限增加狗隻數量 這邏輯真好 04/28 23:29
→ doublewu:可是那次並沒有阿 04/28 23:30
→ O0OO:我們只是協助驅逐狗隻而已 就無限上綱成這樣 04/28 23:30
→ doublewu:你是哪裡看不懂?! 不是無限量 是根據地區狗群飽和數量 04/28 23:30
→ greatest1006:不贊成人為限制數量=/= 無限增加狗數量 04/28 23:31
→ O0OO:在屏除感情問題上 你們有甚麼具體作法防止嗎? 沒有 只有無限 04/28 23:31
噓 steve0229:魔王快沒血了，補什麼血？ 04/28 23:32
→ O0OO:上綱 04/28 23:32
→ O0OO:1.既然人為驅逐可維持狗隻數輛 何必達到飽和? 2.誰說校狗數量 04/28 23:33
→ O0OO:一定要訂在無法自然驅逐外來犬的數量? 04/28 23:33
→ steve0229:個人感覺啦，一直說愛狗人士都因為愛所以不夠理性 04/28 23:33
→ O0OO:難不成政大食物量可供養150隻狗 我們就該養150隻狗? 04/28 23:34
→ steve0229:某些人還不是單純因為討厭而沒有理性？ 04/28 23:34
→ doublewu:現在許多的問題部分原因是校方不給予協助和有人從中阻撓 04/28 23:34
→ doublewu:所以才希望校方能幫忙宣導禁止餵食 以避免增加食物來源 04/28 23:35
我用修文的，第一，既然人為驅逐可維持狗隻數量，那何必強求達到飽和?
第二，誰說校狗數量一定要限制在無法自然驅逐外來犬的數量之下?
按以上推文的說法
要是正大的場地與食物可供養150隻狗，才能達到飽和
那我們是不是要養150隻狗?
如果要達到飽和才有效果，那我們還要TNR幹嘛?
反正TNR的狗一有死去，外來狗還不是會補上
直接殺光以絕後患還不是有相同效果
不就是還是會不斷由外面的狗填滿嗎?
直接殺光說不定效果還好些
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/28 23:37)
→ doublewu:這種事情不是尊生社這種小社團就能做到明顯的宣導效果的 04/28 23:35
→ steve0229:那也是政大提供了150隻狗份量的食物＝＝ 04/28 23:38
→ greatest1006:食物也是人在供應的呀！只要食物份量和來源一天不減 04/28 23:38
→ greatest1006:少，狗還是會一直來 04/28 23:39
→ greatest1006:尊生社希望的是從問題根源著手 04/28 23:40
→ O0OO:人都是過客 你以為有這麼好限制? 限制狗群數量還比較實際 04/28 23:40
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/28 23:44)
噓 cherish18:砍幾刀好了 04/28 23:43
推 doublewu:你是預先假設人比狗笨 無法教育囉? 04/28 23:43
→ doublewu:對於商家 用規勸的 尊生也會使用明顯的立牌勸導 04/28 23:44
→ O0OO:喔 誰又預設校狗一定會變調? 校狗制一定沒效? 04/28 23:45
→ doublewu:新近的學生有各種管道可以讓他們之道為狗是不被允許的 04/28 23:45
→ O0OO:既然達到飽和容量才有效果，那還不是會有外面狗不斷補進 04/28 23:46
→ O0OO:那TNR個屁啊? 反而多增加其他學生的外部成本 04/28 23:46
→ doublewu:目前學校採用國際認證最有效的TNR 所以還是以TNR為優先 04/28 23:47
噓 cherish18:純噓剛剛回推文的那段話(第二點) 04/28 23:47
推 llgh:宣導不要餵食有效，還需要TNR嗎？TNR有效，還需要捕狗嗎？ 04/28 23:47
→ O0OO:最後 難道校狗制不能和食物限制雙軌並行嗎? 04/28 23:47
→ doublewu:先生您對TNR有許多偏見 我想再怎麼說都沒法理性溝通 04/28 23:48
→ O0OO:你根本不能回答我的問題 04/28 23:48
→ llgh:我倒覺得有些人對TNR有迷思…有沒有效是眼睛看得到的… 04/28 23:48
→ O0OO:為什麼限制狗群數量 跟限制食物來源會衝突? 04/28 23:48
→ O0OO:是不是食物來源沒有減少 狗群就要一直養 一直增加 直到飽和? 04/28 23:49
→ doublewu:我可以可是我覺得在版上討論實在很不方便 04/28 23:49
→ O0OO:那我們還TNR個屁? 04/28 23:49
我一樣用回文
為什麼限制狗群數量 跟限制食物來源會衝突?
是不是食物來源沒有減少 狗群就要一直養 一直增加 直到飽和容量?
那這樣我們還TNR幹嘛? 反正社會增加根本無法控制
或是說 狗的問題根本不在抓不抓跟T不TNR
要解決這問題 不是該限制食物數量降低飽和容量?
TNR根本就是為養狗做出來的藉口?
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/28 23:52)
→ doublewu:您覺得您的方法可行 就一起來尊生討論吧 完全歡迎 04/28 23:50
推 Tronga:補血 04/28 23:50
→ doublewu:無法在本上討論清楚就無法TNR嗎?您的世界太狹小了吧? 04/28 23:51
→ doublewu:板上 抱歉~打字出錯率太高 04/28 23:51
→ greatest1006:嗯 如果O大願意的話，歡迎一起來討論 04/28 23:52
→ O0OO:你們先回答你們的矛盾之處 要不然也沒辦法討論下去 04/28 23:53
→ greatest1006:人們看網路上的資訊有時會漏看或是誤解 04/28 23:53
噓 cherish18:我就說預設立場根本不同 講再多也是跳到開頭啦 04/28 23:54
→ greatest1006:歡迎來當面討論。您認為有矛盾，但我們不懂矛盾在哪 04/28 23:54
→ O0OO:光是飽和容量一事 請你們有個說法出來 04/28 23:55
→ greatest1006:我學過邏輯可是早還給老師了，不知道什麼叫矛盾耶~ 04/28 23:55
→ O0OO:我說 如果沒有達到飽和 是不是就該一直養到飽和才有效? 04/28 23:55
→ O0OO:你們給我打哈哈說 要教育民眾阿..... 靠 這啥鬼? 04/28 23:56
→ O0OO:難道一定要TNR才能減少食物數量喔 04/28 23:56
→ O0OO:我完全不靠TNR也能達到飽和數量阿 狗死了有新生狗 TNR狗死了 04/28 23:58
→ O0OO:還不是有外來狗填滿飽和數量? 那我直接抓光豈不是更省事? 04/28 23:58
→ O0OO:這樣連校狗制都不用討論了 因為狗群根本無法驅趕 除非達到 04/28 23:59
→ O0OO:飽和嘛 是不是這樣? 04/29 00:00
噓 cherish18:看到"抓光"兩個字 見一次就噓一次~ 04/29 00:00
→ O0OO:請針對議題回答 謝謝 04/29 00:01
→ O0OO:不然你們就只是要無限飼養流浪狗而已 04/29 00:01
噓 steve0229:我想，所謂的飽和，可以透過禁止餵食達到數量的減低 04/29 00:03
噓 ivanchou:加油 全台灣的狗都在等著被你抓喔^.< 04/29 00:03
又來了，還是逃避了我的問題
為什麼抓狗和"減低食物來源 減少飽和數量"會衝突?
難道限制狗隻數量 就不能同時宣導禁止餵食?
如果飽和數量不降低 那tnr還不是會不斷有外來狗加入?
還有全台灣的狗都在等妳們TNR喔，這句是還你們的
[1;31m→ steve0229:不斷抓狗只不過是降低數量，並非飽和數量，根本不治本 04/29 00:03
→ steve0229:花費的成本少很多。然後魔王要沒血了，當然補刀。 04/29 00:04
→ O0OO:抓狗為什麼不能同時減低食物來源? 這就是我的問題 04/29 00:04
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:07)
噓 player6693:數量似乎是與學校討論之後的結果，並非社團決定 04/29 00:05
噓 ivanchou:聽說好像是某個腦子壞了的人擅自訂的 04/29 00:06
噓 steve0229:為何要抓？突然驚覺邏輯不好的是閣下。好啦雖然是社會組 04/29 00:06
→ steve0229:我還是懂點邏輯的。 04/29 00:07
→ steve0229:O大你想想看，假設今天食物供給的數量是10隻， 04/29 00:08
→ O0OO:抓狗也不會有後代阿 TNR的狗沒達飽和 還不是會有外來狗加入 04/29 00:08
→ cherish18:腦子壞了的人讓我笑了XDDD 04/29 00:08
→ steve0229:您一直抓狗，把狗抓到剩8隻好了，還是會有兩隻進駐 04/29 00:08
→ O0OO:請你們正面回應好嗎 這麼弱我很難戰下去耶 04/29 00:08
問題在飽和容量，如果飽和容量就是10隻
你TNR還不是有兩隻狗會不斷補進
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:09)
→ steve0229:然後循環下去，只是載送些無辜的生命去死罷了。 04/29 00:09
→ steve0229:如果減低食物數量到八隻，那就是八隻？ 04/29 00:09
所以啦，懂了沒
→ steve0229:為什麼不可以並行？因為抓狗這舉動在這套方案根本沒意義 04/29 00:09
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:10)
推 royerful0:o0oo大講的非常中肯 大推 04/29 00:11
→ steve0229:您知道飽和是10隻就減少到8隻就好啦，一直補那兩隻沒用 04/29 00:11
→ O0OO:你這樣講 只是剛好闡明了TNR無用論而已 我完全放任 也能達到 04/29 00:11
→ O0OO:飽和容量 懂了嗎? 04/29 00:11
→ O0OO:只是一個是由內部狗團產生 一個是由外部引進 04/29 00:12
→ O0OO:最後都還是會補滿飽和容量 04/29 00:13
→ steve0229:不懂。TNR能趕狗，閣下只能找人抓狗。承認吧，跳針。 04/29 00:13
→ O0OO:你這樣只是白白讓狗哀一刀罷了 除非你把全台狗抓盡 04/29 00:13
→ O0OO:把全台狗TNR 04/29 00:13
推 llgh:如果食物飽和是10隻 但是安全值是3隻 那麼TNR跟放著不管一樣 04/29 00:13
→ llgh:狗都會維持在10隻 可是如果抓走7隻 至少會有一段時間只有3隻 04/29 00:14
→ cherish18:S大放輕鬆 跳針也不是現在才看到的 04/29 00:14
噓 HiroCat:跟純粹的懷疑論者討論問題根本沒有意義.... 04/29 00:14
→ llgh:狗不會一抓走就補近來 又不是7-11鋪貨 會有時間 所以要定期補 04/29 00:14
噓 player6693:社團不也有在做減少食物(飽和容量)了，有什麼問題嗎？ 04/29 00:14
依樣回文明顯
照你這樣講
我完全放任 也依樣會達到飽和容量
狗死了 依樣會有外來狗補進 直到飽和
所以有沒有TNR根本沒有用
因為除非全台狗都TNR 要不然還是會有狗補進直到飽和
請看上面llgh的推文
所以問題本不再抓不抓狗T不TNR
而是要減少飽和容量
用校狗制 限制狗隻數量
只是要達到安全水準罷了
同樣也可以執行減少飽和容量的作法
兩者並不衝突
懂了嗎?
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:16)
→ cherish18:樓樓上的數據是? 04/29 00:15
推 Tronga:補血 04/29 00:15
噓 steve0229:有阿，問題就是：搞不懂問題硬要發言 04/29 00:15
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:18)
噓 blazesunny:差在這兩種群體 一個是流動的 一個是穩定的 04/29 00:17
→ blazesunny:還有 別小看他們的繁殖力 04/29 00:17
噓 cherish18:所以尊生社也有做社區TNR啊我記得 其他地區也有可能實行 04/29 00:18
→ cherish18:不要以為TNR只是政大專屬好嗎 各個學校社區都有在進行 04/29 00:18
噓 player6693:但TNR可以管控狗的品質，隨便的狗進來危險性反而增加。 04/29 00:19
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:19)
校狗制就是要維持品質阿
TNR才是隨便進來哩
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:20)
噓 steve0229: 別解釋那麼清楚，看他跳針！ 04/29 00:20
噓 player6693:---------請定義何謂「校狗制」再來討論？------------ 04/29 00:21
我整篇都在講校狗制
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:22)
噓 doublewu:捕狗也要全台一起抓光阿 況且捕狗成本比TNR還要貴 04/29 00:22
→ cherish18:greatest大那段對於校狗制疑慮的評論滿精確的 04/29 00:22
又在抓不抓狗
問題在飽和容量，OK?
限制數量只是要達到安全水準 並維護品質罷了
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:23)
→ doublewu:還有TNR不是隨便近來好嗎?如果是這樣國際就不會認可有效 04/29 00:24
→ greatest1006:可是，誰能決定什麼樣的數量才叫安全水準??? 04/29 00:24
約定個數量阿，我都說了，由尊生社協調阿
總不能無限增加狗群數量吧
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:25)
噓 steve0229:感覺O大的校狗制就是想在TNR下滿足他捕狗的慾望。 04/29 00:24
→ greatest1006:如果我是非常愛狗的人，學校有100隻狗我都覺得ok 04/29 00:25
→ greatest1006:如果我是非常怕狗的人，學校最好連一隻狗都不要有 04/29 00:25
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:26)
→ greatest1006:我們只能依目前的觀察確定狗群數量可能在哪個範圍內 04/29 00:26
推 royerful0:其實回歸到最基本，一切以人的利益為主，畢竟讀個書也會 04/29 00:26
噓 blazesunny:限制數量就能保證安全 ??? 04/29 00:26
就校狗制阿，狗給你選了還嫌
→ royerful0:狗追，還蠻度爛的 04/29 00:26
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:27)
噓 doublewu:S大說的好 我笑了 04/29 00:27
噓 player6693:整篇有2/3是無意義的心得文和酸文 還敢說嘴? 04/29 00:27
噓 cherish18:修文真的比內文跳針100倍 04/29 00:27
→ royerful0:推"愛狗人士自打嘴巴" ~ 04/29 00:27
噓 steve0229:我倒看到一個恨狗人士一邊自打嘴巴，還一邊被人打 04/29 00:28
→ O0OO:開始顧左右而言他了 拜託 找個有辯論經驗的 強一點好嗎! 04/29 00:28
→ steve0229:對阿，找來幫O大辯論，他快不行了！ 04/29 00:28
→ cherish18:那乾脆約定數量50隻好了 按O大說法也是可以 04/29 00:29
你看全校學生會不會同意
我說了
只要你們全校公投通過 保證沒爭議
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:30)
推 x12133:補血！ 04/29 00:30
噓 player6693:你是怎樣推論出"想養狗"這個結論？ 04/29 00:31
噓 HiroCat:真的是想建議的話，建議約出來面談直接溝通...... 04/29 00:31
噓 steve0229:失敗！ 04/29 00:31
噓 royerful0:純噓steve0229 不知道是不是被打嘴而你卻不知 你X要是 04/29 00:31
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:33)
→ steve0229:沒趕到... 04/29 00:31
推 llgh:推公投～大家擬方案來投～ 04/29 00:32
→ royerful0:知道你留廢言一定很難過 04/29 00:32
→ HiroCat:不過我想原po只是想滿足成為戰神被人聚焦的快感吧 04/29 00:32
噓 doublewu:O大在這邊戰贏了又如何呢?不如來跟尊生討論您的理想國理 04/29 00:32
→ doublewu:論較實際 04/29 00:33
今天無理的人可不是我，你先仔細看一下我上面的回應
想想再回應也不遲
→ steve0229:那有人回我廢言不是讓他X更難過我都哭了 04/29 00:33
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:35)
噓 royerful0:是啊 S大只會哭 可見只會打悲情牌來博取濫養狗的偽理由 04/29 00:36
噓 HiroCat:我想在網路上資訊的交流是榮已產生誤讀與誤解甚至斷章的情 04/29 00:36
噓 chema:O0OO支持校狗制，因此O0OO也是想在學校養狗的人喔。 04/29 00:36
有甚麼不好嗎? 你反而該高興才對 噓這麼爽是不是該補推回來
→ O0OO:不 我想你可以先針對我的問題做回應 謝謝 04/29 00:36
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:37)
→ HiroCat:況，真的有一討論我想還是面對面討論，再配合作會議紀錄 04/29 00:36
推 Tronga:補血 04/29 00:37
→ HiroCat:而且我也不認為這是認真的討論，只是基於立場的不同而想 04/29 00:38
噓 steve0229:喔，原來喜歡狗＝尊生社，原來參加社團可以別人決定。 04/29 00:38
→ O0OO:還是我再發一篇 做成問答題的模式 你們才肯回答阿? 04/29 00:38
噓 chema:不? 那你憑什麼說TNR的做法是想要養狗? 打臉喔?? 04/29 00:38
因為照你們這樣講，所有依竊TNR效果都無效
問題再飽和容量
要是飽和容量降不下來 那就是真的再養狗了 無限增加的養狗
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:39)
→ steve0229:我承認我是因為O大根本無法溝通，所以只好也無法溝通 04/29 00:39
→ HiroCat:諷刺與攻擊，還有放大問題，並不理性(雙方都是...) 04/29 00:39
噓 doublewu:我沒說O大無理阿~只說您我都有偏見 所以面對面討論吧 04/29 00:39
→ doublewu:尊生社等你唷 可以去社版問我們的社課時間 最近考慮換時 04/29 00:40
→ HiroCat:話說我只是關心學校流浪狗議題的學生... 04/29 00:40
→ greatest1006:是呀~像我這人有個不太好的習慣，網路匿名見不到人就 04/29 00:4
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:43)
→ doublewu:段 所以比較不確定囉 歡迎你的蒞臨 04/29 00:41
→ greatest1006:不太容易克制情緒性發言了。面對面才會理性一點 04/29 00:41
推 royerful0:是啊~打C大的臉啦~ 04/29 00:41
噓 steve0229:好，再講理一次。O大一直說預設無法降低飽和容量， 04/29 00:41
→ HiroCat:原po為何要將持不同意見的人都二分化呢？且修文讓人不快 04/29 00:41
→ steve0229:所以尊生社他們不就再做這件事，為何要這樣危言聳聽？ 04/29 00:42
我甚麼時後這樣講了?
相反的，我一直說飽和容量才是問題
限制數量與降低飽和容量並不衝突
要限制數量只是怕飽和容量降不下來
超出學生所能忍受的範圍
你們就要無限量收養了
推 bewilderment:其實我覺得說得很好，任何事都有它的代價。 04/29 00:42
→ steve0229:現在很明顯學生餵食少很多了，是有成效的！ 04/29 00:42
噓 chema:哪裡有無限增加養狗? 你自己推論的很爽哦 04/29 00:42
→ steve0229:預設立場？這不是未卜先知。 04/29 00:42
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:46)
噓 firestrawer:覺得好跳針，都說要努力降低飽和了，為何一定捕狗? 04/29 00:52
請問你的努力是空談還是嘴砲?
如果沒有限制數量 降低飽和又無立即成效
你是不是要無限量養狗?
要是今天政大的飽和容量是150隻
你是不是要養150隻?
那何必TNR? 我無限放任也能達到飽和容量阿 也能同時做降低的宣導阿
像上面說的，那我可以把數量限制在150隻
當然可以
狗數量這種東西只要取得共識就好
你取得全校同意 或是全校公投通過
自然沒爭議
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 00:57)
推 Tronga:補血 護狗幫跟反狗幫已經讓美麗的校園產生裂痕(?) 04/29 00:57
→ firestrawer:150隻，哪有可能@@ 04/29 00:59
→ O0OO:不然你認為現在的飽和容量是多少隻? 你有數據嗎? 04/29 01:00
→ O0OO:而且飽和容量就算達到 狗群還是會不斷更替 有的走有的進 04/29 01:00
→ O0OO:那這樣還是會有新狗問題 為何不培養一批有訓練的狗? 04/29 01:01
→ O0OO:讓牠能夠驅逐狗群 又不干擾學生 04/29 01:01
推 bewilderment:公投吧。 04/29 01:12
推 Tronga:補血 04/29 01:13
噓 alex51702:狗 04/29 01:27
→ O0OO:簡而言之 我說的就是tnr的帝王條款 04/29 01:28
推 Tronga:補 04/29 01:36
推 llgh:在宣導大家不要餵食的同時 要不要教導大家被狗攻擊該如何反擊 04/29 01:41
→ llgh:？例如半夜走在圖書館前面 要手拿可以反擊狗的東西 04/29 01:42
噓 letumvelvita:這裡今晚還真是不得安寧 04/29 01:43
→ O0OO:樓上又來了 看來河蟹大軍要出動了 04/29 01:44
→ O0OO:不過 目前來看 比較像烏賊戰術 04/29 01:44
噓 letumvelvita:這裡是NCCU版 學生出現在這裡一點也不奇怪 04/29 01:55
→ letumvelvita:會這樣講的人表明就是為反對而反對 為不爽而抗爭 04/29 01:56
→ letumvelvita:其它人是在互相溝通 有些人只是攻擊 想占上風 04/29 01:56
→ letumvelvita:有人看到O0OO大有這樣反感的說:又來了 嗎? 04/29 01:57
→ letumvelvita:會這樣看別人的人 通常別人也是這樣看你 04/29 01:57
→ letumvelvita:我這篇只回你 你的話明顯透露出不想溝通和酸意 04/29 01:58
→ letumvelvita:我可還沒在這邊對妳的言論發表甚麼感想 04/29 01:58
→ letumvelvita:你是要我河蟹啥? 你的態度要河蟹掉還真的太難了 04/29 02:00
推 ooppo2121:如果大家都是為學校好那過程的衝突與討論絕對是值得的!! 04/29 02:04
噓 ooppo2121:(按錯補回箭頭) 04/29 02:06
→ ooppo2121:我也覺得這篇酸意頗重，四蛋大跟狗有什麼不愉快的回憶嗎 04/29 02:08
噓 alex51702:CD好了 哈哈 04/29 02:13
噓 letumvelvita:可以建立點有建設性的衝突和討論嗎 之前還不錯的說 04/29 02:18
噓 steve0229:對阿，我也覺得我後來失去理性，也該道歉一下。 04/29 02:19
推 HCracker:這篇文不應該被噓成這樣... 04/29 02:34
推 Dragonyang:加油 不要忘記目的是希望不要再有同學被狗圍毆就對了! 04/29 02:57
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 04:10)
推 neof:明明是認真討論的文章卻需要噓呀噓成這樣？ 補血 04/29 08:22
噓 chema:我只看到一個人狂酸人討戰 看不出哪裡想認真討論 04/29 10:37
推 xanedu:O0大的疑慮不無道理 但此篇因遣詞用字以酸為主軸而失焦 04/29 10:50
→ xanedu:若未細看噓文之緣由 還以為走錯板 04/29 10:51
噓 letumvelvita:同意樓上 這串討論文本來就沒必要來用那麼酸 04/29 11:35
→ letumvelvita:他提出的點可以好好討論 何必狂攻擊尊生社? 04/29 11:35
推 azurefish227:聖光術 我不太懂這篇為什麼會X3.. 04/29 12:25
噓 steve0229:大概是尊生社給我的感覺是一直想努力改善問題，撇開 04/29 12:52
→ steve0229:執行什麼不談，畢竟就像大家說得，各執一詞。但至少 04/29 12:52
→ steve0229:看的到尊生社的努力。但是，O大字裡行間卻不斷宣揚 04/29 12:53
→ steve0229:尊生社只是養狗為樂、不務正業。被噓不意外阿。 04/29 12:53
→ steve0229:太酸了，感覺反而不是幽默，而是有點...為反對而反對？ 04/29 12:54
推 Tronga:補血 04/29 13:29
推 Tronga:補 04/29 13:43
推 Jap: 剛又有狗群在吠 嚇死我了 ... 愛牠請把牠帶回家養 04/29 13:52
推 Tronga:唸書的時候聽到狗群在激激歪歪真的會很不爽 04/29 14:39
噓 dans:我資訊落後嗎 我還在媽媽肚子裡我媽就跟我說尊生社有在勸導不 04/29 17:35
→ dans:要亂餵狗 你今天跳針這幹嘛 04/29 17:35
喔，嘴砲無敵，光靠宣導就有效，台灣就不會有流浪狗問題了
因為有"宣導" 就不用配套嗎?
難怪會訂出標準的帝王條款
推 Tronga:補血 04/29 17:39
推 OsakeLee:幫補 04/29 18:14
→ cherish18:d大滿好笑的XDDD 04/29 19:31
推 kwhitomi:補血 04/29 23:04
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 23:26)
※ 編輯: O0OO 來自: 218.160.183.101 (04/29 23:28)
噓 letumvelvita:S大 這根本不是一般的酸文的幽默吧 04/29 23:56
噓 steve0229:也對啦，根本一點都不幽默。他也只敢酸他酸得出的阿。 04/30 00:32
→ O0OO:樓上都噓這多次了 拿出點有料的言論好嗎 04/30 00:57
噓 dwarfly:"光靠宣導有用 台灣就不會有流浪狗問題了"←您好像誤會了 04/30 12:41
→ dwarfly:台灣目前還是以捕狗為主 所以才流浪狗問題叢生呀^^ 04/30 12:41
噓 dwarfly:還是提醒您 ~先想清楚再發言囉^^加油黑~ 04/30 12:46
推 chinfrank:推 05/02 02:37
噓 letumvelvita:推(?!)樓樓上 05/02 13:58
噓 Bernado:不知道這種態度對討論事情有何助益 05/03 22:21
→ Bernado:丟臉 05/03 22:22
噓 PURRMI: 07/04 22:40
噓 PURRMI: 07/04 22:42
噓 PURRMI: 07/04 22:44