推 gilbert1114:推這篇!!!!!! 10/12 23:58
推 rexmitch:推 10/12 23:59
推 kimchimars:大推!! 什麼都戰不下去 只好戰態度了 10/13 00:00
推 cuber0409:中肯!大推 10/13 00:14
推 PTTred:推 10/13 00:17
推 earleshu: 10/13 00:21
推 davis837:有夠中肯 不管什麼地方的高層都是一群豬 10/13 00:22
基本上不建議對高層的理解只是簡單的把他們當豬
對高層而言最重要的是籌錢，尤其現在政府給國立大學的補助越來越少，校方得自籌
所以搞行銷如果能爭取到＄＄贊助倒也可接受
但搞到剝奪學生權益那就本末倒置了
推 jiansheau:推!錯也全不在學妹 10/13 00:27
推 WAmarsman:push! 10/13 00:28
推 x11011x101:推 10/13 00:33
推 ReallExin:我覺得是不全在，不是全不在耶... 10/13 00:39
推 humanist:推 學妹要檢討 學校更是 如果這次再被河蟹掉那就真的... 10/13 00:49
噓 da5566:護航嚕~ 10/13 00:49
推 Alanwu0513:樓上不是要去出草 怎麼還不快去 10/13 00:51
推 LCAC:Push 10/13 00:52
推 Zickler:推這篇 還有推民國無雙 10/13 00:56
推 sheyuru:推啦!!!! 10/13 00:57
推 okayyyyyy:推 da5566真的喜憨的滿可愛的 10/13 01:04
推 darkagesgaga:中肯推 10/13 01:09
推 raymond2743:推 有些人就只想戰一個大一新生真的是很鳥 10/13 01:13
推 Alexx:推 但是個人覺得一關推一關不是辦法 10/13 01:16
→ Alexx:圖書館: 是書院叫我來講的~ 10/13 01:16
→ Alexx:書院: 是高層遙控我的~ 10/13 01:17
→ Alexx:所以到底誰是高層誰在遙控誰需要為這個失敗的政策負責? 10/13 01:17
這邊要說明一下，圖書館確實只是受邀協助說明，此事件責任無關圖書館
至於書院跟高層遙控，那是我個人的看法，也許我該用作夢模式來闡述會比較清楚XD
基本上書院在校方底下，不可能會有指控高層怎樣的言論
我並不代表書院，這點要先弄清楚，書院在底下幾篇有回應
請自行參考，雖然還是SOP~XD
至於誰該負責嘛，很明顯是書院該負責，至於校方高層......
個人偏向就算上新聞也不會承認錯誤XD
推 ci0611:推! 10/13 01:17
推 jiansheau:我是要說不全在。是各有責任，打太快打錯了! 10/13 01:24
噓 da5566:大一新生道歉不就一切解決喏 10/13 01:25
→ gilbert1114:樓上老屁孩 10/13 01:25
推 goshfju:推文不錯笑XD 10/13 01:26
推 da5566:誰去壓迫她錄段道歉影片 10/13 01:28
推 sad010:da根本不是用政大ip 只是來鬧的何必理他.. 10/13 01:28
→ windgodvocx1:da5566應該是政大生沒錯啦.. 10/13 01:29
推 sunnyday5566:不要跟56ID認真… 10/13 01:35
推 nu5566:樓上不也56? 10/13 01:37
推 okayyyyyy:這篇實在太中肯 再推一次 10/13 01:49
推 lch5566:只能推了 da真丟56的臉 10/13 02:33
→ emil27:哪裡中肯啊? 10/13 02:45
推 okayyyyyy:哪裡不中肯? 樓上試著比這篇文章更中肯啊? 講得出來? 10/13 03:01
關於da5566跟okayyyyyy的爭吵
經da5566和okyyyyyy同意，已刪除
另外針對此爭吵的推噓文也會修掉，被修的同學請見諒!!
推 Edison8024:覺得學妹該道歉+1 畢竟是自己先搞錯批評對象 10/13 03:18
推 moonhuang:為什麼後面推文可以這麼跳針...... 10/13 07:13
推 voglish:後面某些推文讓人無法想像這裡是NCCU版 10/13 07:22
→ voglish:贊成原po看法，但沒想到推文數是被跳針跳出來的 10/13 07:24
推 DrawHow:這可以浸政大水池冷靜一下了孩子們 10/13 07:34
推 gedicht:有些推文，大概停留在政大附幼程度 10/13 08:20
推 aoi5566:中肯推! 不過某些推文明顯跳針，有夠無聊=.= 10/13 08:34
推 yuliwang:推 10/13 11:43
推 shouta0605:補推PO中肯文! 10/13 14:54
→ shouta0605: 原 10/13 14:55
推 sevenqueen: 10/13 15:15
※ 編輯: snakei33405 來自: 61.59.237.99 (10/13 16:59)
※ 編輯: snakei33405 來自: 61.59.237.99 (10/13 17:20)
※ 編輯: snakei33405 來自: 61.59.237.99 (10/13 17:22)
推 wwwwwwwow:推中肯文 10/13 18:54
→ emil27:我覺得不中肯的點在於1.為何說學妹和整個大一都是受害者? 10/13 19:20
→ emil27:2.態度真的不重要嗎? 有人說不用討論問題的源頭嗎? 10/13 19:21
這倒很好回答：
1.我說的是"學妹跟和學妹有同感的大一都是受害者"，不是"整個"大一。
大學的學習是多元的，學者型就是讀書吸取知識
也可以是行政實務型，透過社團或工讀去了解一個組織的行政運作
或是賺錢工作型，打工打工打工，累積職場經驗
諸如此類......
而校方一意孤行的推學院通識課程，甚至是超政的必修
基本上就是限制了只有校方推的學習才叫學習
這根本的違反"大"(大，廣也)學的本質意義
所以，對於根本不認同這個課程的大一生們而言，他們當然是受害者
再來，要別人循合法管道反應，你也要先跟別人說管道在哪
先出包的不是要抗議的人，而是被抗議的
2.我說的是"先計較態度時機，而後論源頭問題，可能是河蟹文化的開始"
所以我沒說態度不重要，也沒指責有人說不用討論問題的源頭
而是源頭問題的次序應當高於態度跟時機
因為只要源頭問題在，就算這次態度良好時機正確，還會有千千萬萬的下一次衝突
孰本孰末，一目瞭然
校方河蟹文化不就是當有學生抗議的時候，第一個就先抓學生語氣
然後說請注意語氣，謾罵容易吃上官司
若語氣良好，開始計較時機，要求照程序來，所以要等到什麼時候才能開會討論(還不是
處理)
以上都還無法河蟹的話，再用官僚特技：公文語~跳針~搓湯圓等等來河蟹
恩，基本上你的質疑，可以透過稍微細心點看我的原文就可以解決了
若還不能解決歡迎繼續闡述~質疑
另外這是忍不住想建議的部分
不管是校方行政~官僚~仰或河蟹
學生自己必須要透過知識訊息或實際去那些單位工讀
了解牠的運作或基本邏輯
這樣批判起來才會有力，校方才會感到壓力
光是口號式的幹譙學校，那叫作自我取暖，雖然是正常人體心理機轉
但校方只會把你當沒見過世面的中二看待，根本不痛不癢
如果覺得還要讀書或工讀才能批學校很麻煩
那就衝行大吧！！這個不用動腦XDD
※ 編輯: snakei33405 來自: 203.67.104.12 (10/13 21:16)
※ 編輯: snakei33405 來自: 211.74.220.56 (10/14 00:22)
推 Joan037:同意。 10/14 02:07
推 HCracker:好文值得推好幾次 10/14 02:11
→ im30cm:用"受害"也未免太重了些 10/14 02:14
→ HCracker:受害這個字眼可能情緒了一些,但對文化盃以及諸多社團來說 10/14 02:14
→ im30cm:也有很多人認為大一英文國文沒用 但那是學校規定的必修 10/14 02:14
→ HCracker:確實非常嚴重啊 10/14 02:14
→ im30cm:是阿 的確是被學校的政策影響到了 但是受害很刺耳 10/14 02:15
→ HCracker:樓上30CM你犯了錯誤類比,覺得這個沒用不代表覺得其他沒用 10/14 02:16
→ im30cm:社團的部分不只大一不高興 我們收到的新生也減少很多 Q_Q 10/14 02:16
→ HCracker:所以你也認同這件決策影響廣泛,不是嗎 10/14 02:17
→ im30cm:我那句話是針對原PO上面第一段"受害的定義" 10/14 02:17
→ im30cm:他認為對於不認同課程的人 就是受害者 10/14 02:17
→ im30cm:HC您可能誤會了 10/14 02:19
推 cuber0409:好文值得一推再推 這次河蟹得太嚴重了 10/14 10:36
→ cuber0409:也不該戰學妹態度 有因必有果 10/14 10:38
推 HCracker:30CM我了解你的意思了,我想你的顧慮是有其道理的 10/14 12:15
→ HCracker:但我想本文作者的意思,並不如你所說的那麼極端 10/14 12:15
受害這個詞嘛，真要搞定義為何，從學術的角度來看還真的是很麻煩
但我這邊的意思其實很單純
1.對於不認同課程的人而言，就他們的角度看，當然是受害者
2.對我而言，他們仍然是受害者，因為學院通識課程的通過
基本上有違法嫌疑，沒違法也是校方高層知法玩法一意孤行的決策
詳情見前幾篇林校代的說明及底下推文
且一開始我就先說明書院先天性的問題
3.關於這點，原本想留些情面，點到為止，既然有同學提問，那只好多點一些
那句話前面還有一句，整段原文如下：
"不教而殺謂之虐，這件事我會認為圖書館跟那位學妹及與那位學妹有同感的
大一新生，都是受害者"
不教而殺謂之虐，我把這句擺開頭不是裝飾用
嫌一個剛進學校一個月的新生幹嘛不找更恰當的管道
那要不要先教有哪些管道？
因為校方無理在先，就法理上已經是全校學生都是受害者
但實際影響範圍只及大一生，所以整個大一都是受害者
但如果大一生覺得這課程不錯，自然感受不到受害
所以只有學妹及贊同學妹看法的大一生是受害者
所以我是認為用受害一詞應不至於能冠上情緒的帽子
而且也沒對誰有人身攻擊
如果覺得刺耳就不能用，這應該不是民主精神吧，比較像河蟹精神
最後強調一下，我認為圖書館是這事件中最倒楣的受害者
接著是學妹跟認同她看法的大一生
但學妹的發言確實有錯，最主要是搞錯要罵的對象
還有圖書館提供的講解內容是不是沒必要這點也不是她一個人說了算
其他錯誤我覺得見仁見智，我不特別贊同也不反對
像時機或態度問題，雖說影響後續進行，但是是台上問有沒有問題，學妹才開砲
開砲內容也不算太離題
至於態度，理直到底能不能氣壯？只能說理直氣壯的風險比較高
一來會引來河蟹們的攻擊，二則你的理錯了就等著被圍剿到死
但若真有些道理呢？該不該剿態度剿到底呢？
尤其本次事件源頭有個問題在那，所在的大環境又充斥著河蟹氛圍
該先對付問題跟河蟹呢？還是先對付熊庹？
後者不是不能剿，但我覺得跟前者相較，順序不對，比例失衡
※ 編輯: snakei33405 來自: 203.73.7.229 (10/14 13:46)
→ pushover:"要別人循合法管道反應，你也要先跟別人說管道在哪" 10/14 14:49
→ pushover:不知道有哪個活動會事先聲明申訴管道的 10/14 14:50
這是一個一連串課程的其中一堂而不是單天的活動
都開學一個多月主辦單位有很多時間可以聲明反應管道
先給個專門或明確的申訴或反應管道不會佔行政單位太多時間跟心力
至於辦活動該不該事先聲明"管道"
我的經驗是好的活動通常都會有，可能你運氣不太好沒遇到過
→ pushover:如果學妹有心，走進行大五分鐘內就知道找誰反應了 10/14 14:50
→ pushover:很多人說學妹不知道管道，我看是根本不曾尋找過管道 10/14 14:52
→ pushover:然後圖書館給人發問 他才心血來潮找人開刀 10/14 14:53
推 HCracker:樓上好像對於該大一學生的心態作了太多臆測,難以服人 10/14 15:33
→ pushover:因為有問題打電話或是直接去問 是大家從小到大就知道的 10/14 15:41
太多臆測的部分就不提了，但為何要走進行大？
書院不在行大也不是行政單位，當然可以進行大抓一個單位問
但為何不直接找書院而脫褲子放屁找行大？
所以學妹不就有問題直接問了
你好像忽略了這是書院通識課程，不是圖書館開的課程
所以確實是書院的場子，開砲也沒開錯
但地方對了卻把連路過送物資的也轟掉這才是錯的地方
如果批學妹圖書館書院傻傻分不清楚就都轟了，我會覺得這個錯誤批的通
但如果說這樣就是找圖書館開刀，好像對書院太好了些
(雖然書院主管是我老闆~還好她不看ptt~ＸＤ)
推 humanist:Push你又知道她不曾尋找過管道 是突然心血來潮 10/14 16:07
→ pushover:如果已經尋求各種管道而失敗 那受故意找不適合的場合開? 10/14 16:13
→ pushover:所以根本說不通阿 要馬就是他大學了還不懂的找管道 10/14 16:15
→ pushover:要馬就是他已經找了各種管道而失敗 之後找圖書館開刀 10/14 16:16
→ LCAC:高層應該會很愛樓上這樣的人才 10/14 17:20
推 sad010:push 我就是政大的研究所新生...政大的體治並沒有這麼好問 10/14 18:53
→ sad010:系上的系辦小姐整天給你晚娘臉... 10/14 18:53
→ sad010:很多學校必要的問題不但宣達的不好 10/14 18:54
→ sad010:甚至認為是你剛進來就一定要知道的... 10/14 18:54
→ sad010:問題是...這種非各個學校都會面對的問題只有政大如此 10/14 18:55
→ sad010:但是學校根本缺乏宣導卻強硬的要你照做... 10/14 18:55
→ sad010:這個叫做常態? 還是我以前唸的大學政令宣達太完善? 10/14 18:56
→ sad010:我根本就不認為學妹會知道有什麼管道能去反應 10/14 18:56
→ sad010:即使如你所說找到正確的管道反應還是會得到官方制式說法 10/14 18:57
→ sad010:恕我冒昧說一句...與其如此被河蟹倒還不如就現在這麼做... 10/14 18:58
推 cuber0409:推樓上 10/14 19:40
最後不得不再強調
我無意幫學妹護航，不要再把我搞得一付好像暗戀別人的樣子
素昧平生連面都沒見過，是要護什麼航??
只是恰好知道點內幕，想聚焦在學校的不當之處
結果看到焦點不在先去戰學校而是跑去先戰新生！？
先戰態度而不戰問題！？
河蟹似乎在對我猖狂的科科笑
※ 編輯: snakei33405 來自: 203.73.7.115 (10/14 23:31)
※ 編輯: snakei33405 來自: 203.73.7.115 (10/14 23:32)
推 tallbearone:推 !! 10/15 00:17
推 okayyyyyy:他們早就跟行大、書院等等偉哉的"正常管道"申訴過很多 10/15 00:29
→ okayyyyyy:很多次了，並不是沒有試過循程序管道的方法就做這樣的 10/15 00:30
→ okayyyyyy:行為 10/15 00:30
→ okayyyyyy:推LCAC 實在中肯啊 10/15 00:30
推 liangel:比那些只會跳針的推文中肯太多了!推~ 10/15 00:48
推 gary11204:push 10/20 20:36