推 KnifeWang:想了解一下自十的開放空間有哪些規劃呢? 10/15 15:16
推 ray810106:當行政和學生自治團體都得到幫助,也不會以此法來處理吧 10/15 15:22
推 smaljohn:我是不認為表明校代有什麼疑慮,這是對自己言論負責 10/15 15:23
→ smaljohn:還是您只是因為被學生代表衝康才不滿? 10/15 15:24
推 smaljohn:在政大第五年我看過相當認真的學生會長,我認為他以此身 10/15 15:26
→ smaljohn:份批評並無不妥。 10/15 15:27
推 yuliwang:這件事(莊一宿費)學生的立場從版上看來並沒有一致 10/15 16:05
推 satsuki1826:原PO帥哥 10/15 16:16
→ HLSP:原PO已經先入為主的陷入二元對立的迷思了吧 10/15 16:26
推 thomas0924:總是有人拿外面租跟學校比 外面租可帶女有過夜 學校行? 10/15 16:43
推 chema:沒有人說林家興不認真,但學生代表以公開身分發言, 10/15 17:00
→ chema:卻不以學生立場思考,反而以指責的姿態要同學別鬧了。 10/15 17:02
→ chema:這實在是很荒謬的事,跟勞委會還站在資方立場說話如出一轍。 10/15 17:04
推 smaljohn:如果林家興不思考就站在學生這邊才是荒謬吧 10/15 18:05
推 smaljohn:樓上的感覺好像是不管訴求怎樣學代都要照單全收 10/15 18:07
推 chema:沒有說不思考照單全收啊,但那篇訓斥指責的文章不該由 10/15 18:47
→ chema:一個學生代表,還特別掛上頭銜來罵同學。 10/15 18:49
噓 ARREAT:我也是學生啦 我覺得校代說的話很對我脾胃啦 10/15 19:04
→ ARREAT:就像你選民意代表一樣啦 你是藍的 但總是會有綠的民代啦 10/15 19:04
→ ARREAT:你是綠的 也總是會有藍的民代啦 10/15 19:05
→ ARREAT:你先說說哪個民意代表發言不打出自己的頭銜 在回來看看 10/15 19:06
→ ARREAT:你自己說的合不合理啦 10/15 19:06
推 chema:所以說,林家興是特別服務你們這些同學的嗎? 10/15 19:17
→ chema:其餘的都該被他罵這樣。 10/15 19:17
推 chema:你用藍綠的劃分也是很荒謬的事 10/15 19:25
→ chema:我不反對林家興的立場 但他身為校代在這裡罵學生是很不合理 10/15 19:27
→ chema:的事 10/15 19:27
推 ARREAT:套你的話 林家興是特別服務那些同學的嗎? 10/15 19:27
→ ARREAT:用藍綠來比喻只是剛剛好而已 因為學校就是社會的縮影 10/15 19:28
→ ARREAT:學生是個統稱 憑什麼不能罵其中部分的學生 10/15 19:29
推 chema:當然不是 他是替全部的學生服務。 10/15 19:29
→ ARREAT:那他要為立場對立的意見發聲 你是要他人格分裂成幾種 10/15 19:31
推 chema:他可以把問題指出來,讓不同意見的人知道即可, 10/15 19:33
→ chema:而不該的是攻擊、教訓的言語來傳達。 10/15 19:33
→ thomas0924:罵新生白目這件事 他們硬要扯到對 請問你們跟新生嗎? 10/15 19:36
推 ARREAT:身為警察 服務人民是很基本的 但罪犯也是人民啊 抓不抓 10/15 19:37
→ ARREAT:我知道這比喻很爛 但爛得恰到好處 10/15 19:38
推 chema:天差地遠 學生代表是代表學生向學校爭取權益 幾乎沒有懲罰 10/15 19:41
→ chema:學生這個工作 10/15 19:41
推 ARREAT:我認為他如果幫這些學生爭取到權益 就是造成我的損失 10/15 19:45
→ ARREAT:我納稅不是為了補這些奇怪的錢坑 10/15 19:45
→ ARREAT:我繳學費也不是為了補這種奇怪的錢坑 10/15 19:46
→ chema:我說過了,重點不是他的立場。他可以有自己的想法, 10/15 19:48
→ chema:不贊成莊一學妹的訴求,但是不該用攻擊的言語表達。 10/15 19:49
→ chema:例如:得了便宜還賣乖、無知、白目 10/15 19:50
→ chema:這種詞語,如果他有具體指出得對象,都有構成毀謗的可能了 10/15 19:51
推 ARREAT:這跟你開頭的"林家興是特別服務你們這些同學的嗎?"有什麼關 10/15 19:52
推 sx20001225:Che大 我回文了 請看 10/15 19:52
→ sx20001225:另外我認為你的看法完全錯誤 原因於回文中有 請移駕 10/15 19:52
→ ARREAT:聯嗎? 你最後開始說他語氣不好 所以你現在同意他可以不用 10/15 19:52
→ ARREAT:為這些同學發聲了嗎? 10/15 19:52
推 chema:那句話只是要說明你藍綠民意代表的奇怪比喻 10/15 19:54
推 ARREAT:哪裡奇怪? 10/15 19:55
推 sx20001225:我認為藍綠民代的比喻雖有點極端 但還算中肯 10/15 19:55
→ chema:他可以選擇不替這些同學發聲,不表示他可以用攻擊性言語教訓 10/15 19:55
→ ARREAT:綠的民代不也是這個國家的人民的民代嗎? 藍的也是啊 10/15 19:55
→ chema:訓她們。我要說的是這件事。 10/15 19:55
→ sx20001225:學生也是有不同意見 憑什麼叫我一定要挺這種不合理抗爭 10/15 19:55
→ ARREAT:哪裡攻擊? 10/15 19:55
→ ARREAT:他X他娘了嗎? 10/15 19:56
→ chema:「無知、白目」等等 10/15 19:56
→ n810516:ARREAT好像對這系列文看法不少 能否PO篇您的高見討論一下? 10/15 19:58
推 ARREAT:高見沒有 你一定也覺得沒有 10/15 19:59
推 sx20001225:一定要那麼鄉愿嗎?不對不能說嗎?都是皇帝經不起罵? 10/15 20:00
→ sx20001225:抱歉在我眼裡這整個行為就是無知加白目 我對言論負責 10/15 20:01
→ ARREAT:一堆人都可以指著馬冏的鼻子說他賣台了 說說部分大一無知 10/15 20:02
→ ARREAT:+白目 很超過嗎? 10/15 20:02
→ chema:林同學你可以不支持學妹的訴求,不代表你可以罵她們白目。 10/15 20:03
推 sx20001225:現在是戒嚴嗎?不能批評?我發文被罵我有說不可以罵我? 10/15 20:04
推 ARREAT:你只剩下這兩個無知白目的梗可以玩了嗎? 10/15 20:06
→ chema:也沒什麼不對 反正不是戒嚴 10/15 20:10
推 sx20001225:我沒有要選正副總統,謝謝你。 10/15 20:11
推 ARREAT:你想表達什麼 你還是講清楚吧 不要讓我們隨便亂猜 10/15 20:12
推 chema:他的位置不是想說什麼、愛罵什麼就可以盡情發揮的。 10/15 20:14
→ chema:這篇文章也提到同樣的事,因此不是我個人認為不妥而已。 10/15 20:15
→ chema:當然,他有選擇是否要接受的權利。 10/15 20:15
推 ARREAT:我不認為這篇主旨是你說的那樣 你要不要回頭看看 10/15 20:17
→ chema:我指的是內文有提到,當然他多說了很多事情 10/15 20:19
→ chema:「如果你想表達你自己個人的意見絕對沒關係」 10/15 20:19
→ chema:「但請你不要強調你是學生代表的身分」 10/15 20:19
→ chema:「最後那個學生會長跟校代看了真的讓人覺得很諷刺」 10/15 20:20
推 ARREAT:聽篇沒有提到你所謂的"位子跟語氣"的主題 可以請問在哪段? 10/15 20:21
→ ARREAT:nonono...你剛剛已經同意學代可以不用替所有人發聲了 10/15 20:22
→ ARREAT:你現在爭的點是學代語氣太差 如此而已 這是你最後防線 10/15 20:22
→ chema:???你想表達什麼 你還是講清楚吧 不要讓我隨便亂猜 10/15 20:26
推 ARREAT:你鬼打牆嗎? 10/15 20:27
→ chema:我不相信世上有鬼,我也從來沒反對學代可以不用替所有人發聲 10/15 20:30
→ chema:不知道你對我的主張還有什麼意見呢 10/15 20:35
推 ARREAT:你先前提到:學生代表以公開身分發言,卻不以學生立場思考 10/15 20:37
→ ARREAT:我才想請問你 你心目中的"位學生發聲"是什麼? 10/15 20:38
→ ARREAT:那些學生的立場才是立場嗎? 我們這種學生的立場就不是立場? 10/15 20:39
→ chema:替學生向學校爭取權益。 10/15 20:40
推 ARREAT:所以你認為他在這件事情上沒有替學生爭取權利? 10/15 20:43
→ chema:我有看到他對這個議題有其他的解決想法 還是有爭取權益的。 10/15 20:46
→ chema:那句不以學生立場思考講得不夠精確,意思是站在對立的立場 10/15 20:48
推 ARREAT:所以追根究柢 你只是覺得他語氣太差而已? 10/15 20:49
→ chema:指責學生 10/15 20:49
→ chema:是吧,你要說戰態度也是可以。 10/15 20:51
推 ARREAT:不對啊 你說他不以學生立場思考 其實你本來想戰這個 10/15 20:52
→ chema:你要不要看一下那句的下一句是什麼 10/15 20:54
→ chema:當然,他的立場我也不完全同意,但不是我推文想說的重點。 10/15 20:55
推 ARREAT:語氣的部分已經沒啥好戰了 完全就是你覺得不OK 我覺得很OK 10/15 20:58
→ chema:不只我覺得不OK喔。 10/15 21:00
→ ARREAT:但"不以學生立場思考" 我認為你是站不住腳的 10/15 21:00
→ ARREAT:不只你覺得不OK又怎樣? 也不只我覺得很OK啊 10/15 21:00
→ chema:或許吧,因為符合你的立場而且罵對方,然後你看得很爽這樣。 10/15 21:03
→ ARREAT:噢 真的是超爽 10/15 21:05
推 ajet31:寫得真好 把我想質疑的話都說了出來!!!!! 10/15 22:15
推 hsnuyi:認真就輸了 10/15 22:21
噓 df8883517:我覺得校代說的很中肯耶= = 10/15 22:25
→ thatsking:餛飩麵跟四川的比喻不太好吧 自十比莊一環境還要好很多 10/15 22:49
→ thatsking:又不是完全一樣直接給你漲三倍 10/15 22:49
推 chema:哈哈爽齁 林校代超棒!! 讚讚讚 10/16 00:31
推 rip1202:既然是大一要搬到自十,當然是以大一角度去想,就算學長姐 10/16 00:32
→ rip1202:覺得OK可是大一覺得不OK,也得聽聽大一的意見吧,不是說他 10/16 00:33
→ rip1202:就是白目,無知 10/16 00:33
噓 Azs:你有看過民代罵對立立場的人民白目 無知嗎? 10/16 00:50
噓 Azs:學生會長、代表都做那麼久了 連這點認知都沒有? 10/16 00:51
推 vivayo:推這篇!!! 10/16 02:26
→ zc63201:不好意思我的例子用錯了讓大家產生了那麼多的誤解 10/16 07:31
→ zc63201:關於第二點我想表達的只是因為大家都習慣了原先以政大來 10/16 07:33
→ zc63201:說的水平價格,所以當價格一有大變動大家本來就會覺得不恰 10/16 07:36
→ zc63201:當而有大行動,而且是姑且不論品質是否改善的問題 10/16 07:37
→ zc63201:當然品質問題是另外再去談而不在我這篇要討論的範圍 10/16 07:39
噓 royerful0: 10/17 15:44