Re: [校園] 政大新鮮人，請思考你的義務與責任。

[Yhou (阿豪)]

首先我要感謝 林家興 校代 ，對於政大公眾事務的熱心，
這件事情不管是什麼意見，願意花時間討論就是一種付出，
也先預祝這件事情可以讓雙方都有滿意的解決方式。
------------------------------------------------------------------------------
我認為學生代表在對外用字遣詞必須格外公正小心，
特別是在網路上的用語，盡量不要淪落為情緒用語。
並盡量在公務報告之外，盡量少用學生代表的名號，
因為你屬名學生代表，
就是等於你宣示你的文章有一定範圍的人在支持(例如全政大?學院?)，
因此你可以屬名自己的名字，但不要說出學生代表的名號，會讓人覺得比較謙卑。

以下抒發個人淺見:
------------------------------------------------------------------------------
(一)
大家對於 莊一宿舍整遷案 反應很熱烈，
我想這是一件很好的事情。

政大人有必要去反思我們的 校園 和 生活空間 等問題，
而不是逆來順受，或是把自己當成校園的過客，
更不要把捍衛全體權益的全部責任丟給學生會或議會(縱令他們有心，也難以全部出力)。

對於大家的反應，我想這絕對不是--不爽不要住，
或是--自十的費用比外宿低很多 等等的話語可以蔽之的。
若我們因為先以住不住宿作為發言立場的區隔，
以後也會因為立場的不同無法團結，那我們學生就再也沒有辦法爭取自己權益。




(二)
莊一住宿權益小組 抗議的問題核心 究竟是 (1) 沒有選擇被迫接受學校政策
或是(2) 住宿費太貴?

(1) 沒有選擇被迫接受學校政策(會比較理想)，
學生也是學校的主體之一，
剛進大學的新生特別容易在資訊不對等的情形下產生吃虧的狀況。

同樣資訊不對等的問題也可以適用到學校書院課程的安排，
我想會比較能夠激起全體學生的共鳴。

(2) 住宿費太貴 做出發點，可能就不這麼理想，
會成為不爽不要住的迴圈問題，況且會與下列想法(三)產生關聯。




(三)
大學(政大)有沒有提供宿舍給學生的義務?

我想這個問題有必要釐清，目前學校是大一大二保障住宿，但是我想問，為什麼是以
大二為分水嶺 ? (這句話沒有要引戰，是希望大家要先了解學校既有住宿政策)

若政大有提供宿舍給學生的義務，那住宿的品質就不是重點，而是應該提供給學生
平價的宿舍，不一定要高級，但是必須讓學生能夠在經濟上沒有這麼大壓力。

若政大沒有提供宿舍給學生的義務，那學生住宿經費來源就是政大在考量收支平衡
上的重點，一切應該以營利或者是不虧損為前題。

------------------------------------------------------------------------------

最後，我想要再說說兩件事情:

1、政治大學校方是需要多付出一些責任與義務，但不代表他們是錯的!
我們都是共同為了校園生活環境做努力。
但也不要說為了推行學校政策，某些犧牲是允許的。

跟大家分享一段話:
在德國，起初他們追殺共產主義者，
我沒有說話———因為我不是共產主義者；
接著他們追殺猶太人，
我沒有說話———因為我不是猶太人；
後來他們追殺工會成員，
我沒有說話———因為我不是工會成員；
此後他們追殺天主教徒，
我沒有說話———因為我是新教教徒；
最後他們奔向我來，
卻再也沒有人站出來為我說話。
                                 馬丁·尼莫拉 Martin Niemoller (1892-1984)

學生自治代表是辛苦的，因為他是學校和學生之間的橋樑，
也正因為如此，能幫學生爭取權益的學生自治代表
和能給學校反映學生心情的學生自治代表 更難能可貴。

2、不要等到校方會議結果出來才打算有反應，
相關學生、團體或公義學生若有餘力，有機會應該在這之前好好討論。





                                                    地政碩三    李健豪





--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.236.22
→ xamxus:呃，其實學校大二並沒有保障住宿。只是會保留較多床位。
推 VLSG:推(二)(1)。蓋宿舍真的得考量床位量...
→ VLSG:床位多價格才可以壓低，較符合希望住學校宿舍的同學之需求~
推 VLSG:最原始文章sx也是有提到蠻不錯的點~
→ VLSG:舊宿舍之所以便宜是因為當初蓋宿舍是國家出錢
→ VLSG:現在蓋新宿舍都得學校自籌了
→ VLSG:所以成本上多了最沉重的建築成本
→ VLSG:住宿這塊確實學校一直都在虧錢~來自會計部門的壓力聽說不小
→ VLSG:所以印象中是兩年前開始起漲的，大概一成左右
→ VLSG:所以Yhou大替莊一的朋友聚焦到了...
→ VLSG:學校雖然有給選擇權...但設計房型這關就真的沒有了。
→ VLSG:然後也可以很正面看待這次的運作~
→ VLSG:Yhou所舉的馬丁這段話~如果現在都沒學生講
→ VLSG:同樣的事情會一直出現囉。
→ VLSG:推學校基層承辦員工的辛勞。
→ VLSG:但都幫決策者扛很大的砲火...
→ VLSG:嗯...得超然中立，不能表現出偏頗什麼樣結果的立場。
→ VLSG:代表們也辛苦囉:)
我認為自10太豪華，超出學生一般需求，所以價格也壓不下
理論上來說，應該是要在一定品質下，以量制價。
我知道sx很辛苦，也很認真，要為他鼓勵。但我還是認為
學生自治代表是辛苦的，因為他是學校和學生之間的橋樑
也正因為如此，能幫學生爭取權益的學生自治代表
和能給學校反映學生心情的學生自治代表 更難能可貴。
推 HLSP:推薦這篇
→ HLSP:還有還是要再三強調一點
→ HLSP:自強十舍的貴不是因為學校要賺錢 也不是因為他高級
→ HLSP:高級也許可以當成一個小原因 但若論因果則他已經算是「果」了
→ HLSP:由於興建自十的地點(已經是校內找得到少數可以蓋房子的地方)
→ HLSP:之開發成本真的很高 而且還不免要考慮房屋對地層的壓力問題
→ HLSP:故最後只好蓋1000床左右的床位 並因此設計的比較舒適
所以 今天政大必須負點責任 自10是否應該開發? 該如何開發? 要如何設計?
如此高的開發成本 和[豪華]的設計 已有點超出學生需求
縱令學校是以非營利目的 且也是要增加床位供給
在這件事情上 建議大家想想 不要一開始就討論價錢是否昂貴的[果] 而是背後的[因]
※ 編輯: Yhou            來自: 114.36.236.22        (10/15 02:11)
推 HLSP:還有學校沒有也沒法從教育部那裡拿到一毛錢
→ HLSP:學校要聘老師、蓋大樓、添購器材這些都是五項自籌
→ HLSP:所以政大才跟第一銀行貸了將近9億蓋宿舍
→ HLSP:今天貴不是只有貴這第一批 未來所有住自十的同學都是差不多
謝謝樓上學生議員說明 如你所言 這個問題未來會有連帶的效應
除了未來入住自10的學生之外 學校也可能因為這件事情的經驗 影響其他宿舍的收費
我衷心建議 不管是學生代表 莊一住宿權益小組 或者是關心政大的學生
都有權利好好地說話 被尊重意見
※ 編輯: Yhou            來自: 114.36.236.22        (10/15 02:21)
推 rupertbear:還沒統計前，很難知道究竟有沒有超過學生需求
→ rupertbear:在真正量化結果出現之前，這一句話只能算是主觀認定
→ rupertbear:而這並非本次抗爭的主要重點，應該回歸補償措施
我的確認為補償措施可能是未來的一個主流走向，但這是我的主觀意見，我想住在莊一
或有其他同學有不一樣的意見，而意見都應該被尊重。
但我認為因該要討論這件事背後隱含的意義，和對學生造成的衝擊，我認為這是這件
事情的因，而補償機制只是後續的果。
還有我不相信純粹客觀和中立，每個人都有自己的立場，
你選擇量化的方式和內容，就已注入你的立場，
因此所有量化資料的結果都應該被廣泛討論。
推 HLSP:我也真的只是給大家一點思考的方向罷了 大家都可以發言阿
→ HLSP:何況FB上那個社團開始出現了一些我回應的這些問題的誤傳
→ HLSP:相信也是一些同學心中的疑問 我想我應該解釋這部份給給大家聽
加油!
大家都可以發表意見，每個意見都是值得被尊重和聆聽的!
※ 編輯: Yhou            來自: 114.36.236.22        (10/15 03:02)
推 im30cm:莊1太老舊要整建  學校應該找哪裡蓋便宜的宿舍過度莊1學生?
→ im30cm:或許自10真的比較貴 但如果沒有自10出來接收學生
→ im30cm:會不會到時候又有學生抱怨學校沒有提供應對措施 逼學生外宿
→ im30cm:不過學校外面(一堆餐廳)的那條街好像是政大外來規劃的區域
→ im30cm:整併後山下校區往外推  滿令人期待的
學校整體的規劃的確是為了學校長遠的發展 但是在規劃的過程中不見得那麼的完美
因此需要大家意見的討論 自10的案子的確有它功能和意義性存在
推 Weallknow:我曾經問過住宿組組長關於保障住宿的問題，他的回答是大
→ Weallknow:一保障住宿，大二床位數量比例較高，是考量到同學對政大
→ Weallknow:的熟悉度以及法定成年，大三大四應該會比較有能力解決租
→ Weallknow:屋問題，也可以自己簽合約不需法定代理人。這是陳永安講
→ Weallknow:的。老實說，如果為了租屋勞師動眾了遍布全台灣各地的家
→ Weallknow:長，可能也會很麻煩吧。再說台北很難租屋:)
你說的很有道理 所以在這件事情上才會馬上讓同學們有兩極化的意見
住莊一的同學立場 其他住宿生的立場 外宿同學的立場 其實都因為生活經驗不同
而有所差異。
推 qn123456:我覺得自十價格是一回事，可以討論
→ qn123456:但重點是受強制搬遷影響者的宿費計算
→ qn123456:學校不應該把新宿舍的成本施加在這群人身上
我覺得應該要好好討論 但是感覺現在的溝通沒有什麼效果
大家都把問題聚焦在錢 討論住宿費的問題 但是同樣的案子 可以有更深入的意涵
例如 校方有無住宿的義務? 學生在政大的校園生活訴求等
→ ARREAT:所以民意代表才會一天到晚在喬幫民眾銷單這種事情
推 ARREAT:開頭要校代不要亮頭銜  說這樣比較"謙卑"  後面又說大家都
→ ARREAT:可以發表意見  不論是校代還是XX 意見都值得尊重
→ ARREAT:"都有權利好好地說話"  那我請問你開頭又為何認為校代應該
→ ARREAT:要"謙卑"一點
我首段文字感謝林校代的認真付出，第二段才論述是否應該在這類文章屬名的問題，
兩段文字在論述間，有用分隔線區隔，我並沒有指責任何一個人不謙卑。
不論是校代、學生，都應該有表達自己意見的權利，不會因為身分而讓意見有所貴賤。
我支持公務文章(例如之前的學生會報告)應該要屬名以示負責莊重，
但是如果是自己抒發己見的文字，或是自己立場的言論，
應該還是不要加入學生代表直稱，你是校代、議員，你背後有你的民意，
但不代表當初投你票的人、整個學校、整個院所，都支持你的言論。
推 sx20001225:謝謝學長 此文值得我深思 受教了
sx加油!你可以看一下我9809的文章。
推 cherish18:之前好像有討論過要不要亮名號 當時一堆人都說要
→ cherish18:每件事大家對是否屬名的看法差好多
推 sx20001225:亮名號...吾乃政大學生會十一代目筆頭林OO參上!! 醬嗎?
是否要屬名學生代表名號我想見仁見智，可能我的想法比較老派，
但仍希望與你們分享。
推 kimchimars:支持亮名號 完全沒有問題 反而是尊重自己的職位
→ kimchimars:他亮名號也不代表大家都支持他啊
亮名號或許是尊重個人職位 但也請尊重這個職位後所代表的民意

你敢亮系代，你說的話就可能代表你的系(或投你票的全部學生)。
你敢亮議員，你說的話就可能代表你的學院學生(或投你票的全部學生)。
你敢亮校代，你說的話就可能代表學校學生(或投你票的全部學生)。

不要太輕忽你亮出來的學生代表名稱，這個文字是很沉重的。

若有校代說某群體白目，依照民意授權來解釋，
是全校學生(或投你票的全部學生)都認為某群體白目嗎?
※ 編輯: Yhou            來自: 114.36.241.246       (10/16 03:19)
推 cherish18:不過這件事情上我的確聽到非常多同學認為是某群體白目啦
→ josints:原Po掃到我文學院議員朋友，這樣不好喔！>.^