Re: [消息] 政大學生會決定不參加2011同志大遊行

[jiejar (worldbeater)]

大家好，以下是秘書在前天晚上常會後以及根據聽錄音檔所做的記錄
草稿大意，希望對於當天議會開會狀況做一些說明。

在表決議程時，將此案的順序從七提前到五。

討論此案時，因為提案人並未到場。因此一位議員簡單的代提案人說
明提案單上的理由後就進入討論。

※(提案主旨：
對10/29議會、幹事會是否參加第九屆同志大遊行一案，提請討論。)

※(提案本文：
有鑑於去年幹事會與議會都有參與同志大遊行，而台大、清大都有在
同志大遊行之前，辦理相關活動給校內同學們做暖身，而政大身為國
內社會人文學的指標學校，對此重要議題也希望能依循去年傳統，參
加此一活動，讓少數族群的聲音能被聽見。)

討論開始後，有議員拋出學生議會是立法機關，這件事應由學生會自
行決定是否參加，交由幹事會判斷的討論，而非由議會決定。有議員
提出個人疑問，不贊成以政大學生議會的名義參加，不然其他弱勢團
體的活動政大學生議會都要加入嗎？同時有意見表示，台大學生會有
去」。並認為學生議會沒有這個職權，不贊成參加。
另外對於參加的問題，有參加過的議員說明去年學生議會有參加，但
只有三人出席，大家應對自己舉手後決定的結果負責。有討論應該由
幹事會提案。有議員支持正方意見，代表的是關心這項議題；另一方
面，其認為權責的部分可以不用顧慮太多，應該要回歸想不想去這件
事。

學生議員提出動議：修正提案主旨，刪掉「幹事會」三字。
（贊成9票，反對0票，修正通過）
表決此案決議：（贊成3票，反對6票）此案未通過

以上為討論的過程，希望對理解這次會議有所幫助。因為時間比較趕
，抱歉可能有所疏漏。


※===========================以下為個人意見=========================※


先說聲抱歉，周三晚上開完會後，用周四一天聽錄音檔趕完會議記錄對於秘
書負荷量比較大，所以現在才能把會議討論過程公佈。

同時澄清一下，根據上面的記錄可以看出政大學生議會對於參加與否並非以
台大的決議為標準，只是提出台大板上有過的正反意見，同時也有議員發言
表示政大學生議會不應被他校或之前的決議所限制。

用這篇稍微說一下個人想法，對於同志大遊行一案我偏向支持。在議場上忝
為主席並不能表達太多個人意見，但在會議中仍有卸下主席身分表達支持正
方立場。

但是，

我仍然尊重議會的會議結果，也認同這個議會所表決的結果可以接受大家正
反雙方的公評。

我個人所不認同的呢，是將議會不以議會名義參加的決議連結到議會對於議
題不願處理、具有歧視意涵，甚至是認為議員具有優勢地位。

就我在當天議場所感覺到的，多數議員對於同志大遊行活動的主旨及內容並
沒有相當多的理解，得到的資訊也並不充分。而經過討論後也偏向幹事會可
以由會長決定是否用學生會的名義參加，而並非覺得此議題具有很多社會上
的爭議或是個人價值觀的不贊成。當然個人感覺可能會出現偏差，但在議場
中並沒有聽到有人表示同治議題可能存在的爭議是一個考量點，同時也並沒
有討論到是否要考量不支持同志的政大學生等等問題。

在我自己對於學生自治的想像中，學生組織是應該對於不管是校內或校外的
議題都付諸關心，去年的同志大遊行我也有參加並走完全程。雖然不敢說我
百分之百支持議會這次的決定，但在資訊不足及對於代表權有疑慮的情況下
，我可以理解不參加的原因。另外希望板眾們可以避免隔壁棚板眾之前的某
些言詞，像是我覺得在不理解他人的情況下貼上”優勢”的標籤是相當草率
的，回過頭來不也難免成了壓迫的那一方。


以上嘮嘮叨叨，跟大家分享。


Btw:貓空議會板最新文章撇去這幾天的討論，是10/24對於公聽會的連結，另
外最下面那份會議記錄是修改後重新po板，往上爬文可以發現比那篇日期更
後面的會議記錄。同時推廣一下之後會出現在批萬的NCCU_SP板，希望設在批
萬後可以解決貓空瀏覽人數不足的問題。




                                  十二屆政治大學學生議會議長   余劼

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.170.172
→ jiejar:阿 原文恕刪
推 DrawHow:這篇不推不行呀XD 好比網路上戰「恐龍法官」者，有多少人
→ DrawHow:真正去看過判決書了呢？XDDDDDDDDDDD
→ DrawHow:甚麼叫做「沒有調查就沒有發言權」，宜慎思。
推 honkwun:推
推 moonhuang:伸錄音檔~
推 teethbud:推
推 geoff1018:我在另一篇文章推文，為何會冒然地給筆者貼"優勢"標籤。
→ geoff1018:我明白這樣的作法是粗糙又毫不理性的，但是我正是要大家
→ geoff1018:體認到這個"貼標籤"，如果是權力對等的情形下，是不可能
推 sx20001225:先推記錄 辛苦了 處理完事情會正式回一篇
→ geoff1018:這個貼標籤的人權力勢必遠超過被害者，也就是多數主流。
→ geoff1018:而那篇文章的筆者心中完全不去考量社會現實存在的不對等
→ geoff1018:預設了一個人人權力平等的真空世界。
→ geoff1018:這正是問題所在，也是同志為何作為弱勢團體的原因。
推 geoff1018:另外，我相信議會當初也有想過會產生今天這樣的結果，
→ geoff1018:但當初若是支持但體認到自己可能不夠了解，
→ geoff1018:可以委由性平委員補足相關的資訊，甚至是直接授予性平委
→ geoff1018:代表學生會，不一定是遊行，寫文章表支持亦可。
→ geoff1018:另外，october9板友的文章寫得很好，希望各位併同參照。
推 HLSP:那就問要當時在場的性平委員了
推 wingsheaven:想問的是提案人為何沒到場 而且沒有找代理人說明 對自
→ wingsheaven:己提的案子都如此不關心 是要其他議員怎麼了解情況
推 honkwun:這件事有點像是常識.....
推 lb571:誰是提案人阿
→ kurami:提案人不在場@@？
推 likolp:去年幹事會的哪位有參加阿？記不太起來名字XD
推 HLSP:幹事會是會長 議會是議長、某議員和秘書長
推 october9:癥結點就在於「投票贊成的人都要去喔～」這樣弔詭的但書
→ october9:事情做的真的是太不漂亮了。
→ october9:表態支持但不參與遊行也是一個選項，授權給性平會也是一
→ october9:個選項，這些都是學生議會可以再考慮的方案。
→ october9:然而結果卻僅有「政大學生議會拒絕參與遊行」的結論出現
→ october9:實在是有欠周詳考慮的結論。
→ october9:另，這怎麼會跟議員們「自己想不想去」有關係呢？
→ october9:議員在議會中應代表民意而不是議員自己私人意願，不是嗎?
→ october9:通過議案但僅有少數議員參加，為什麼就沒意義了呢？
→ october9:「政大學生議會拒絕繼續參與遊行」，和「政大學生議會宣
→ october9:布參與遊行，少數議員到場支持」 這兩個新聞標題，各位議
→ october9:員的觀感是一致的嗎？
→ october9:三、「不然所有弱勢團體的活動都要加入嗎？」
→ october9:    「為什麼不？」
→ october9:    「情況、立場、價值觀允許的話，為什麼不？」
→ october9:我們會因為救不了世界上所有受苦的人，就對眼前車禍的人
→ october9:冷眼以待嗎？
→ october9:同理，我們若不克加入所有弱勢團體的活動，就表示我們該
→ october9:放棄眼前我們有機會參與的活動嗎？
→ october9:是否能敦請各位議員再三思考？
→ october9:提案議員不在現場，也是很不智的行為。
→ october9:我看到學生會長有列席在會議中，請問學生會長所率領的學
→ october9:生會是否有獨立運作得出結論的能力；還是僅僅是跟風學生
→ october9:議會的表決結果下結論？
推 october9:這一篇用心的文章沒有解惑，反而讓人更加疑惑……