[校園] 學生議會不參加同志遊行之我見

[sx20001225 (沃爾哲斯)]

                                警告！

                      本文為完整交代事件來龍去脈
                      事件背後現象之分析與個人想法
                      文章長度超出一般人閱讀量，
                      請以歷史系寫書摘、中文系啃文獻、
                      企管系做案例研究之心態閱讀之。

                      建議閱讀前先泡杯咖啡、上完洗手間
                      調整您的坐姿至舒適狀態，
                      身心狀況俱佳、思考清晰之後再行閱讀。

                      由於作者外務與課業極為繁忙，未有討論價值之推文
                      及回文一概不予回應，價值基準由作者判定之。
                      敬請各位同學師長見諒。

                      最後提醒大家：理性勿戰！

                        請按Page Down 開始您的閱讀。


<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<正文開始>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


我是前任學生會長，現任校務會議代表 歷史四 林家興。

在此談談”「學生議會」否決〈參加同志大遊行〉一案”這件事。
我從以下幾個方面盡量客觀的表達我的意見：

一是當天議場情況

二是本屆學生會與議會本身的走向問題

三是整件事背後的環境因素

最後是我個人對這整件事的想法


一、當天議場情況之我見

前面其實議長余劼已經把會議記錄與經過大致上PO出來了，在此請容我引用並稍加修改：

==================提案單==================

提案人：哲學三 王耀駿

提案主旨：對於10/29議會、幹事會是否參加第九屆同志大遊行一案提請討論。

提案本文：
有鑑於去年幹事會與議會都有參與同志大遊行，而台大、清大都有在
同志大遊行之前，辦理相關活動給校內同學們做暖身，而政大身為國
內社會人文學的指標學校，對此重要議題也希望能依循去年傳統，參
加此一活動，讓少數族群的聲音能被聽見。)

===========================================


其實上個星期台大的學代會(也就是台大學生會的議會)已經激烈討論過這件事，因為對此
議題有興趣，我持續follow台大板的討論並把全部討論串爬完，瞭解他們討論的經過與各
種觀點。其中雖不乏價值觀激烈衝突及霸權(異同性戀皆有)思想，卻有許多思辯是值得參
考的。

在此案開始討論後，我拋出學生議會是立法機關，這件事應由學生會幹事會自
行決定是否參加以尊重其行政裁量，而非由議會決定，我認為議會並無權力通過議案要求
學生會參加某個活動。



=========以下有許多議員發表意見==========

另有議員提出個人疑問，不贊成以政大學生議會的名義參加，不然其他弱勢團體的活動政
大學生議會都要加入嗎？
也有議員認為他比較關心其他的弱勢族群，為何不能提出去關心弱勢兒童等？

同時另有議員有意見表示，「台大學生會有去」。並認為學生議會沒有這個職權，不贊成
參加。

另外對於參加的問題，有參加過的議員說明去年學生議會有參加，但
只有三人出席(我加上現任正副議長以及前前任議長)，大家應對自己舉手後決定的結果負
責。不要都說支持參與結果根本沒人去走。

有議員認為應該由幹事會提案來請示議會是否可以以政大學生會之名義參加此活動才較符
合程序與邏輯。

也有議員認為，提案人自己本身未到場，無法向議員們說明提案原由及活動內容，議員們
必須在資訊缺乏的情況下做判斷有失妥當。

有議員支持正方意見，代表的是關心這項議題；另一方面，該議員認為權責的部分可以不
用顧慮太多，應該要回歸想不想去同志大遊行這件事。


接著我個人因前述提到認為限制幹事會行政權不妥，
提修正動議將提案本文內的”幹事會”三字修掉，並獲得通過。

於是本案單純變成了”學生議會是否去同志大遊行”
進入表決之後，我一直以為應該會過，所以當看到以
六比三被否決的時候瞬間我第一個念頭是驚訝了一下，

第二個念頭是：這下好了我們要被戰到翻了。

果不其然凌晨回到家看板，已經有學長得到消息並PO出，且有人酸諷學生會。
許多帽子與質疑洶湧而來，有我覺得的確值得回應的，但也有我看了很反感的。
但因實在過於疲累，腦中想法暫且留中不發，待過幾日說與分明。

當晚其實在學生議會的FB社團內部多有討論應該如何回應以及許多出席、未出席的議員各
自對此事表達看法。有議員認為是否該統一口徑回應，但另有多名議員包括我在內(不一
定代表多數議員因半數議員尚未發表意見)是認為議會是多元立場、各議員是不同個體，
應就各自立場向學生說明以給交代。


二、本屆議會與幹事會風格與走向


事發之後有人批評我沒有做好傳承所以發生此類情事，但我想表達一點，很多事是傳承是
給建議，但絕對不是干政與垂廉。

先談談幹事會吧，現任會長威威是我那屆的權益部長，性格沉穩內斂、多做少說。與我的
衝動風格截然不同，這也是為什麼我很放心交給他並百分之百的信任。

這屆風格也許不太常會上板發表意見和論述，但私底下默默處理與運作非常多的事情，包
括推動政見與處理政大本學期非常多的突發事件，已經花掉了本屆團隊幾乎全部之上的精
力，沒有幾個幹部是能好好上課的。

而在校外，本屆政大學生會也與我所發起的北學聯共同籌備全國學生會連署修訂大學法。

六年前，第六屆政大學生會會長許韋婷學姐帶領全國學生會至立法院及教育部遊說與連署
，才爭取到十分之一校務會議代表、各校必成立學生會及得收會費等基本的學生自治體制
保障。我們試圖追隨前人的偉大腳步，繼續爭取體制改革、守護學生權益，一舉改變教授
獨裁的大學現況、奪回真正的校園民主。並非不關心校外公共議題，只是關心的層面與方
現有所不同。


在我那屆，由於某種程度上算是在上一屆的基礎上重新復興學生會，我試著做非常多的嘗
試與突破，包括本身的政見、前人做過但近幾年沒做的事或是校外公共議題我都希望盡量
能夠接觸與瞭解，所以也是非常地累。也許是得到了一些肯定，但副作用就是不是每一件
事都能百分之百完美或達成。


有鑑於此，新一屆幹事會就我觀察是較為注重權益與各類活動這兩塊並投入全部精力，也
許在某種程度上的確在政策優先性上，校外的許多議題及參與的方式有了改變。這牽涉到
學生會定位與學生自治大環境因素的問題，並無對錯，容我之後再談。由於目前擔任的職
務及在校外推動的學生運動，就我所知，許多學校新一屆的學生會包括某南部頂大都偏向
幾乎甚至完全不理校外事務，因為校內議題與事件就處理不完了。


而我要強調一點，
我認為每屆的學生會無論是幹事會或議會都應該有權決定他們的政策與
風格，另一方面學生如果對此不滿，應該提出質疑。學代們也應該有責回答。
至於本屆幹事會要怎麼回答這些問題？


球給威威。

我無權干涉現任會長的意志。


至於本人目前身在的學生議會，就個人經驗與觀察來說，我認為第十二屆的議會無論在成
員素質、議題關心與推動、整體相處氣氛上都比上一屆議會高上太多、好上太多。

當然，絕對比不上前前屆第十屆議會許多非常厲害又能獨立處理一堆議題的學長姐，不免
令人有哲人日已遠之感，這是我真心的想法，並無吹捧或酸諷之意。
第十屆議會的風格與行動內容一直是我在當會長、乃至現在擔任校代時遇到問題
的思考方針，我常想，如果是第十屆的學長姐，他們會怎麼做？

學生議會從去年到今年的成長的確不容忽視與值得樂觀，
但另一方面離理想仍有太多空間可以進步、太多缺陷需要彌補。




三、整件事發生背後的深層原因：

我就老實說吧，這整件事某種程度上很悲哀也很矛盾的是：
本屆議會幾乎完全沒有對同志議題或性別議題有一點瞭解的議員，
要他們去談支不支持對他們來說我想其實有點荒謬與苛刻。

各位當然可以遣責與批評本屆議會沒有性別意識、沒有人文關懷、不尊重普世價值、
甚至是恐同與反同，基本上我對前兩項指責無話可說，雖然我是投贊成支持要去參加。
但對後兩項我個人有些不同意見，容我在第四項個人看法再繼續深談。

而另一方面，我卻也為許多新進議會的議員感到抱屈。

這屆的學生議員組成主要有以下四種：

1.前任議員繼續選、
2.前任幹事會幹部與部員、
3.社團界活動界出身、
4.獨立參選。

除了少數議員轉選校代而留下外，幾乎有大半都是新進議員，他們來自各學院與社團，從
自身經驗與曾經遇到的問題出發：較為注重校內問題與學權行動。

故當他們在面對來自關心各種校外議題如性別議題、勞工議題的學生的質問時，
會感到有些莫名其妙，因為一開始這就不是他們進議會想做的事情、並不存在於
他們的競選政見中，而他們有其他各自關心的議題。

有許多學長姐或是關心校外議題的學生可能要哀嘆：
”台大如何如何但政大怎樣怎樣” 
或是 “議會的優良傳統都喪失殆盡墮落如斯”等等的責備。

我在板上已經看到不少了其實。

但，每屆議會的成員都不同(從十到十一屆和十一到十二屆，留任的議員都僅個位數
，幾乎等於全部重新洗牌)，每屆都是由不同的學生選出來的。

有什麼理由要求每屆議會遵從上屆或上上屆的傳統呢？
除非它被寫進學生議會的規章裡。

在此請先不要跟我談普世價值，每個人認定的普世價值都不一樣！
我純粹就學生議會本身運作的邏輯來說，

到底有什麼理由要求每屆議會遵從上屆或上上屆的傳統呢？
我想每屆做出什麼行為應該為自己的行為負責而不是被傳統給套牢。

這點國慶日前一天學長也有在他的文章內提到，
我也同意我們應該向學生負責，故我以議員身份在此表達個人立場。

再來提到學生議會的傳統，老實說我還真不知道學生議會有什麼傳統。
要談傳統，應該看學長姐們是否有立下標竿，這點我相信蠻多的。
但另外一個很重要的關鍵，也是我承認學生議會這幾年很不足的地方，
那就是「傳承」。

感嘆某項傳統或事情沒有繼續運作的學長姐，是否有積極教育或傳授、
告知下一屆自己曾經做過的事以及其重要性與原因？有告訴他們應該要繼續
這麼做嗎？有培養與自己關心同樣議題的學弟妹積極參選進入學生議會為該議題
或某些族群發聲嗎？

如果有，這些為特定議題而來的議員有積極向整個議會
提出該議題的重要性與應然性嗎？

很抱歉，據我觀察，似乎是沒有。

如果真的有，

很抱歉，那我可能沒有觀察到。

自己為某項議題付出與播種應該受到肯定，但如果並未做好傳承
就怪罪學弟妹沒有延續優良傳統，我為新進的議員們感到無辜。


我和另外一位校代倒是共同觀察到一位去年就是主打性別議題的學長在當選之後完全不關
注其他任何議題與出席會議，除了開學一場議題相關活動之外，從此消失。

當然那時候因為一連串事情導致該學長對學生議會有很大的不滿與誤解，身為唯一努力幫
助他完成該活動的我甚至代其他人受罪被該位學長當面咆哮過。也導致其他議員對該學長
更加不滿。

我想這應該也不是推廣性別議題好的方式。

那陣子在接觸該學長之後給許多議員得到的認知是：
不支持對方就是岐視，該學長會代表該族群送你很多帽子。

很遺憾，該事件最後在結果上也導致許多議會成員對該議題反感、敬而遠之。

在本屆議會要推選性平會學生代表時，我們也去找過相關社團的前社長希望他能夠以在該
議題領域充份的經驗代表學生在性平會發聲與給學生議會指導，

但得到的答案是太忙沒空。

學生議會只好選出一位沒有相關經驗但充滿學習熱誠的新進議員
擔任性平學生代表。

我承認本屆與上屆議會對許多少數族群議題缺乏認識，
但我們並不是沒有嘗試過去理解與努力。

以上兩段例子可能有人要指責我推卸責任給別人，我也做好應該會被戰翻了的準備。
但我在此保證我並無卸責之意，只是就曾經發生過的因果做一個說明，
為什麼學生議會會對此議題做出如此的投票？我相信以上兩件事不是沒有關係。


最後針對此項我要談一個更結構性的因素：族群代表性。

許多人表示：政大有許多少數族群，包括同志、跨性別、身障、單親等，而學生議會做出
的決定或不做出許多表示，都沒有顧慮到這些同學的需求，傷害了他們的感情。

學生議員其實並不難選，十五票就過門檻，許多學院甚至存在空缺，

我想要提出的問題是：
既然這些議題需要被看見，為何沒有相關族群本身或關心相關議題的人
願意出來代表他們發聲、進到學生議會代表政大學生推動此議題，而是要
其他有別的議題想關注的學生代表必須關注你的議題？

以下這句話是我個人臆測，沒有任何科學統計與量化分析。如果有不準確、悖離客觀事實
或讓任何人感到不舒服，請告知我，我在此先、也將在被指正後深深向您致上我的歉意，
我絕對無意冒犯，純粹是為論述而作的假設：

「我想身障的學生在政大裡應該是比同志及跨性別、ＬＧＢＴ、第三性、雙性戀等來得少
很多，甚至應該就連同性戀的同學都比身障生多很多。」

但今年議會有一位校務會議學生代表(比議員更難選)，他是身障，
他就是為了代表身障族群的學生來爭取身障同學的權益，他的加入議會也使議會同學們
因實地相處而瞭解了身障學生的需要、瞭解的身障學生如果要在政大生活得更方便
可以推動哪些議題與改善。


相信許多人看到這裡應該都知道我要說什麼了。


我想表達的重點在於：

學生議會該不該關心弱勢、關心少數族群、關心性別議題？
我認為應該！

不是出於政治正確，而是在我經歷了一年擔任學生會長並實地接觸該議題、自身也
有許多同志朋友與麻吉的經驗下表達我的立場。學生會與議會的確有責任帶政大學生踏出
這一步，帶他們去看見他們沒時間或不願理會的事情，學生會應該要有這樣的高度理想性
和遠大的前瞻格局。

如同我當初競選會長所說「校內能討論，校外敢參與。」

這是應然面。

但是，

在實然面，我對於此次事件的另一個觀察點是：

許多關心性別議題與少數議題的學生們並未進入學生議會以校園學生自治體制內的
管道來推廣議題與利用學生議會的號召性與代表性，(上屆與上上屆在此底上較為明顯，
小小海郭海棠學長即是一位能戰敢戰善戰之議員前輩，
在性別議題與學生自治意識上惠我與政大良多。)

而在這一年多來，關心性別議題與少數議題的學生們多以社團、校外團體
等方式來參與關心這些議題。我想這沒有對錯，純粹是個人偏好與路線問題。

但到了該議題舉行活動的時候，他們卻要求與指責一個完全不是被這些少數族群、
需要關懷的族群選出來有特定相關議題傾向的學生議會們對該議題表態，

甚至上綱到不參加就是如何如何地扣帽子。

我覺得這是實然面上一個很諷刺的、荒謬的現象。


就像在英國國會裡，如果你要提出蘇格蘭獨立的議案，我想除非蘇格蘭民族黨全部去英格
蘭選區選議員並當選拿下足夠多的席次才有可能，這是政治現實。


問題的深層現象在於，以政大的學風與環境來說，對社會運動、性別運動的聲音和行動氛
圍雖然存在，但相對台大等校來說是非常微薄的，在這種環境下被選出來的學生議員當然
不會對這些事有什麼感覺，連議題本身都不瞭解，只停留在刻板印象與個人觀感的層次，
遑論對該議題提出更深層的論述與思考。


在全文的最後，針對此一事件提出我個人的心得與看法：

本人雖然身為受過洗的基督徒，聖經也算看得半熟。但從小到大行為乖張特立獨行離一位
虔誠的乖寶寶有甚遠差距。對許多世界觀人事物也有自己的一套獨立看法。在接觸學生會
長一職及受小小海學長等學長姐啟發性別議題之前，我對性別議題的看法是：

我有許多的同性戀、雙性戀朋友，他們愛的人之性別與我和大多數人雖然不一樣但並不影
響到他們與我的友誼或他們和我之間所應該擁有的權利差別。我相信每個人都有愛人與被
愛的權利。雖然時常與教義的教誨在我內心衝突，而在參加了去年的同志大遊行之後，更
堅定我原本的看法。

我得出的結論是：
照聖經來看，上帝應該是不喜歡同性戀的，但是祂卻又讓這世界出現同
性戀或其他看起來與聖經教導不符的性別意識。我認為也許這是一個試探，
但我怎麼可能知道祂在想什麼或祂的設計背後真正的意義呢？

我認為既然這是上帝所做的，那就讓祂來審判這一切，我太渺小，
沒有那個智力、權力、資格、能力去針對是否只能愛異性這一點或是同性戀是一種罪
這些問題做出評判絕對的對錯。這並非逃避而是我內心實質存在的狀態。

既然我無法評判，那我只好選擇我所相信的並堅持下去（相信每個人都有愛人與被愛的權
利），但我接受祂最後對我這個決定的審判，即使是死或地獄，因為祂是我所相信的主，
祂是試煉，也是信心。

當去年還前年看到許多教會發起反同志遊行的時候我心裡的感覺是很噁心，
我不認為以神之名去岐視別人或認為別人比自己更有罪是一件對的事情。

但是，我也必須說少數同志或關心性別議題的人展現出來的態度，
無論是我親身經歷過或是看到的言論，都令我很反感。

這對別人去瞭解、幫助你們並沒有幫助。我不知道我以上這幾句言論會不會被戰，
不過據我去年做功課爬過gay板一陣子，其實同志圈裡各種派別對這些問題也是
交鋒激烈，我還是單純表達我的看法就好，相信應該不致於根本上冒犯全體同志。

最後的最後，我想說

我不反對同志或性別議題，甚至應該可以說是支持的，雖然並非非常積極。

但我對意識霸權(無論多少數是否主流)、政治正確、不參加活動或
不關心該議題就是恐懼或反對、意識倒退等未瞭解就先扣帽子的行為感到極度厭惡！！

台大板就一堆這種例子，政大板也開始出現。

就是這些人害得少數議題與少數族群永遠很難被大眾接納，
因為少數人已經預設心態來評判大眾的行為了！

我去年一開始也是受害甚深，但好在許多朋友的鼓勵與學長開導，
不致於讓我因此淪於對該議題更加盲目的反彈。

最後的最後的最後!!!


呼籲年輕的少數族群學生們，這裡幾乎沒有人是抱著岐視的態度在看你們，
大多數人是因為不瞭解而感到有距離甚至恐懼。

這些人，也就是我們大眾，更需要你們的拯救與啟蒙！

不管你們有什麼議題希望被看見希望被關注或要發聲，
歡迎承繼你們前人的腳步來參選學生議會，為你們自己與你們的族群與議題發聲！
走體制外是一個選擇，但我想體制內應該對於你們的議題被看見有更大幫助，

勇敢走出來你們才能被看見、影響更多人。

少數族群在政治場域的權力有很多學術理論，我想許多前輩應該都很瞭解。
我雖然是學政治的不過不是非常關注此塊領域，但我知道一個政治真理：

你不為自己發聲，沒有人會為你發聲，也沒有人應該為你發聲。


                                     前任國立政治大學生會會長
                                     現任校務會議學生代表

                                     歷史四 林家興

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.228.35
※ 編輯: sx20001225      來自: 111.235.228.35       (10/29 03:38)
※ sx20001225:轉錄至看板 NTU                                       10/29 03:48
推 DavisVilter:推
推 october9:拾獲錯字一枚：「譴」責。
推 HLSP:首推  我沒喝茶也看完了！
推 HLSP:可惡我以為我首推XD
推 DavisVilter:Sorry學長，首推我get了XD
推 october9:謝謝你的解釋。
推 mirrortear:推
推 mirrortear:特別推最後的最後那段
推 yuliwang:
推 eric61420:推一個
推 smaljohn:推，認同這個角度
噓 simoo:
→ simoo:我以為october9都把「為什麼應該參加」和「不參加會傳達出
→ simoo:什麼訊息論述的很好，這篇只是在把問題丟回「同志朋友關心議
→ simoo:題不會自己出來選議員」 又扯到某屆關心性別學長「一直扣帽
→ simoo:子，不懂得實踐」
→ simoo:甚至上帝都搬出來了，喔，當同志是一種試煉喔
推 kana0228:有的人腦補很嚴重 又沒人說同志是試煉
推 howie928:推!
推 m800329:推
推 bewilderment:我覺得學生會不具代表性，請要求校長參加，謝謝。
推 vitzou:說大眾還需要你們的拯救 這實在是......
→ vitzou:你可以說沒有關注性別議題的人實際去參選議員
→ vitzou:但你有些心態無法令人苟同 甚至是滿自私的心態
推 Ruri:說別人自私很簡單,但是每個人都只有24hr,只會出嘴不就更自私
→ l0215e:我只是想說，很多同志並非"外顯"的，要求他們自己出來為自
→ l0215e:己講話是否變相強迫出櫃?這是不是太霸道了點?
噓 gred121:少在那邊跟聖經基督教掛勾
推 smaljohn:某樓分不清試探和試煉
噓 cipc444:這問題很無聊啊 學生議員不是學生選的?幹事會不是?
→ cipc444:那他們做出決定 底下人一堆吵來吵去 那你當初為什麼要投他
→ cipc444:或你為什麼又不去投票? 然後現在講一堆
→ october9:其實這篇有幽微地一種「咎由自取」的指涉。
→ october9:看完讓人不寒而慄。
推 smartc86137:學長的立論雖然站得住腳 但是這屆學生會比較不認同同
→ smartc86137:志社運也是事實，只是我覺得不支持並不一定等同於反對
推 ricky2036:好文一枚 推!!
噓 player6693:下次論述不要濫用詞彙，或者多讀點書吧。
→ player6693:普世價值是幾乎所有人都認同的理念，你是從哪裡讀到
→ player6693:普世價值是因人而異的說法？如果因人而異就不是普世價
→ player6693:值了。
噓 player6693:還有，實然是事實判斷，應然是價值判斷，你那個實然面
→ player6693:的結論卻是諷刺、荒謬的應然價值判斷，懷疑你對實然應
→ player6693:然的意思真的了解嗎!?
噓 player6693:你前面說學生議會應該關心弱勢、少數族群、性別議題，
→ player6693:最後一句卻是沒有人應該為你發聲，讓我看得一頭霧水。
→ player6693:還是你要說，關心你≠替你發聲？
噓 ofgreatness:不分是非、互相矛盾，千萬不要說是歷史系教的
推 O0OO:同志這問題本來就是價值觀的問題 如果已是普世價值 怎麼世界
→ O0OO:上這麼多人沒取得共識?
推 O0OO:我想多元價值的可貴在 尊重所有人的選擇 而不是強迫他人認同
推 O0OO:我們要尊重多元的性向 但尊重該是發自內心的認同 而不是對他
→ O0OO:人貼標籤 之前原民凱道遊行學生會也沒參加 大埔農民夜宿凱道
→ O0OO:學生會也沒表態 難道可以說學生會是反普世價值而行嗎?
推 O0OO:講句難聽點 今天學生會都有口頭表態支持了 還對人家酸言酸語
→ O0OO:像是恨不得全世界都知道政大是個性別不友善的陳腐校園
→ O0OO:對推動認同 推動社運有幫助嗎? 是不是該著重在鼓勵他人站出來
→ O0OO:而不是小家子氣的一一鞭笞 點名誰沒配合 人家也不是欠你的
推 DrawHow:強烈要求全校師生行政人員全體參加，否則政大不過是個反動
→ DrawHow:學校。
→ DrawHow:竟敢不支持已經毫無異議的普世價值，全校都反動。
推 DrawHow:退而求其次，校長要去，教師會、學生會都該派代表去，
→ DrawHow:夠位高權重、夠具代表性意義了吧
推 DrawHow:還有各系所也該派代表去，誰敢不派就揪出來鬥，其樂無窮。
→ DrawHow:普世價值真是個偉大的好東西，他可以不經你同意就先幫你貼
→ DrawHow:道德標籤，偉哉。
推 DrawHow:突然想到Giordano Bruno因為冒犯當時幾乎絕大多數人的普世
→ DrawHow:價值而被燒死，阿門。
推 mlhung:好害怕，從9789篇的推文我表示不支持開始就被貼了恐同標籤
→ mlhung:然後一直被戰到現在耶，我會不會被他們燒死啊
→ mlhung:萬一有恐同症，我想也是這樣來的
→ mlhung:強迫學生會參加有意義嗎?那佔領101也去一下啊
→ mlhung:不去，齁齁 資方走狗，資本主義霸權
→ october9:世界已經有太多的冷諷叫罵，為和不能多一些溫柔的論述呢?
推 mlhung:溫和論述當然很好,9789是誰先扣別人帽子，您要不要去看看?
→ mlhung:我不支持，但有先口出惡言嗎?
推 Weallknow:推學長好文，有些人中文需加強。
推 tAmoloko:純推好文
推 jspower5566:「人權」是普世價值，「人權如何詮釋」則關乎價值觀，
→ jspower5566:兩者不能搞混。價值觀會影響我們如何詮釋人權，因此，
→ jspower5566:「沒有共識」是來自於詮釋的差異，包含人權如何界定、
→ jspower5566:其限制、邊界、對象等，都會因為價值判斷而有所不同。
推 WAmarsman:推
噓 rupertbear:紅的明顯，做到校代了，最後一句話的出現實在不妥
→ rupertbear:那是政治真理，但台灣現行政治根本未臻成熟，
→ player6693:想請問言論自由是普世價值的人權
→ rupertbear:況且就因這政治，許多弱勢就如此被犧牲，
→ player6693:還是價值詮釋的人權？
→ rupertbear:遵守所謂的政治真理，我相信對於弱勢不會有任何幫助
推 DrawHow:我這種粗俗之人遇到有人溫柔地高摰道德大纛，只能冷諷叫罵
→ DrawHow:以顯示我的不道德囉 :)
推 DrawHow:還是覺得呀，除了要求學生會參加外，校長也該要求一下嘛！
→ DrawHow:國立大學校長耶！也算是某種程度的文人領袖吧！各位憂國青
→ DrawHow:年要求一下校長參與。校長表個態，讓大家知道政大多先進
→ DrawHow:我猜你們應該有寫信給校長之類的，寫個公開信，讓他沒躲
→ DrawHow:校長啊，校務董事會啊，這些才是真正有權力的人
→ DrawHow:砲學生會之外，我相信這些真正的掌權者你們都有去爭！！！
推 DrawHow:啊還有，國立大學背後的政府，我相信你們也有爭過
→ DrawHow:我相信你們是在抗爭一整天之後，在晚上撥少許時間砲學生會
→ DrawHow:應該是有符合比例原則的
噓 qn123456:一定要選上學生議員才算發聲嗎？而且照你的邏輯，只關心
→ qn123456:性別議題的議員不關心其他議題好像也沒錯？
推 DrawHow:對不起我有誤解，政大應該沒有校務董事會，那就先找校長吧
推 Zickler:推jspower5566大 解釋得很清楚
→ Zickler:本來就沒有一個權威機構能認定普世價值是什麼
→ Zickler:如果這些觀念都已是普世價值的話 今天連遊行都可以不必了
推 DrawHow:其實呀，同性戀社群在社會上是屬於相對弱勢團體，看到你們
→ DrawHow:高戰鬥力內耗，有些人可是作夢都會科科笑呢XD
噓 nowhere2hide:還是得噓一下「不爽自己出來選」的超爛大決
噓 l0215e:噓原PO推樓上 開這什麼大決
推 Zickler:選出的民意代表 本來就會有不同專長跟特別關注之處
→ Zickler:所以才需要組成某某委員會 所以大家關注政見內容 不是嗎？
→ Durant35:我自己覺得政大歧視同性戀的人還不少阿....
→ player6693:意思是，有人向民代陳情，如果陳情問題不屬於該民代
→ player6693:所關注的範圍，那一概不受理；如果所有民代都不關注
→ player6693:該問題，那陳情的人請自立自強吧。
→ player6693:該民代被指責了還回罵:我就是不想幫你啦怎樣，不爽自己
→ player6693:出來選啊。
→ bftmb:您說的體制外  事實上是更大的體制內  而我們在努力的
推 yggub:推player6693
噓 yggub:普世價值跟社會共識一樣都是廢話 人權就是人權
→ kaiswang:原po只是希望透過這件事鼓勵大家多參與學生事務，人家也
→ kaiswang:是支持你們的訴求的。噓的人真不知道在噓什麼意思。
推 sidelight:噓也是參與喔 要不然這幾天大家在吵什麼XD
噓 dc871213:不接受最後的幾段
→ kimchimars:我們/你們 明顯的劃分
推 Zickler:學生代表 本來是走體制內 以多數決選出代為表達意見的人
→ Zickler:來與學校交涉 跟體制外的社會運動是可以分頭進行不衝突的
→ Zickler:可是為何一定要抽調A這邊的人去做B的事情 B卻不能投入A呢?
推 goshfju:我只知道學生會以後不敢不參加這什麼遊行了 = =aaaa
→ goshfju:還有什麼團體有什麼活動也都說一下吧 要把訴求說出來
→ goshfju:不然到時學生會沒參予到又要被罵嚕
噓 william01044:一直覺得你們當學代討論事情都太主觀
→ william01044:不管什麼議題只要你們沒興趣就酸言酸語
→ william01044:不幫同為學生的人想辦法就算了
→ william01044:還說不爽自己出來選，這就是選你們出來的目的?
噓 william01044:你們曾思考過選上的責任和義務嗎?
推 DrawHow:酸言酸語？沒有吧，我還以為一直靠背的是我這種跟學生會
→ DrawHow:沒有狗屁關係的俗人耶
噓 william01044:原po:有些大一新生不是白痴，但真的有點白目
→ william01044:這不是酸言酸語?你可以不認同他們的理念
→ william01044:但是身為學生代表 不幫學生處理事務就算了
→ william01044:甚至關起門來婊他們是怎麼回事?
推 Zickler:私人談論便罷了 不過以學生代表的身分批評人白目 確有不妥
→ sx20001225:該罵的我就罵，私底下該幫的我也有幫，並非你說的簡單
噓 qn123456:不需要罵啦，你可以說那不是你關注的議題，你沒責任
推 Zickler:同學們用選票授權你代替大家發聲向學校交涉 這你做得不錯
→ Zickler:但並未授權你用學生代表身分作人身攻擊