Re: [選舉] 一些提問、感慨(性別議題、選舉文化)

[hymanguo (海芒果/小小海)]

首先，
我們必須把性別議題這幾個字攤開來看，
究竟何謂「性別」議題？
因此花個篇幅稍微介紹一下性別的基礎概念，
再敘明有哪些性別議題可以被討論。

【打開視野，看見多元的可能】

從過去兩性到現在多元的性別中，
已經延伸出生理性別、社會性別、性別氣質、性別裝扮、性傾向等不同面向與觀念，
更有情慾、空間、權力、物化...等各種討論產生，
因此，性別絕對是有很多實質的作為可做為政見的一環。

舉凡生理的部分談及身體的認同(生理結構，以及身材體型屬之)，
社會性別的部分:指的是性別認同(進一步可談認同的性別是否只有二分)，
性別氣質:說的是一個人陰柔<->陽剛的特質，
性傾向，則如大家熟悉的喜歡什麼樣的性別，
光譜的概念定義了大部分人所處的性別角色／位置(包含異性戀、同性戀、跨性別):
女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性別及異性戀者...等

換句話說，所謂的性別，不只囿於男女，
也並非單憑身體構造就斷定什麼是男性/陽剛、什麼是女性/陰柔的那種刻板印象，
一個異性戀男性可能是陰柔的，
一個異性戀女性也會是陽剛的，
性別不會只是絕對，而是一種比較級，一種類似光譜的角度。

------------------------------------------------------------------------------

【性別有這麼多議題可以被討論，都可以放到政見】

生活中所處的性別身分不同則有不同的議題與需求，
記得有人推動無性別廁所嗎？
例如一個被說男不男、女不女的人(跨性別者的處境)，
他如何選擇一個他能夠上的廁所，
你可以想像自己打扮成另一個性別的樣子去上廁所，
其處境大致可以了解，
但這就是跨性別在日常生活中就會碰到的不方便。
其次像是，女生使用廁所常會有大排長龍的時候(所以有些女性會憋尿的習慣)，
他能不能藉著無性別廁所受惠？
因為沒有性別限制，所以也不會遇到男廁有位置不能上的窘境。
當然，無性別廁所也牽扯出安全的質疑(有人質疑過不分性別會讓偷窺、性侵變多)，
這是值得討論但也可能出自於想像而懷疑(有人回問男女分廁難道讓偷窺變少了？)。

以上就是性別友善空間的議題，
如何讓一個空間裡的所有性別都覺得被照顧到？如何設計一個性別友善的硬體環境？
例如男性朋友在上廁所時候的文化－－常常在各自的中間讓一格避免尷尬，
這也是我們從來沒有注意到的不自在。
(有人說過的門的設計以及宿舍空間設計也屬於空間這環)

**

談到性別權力的關係，
例如身為一個女性我有沒有法規保障我的受教權？
女性的不便利處是否能夠被體會進而受到尊重保障？
之前候選人提到的生理假或是之前曾經被討論的泳池月票都是權力議題。
或是，
當一個學校法規在通過的時候，
是否評估過哪些對各個性別族群都公平，
像是教育部之前推的大專生就業服務方案就就遭遇到男生畢業要服兵役，
因而無法享受到該政府方案的補助(據知，後來有解套方法)，
導致變成只讓女性受惠。

**

甚至，情慾議題，
大學能不能多談有關於「性」的話題呢？(例如怎麼做比較舒服、比較安全)
為何一個成年人為主的大學生避諱「性」的議題呢？
學生會能否舉辦任何活動，
讓「性」的談論不再被汙名，
也能夠正確看待自己的身體以及性行為，
性方面的議題，
更可延伸到宿舍裡的情慾(情侶在宿舍做愛)，
遇到宿舍法規規定、以及宿舍這個既公共又私密空間時，
能否和平共處？是否可以探討(權力、空間、性)？

除了上述的簡介，
情感的關係(不限於兩性的)，
愛滋人權及汙名議題(被當作僅限縮於特定對象的疾病)，
宿舍應該有的可能性，
情慾在校園空間普遍存在，
都是屬於性別議題，
這個議題跟你我有關，一點都不是少數人的議題。

**

很多人以為，
性別議題只有認識同志、友善同志族群。
其實，性別往往遠超過大家能想像的，
也如同環保、生態、能源這樣的生活議題（別忘了好幾十年前環保還未被廣做議題），
所以，此時不做、不討論、不看見，更待何時？

事實上，我們不該說性別只是個「議題」，
他背後代表的其實是許多人的「真實故事」，
每個倡議的背後有很多是無奈與眼淚堆積起來的，
已經不是能用同情、憐憫來看待的了。

原PO提出了一些想要檢視性別政見的點，
這就是一個談論「性別」不再最實質的開始，
也是候選人可以想想的，
至於原PO所質疑的選舉文化，
我回覆於你的原文各段。
------------------------------------------------------------------------------
※ 引述《nicolascks (山城子)》之銘言：
: 第一  這次同遊仙境，辦了還蠻多的講座和影展的，要是再多辦同質性過高是否種浪費？
:       那他們辦的講座效益如何我並非真的了解，提出這項政見的候選人能否訴說你對
:       這項政見的願景與堅持，而使此見不流於作秀呢？
首先回應是否浪費，
1.合作的可能性:讓資源可以集中
2.探討性別不會只有同一個議題可以探討，可以用各種方式來切入議題。
其次作秀與否，
我會說只要牽扯了自治、政治就不免都被指為作秀，
這時候的指摘沒辦法真正檢驗其實質作為，
真要看是否作秀，倒是可以看看這些人過去參與了什麼，以充做檢驗的標準之一。

: 第二  讓更多人看見性別友善的聲音，這樣的政見有用嗎？是在安撫誰?能讓真有性別
:       歧視的人改觀？如同前面有許多學長們的文章說的政治正確語言，應該就是這個
:       了吧。
政治人物的政治正確固然無傷於議題，
實則容易忽略議題，
形成無為無治的狀況，
比歧視更嚴重的就是「刻意看不見、不去碰」。

: 第三  拒絕性別不友善，有人想過結果最後反而引來多數暴力來砲?該怎麼辦?
:       要知道有時候群眾的可怕，甲西大戰可略知一二，政大選舉也可略之一二。
這就牽扯了一點:體制內外衝撞的利弊。
會有體制外的衝突，
多半來自於長期被忽略，
以至於任何要求沒辦法經由現行管道(體制內)被滿足。
於是尋求體制外的衝撞必然不可能無傷，
因為那個裂痕就是為了取得被看見的場域。

當然，也有人是體倡導制內的去改變，
學生代表、性別代表、建言系統就是這類方法，
只不過受制於程序及橡皮圖章的狀況也會是困難。

我從不否認體制外，也同意體制內的做法，
因於需求不同而有所相異的作為，
這也是我希望政大學生會長可以明白自己所處的角色，
與校方可能既對立又合作的迥異立場。

多數暴力的部分，
常常會是自己站在既得利益者的角色被動搖的反應，
但也不是每個人都是既得利益者，
這點或許是每個人在發出任何抨擊之前要思考過的。

: 第四  捍衛了同志團體的權利，然後呢? 有辦法讓那些歧視的人改觀嗎?
:       說真的我並不覺得某些候選人真的了解同志的處境還有他們遭遇到的歧視，
:       只是純搭性別友善順風車。

這部分跟作秀的部分所提及的類似，
因此不再另做回應。

事實上，
不用去比較候選人誰優誰劣，
也建議不要去比較誰比較有資格談性別，
但有一點是必然要做到的－－就事論事，
這個政見有疑義、這個回應沒辦法實質說明事理具體談到需求，
那麼的確要被質疑。

當然，從來沒有質疑的人想否定候選人的赤誠，
那並非質疑者原意（畢竟不管是誰當會長都還是會被罵）；
只是，從這些質疑中，
選民可以了解到不同的人在處理質疑時候的態度，
會不會認錯、能不能低姿態高視角、是不是矯柔討好，
這樣才能夠更明確去選擇一個候選人。
政大在這部分有持續進步的趨勢，
學生對於自治事務也有運用理性去看見政見與議題的語言。

我想，自治是需要雙向的暢通，
能夠被質疑是好的開始，
如不能夠質疑，
那能算什麼自治？
重點是，這些回應中究竟尊重多少自己所提的政見？

我當然也知道平平都是學生，
何苦為難？
但從過去幾年的現象所見，
毫無質疑的擁戴或是冷清不見天日的政發與投票(沒人知道選舉了)，
有人願意質疑不會是壞事。

最悲哀的是，
學生只有在選前才會被當成是最有權力的人，
這也是為什麼大質疑者前都會刻意晚娘面、後母臉。
學生不會想要為難學生，
質疑也不會是毫無根據，
學生會長有熱誠，
但學生沒知覺或一片和諧，
這不像選舉，
選後卻只能看戲才是最可怕的。

有點聲音，
不同的聲音，
才會有更多關心的可能。
質疑不是厭惡，
更多的是希望找到共識。

即便你是靜靜看著的人，
也希望在選擇人選前多一分的認真，
這個沉默的力量比起毫無關心的沉默要來的有力的多。

: ---
: 其實要說性別議題專業什麼的，也算不到我頭上，
: 從我的疑問就可以很明顯的看出來。
: 我只希望弄出這些東西的候選人，能夠實際一點。
: 說一點實質的東西，不要老是高喊友善友善，這東西是選舉可以搞的？
: 連對自己身邊的同學、認識的人都不一定友善了，
: 最好是選誰誰誰就可以對哪個性向、族群的人友善，對吧？
: 在大聲疾呼這些口號的同時，候選人們有真想過這些對政大人有何益處嗎？
: 我寧願先有廁所門有換可以向外開啟
: （先不論性別議題，用腦子想就覺得比較方便空間也變大、門又是新的）
: 再講比較不實質的東西。
: 可是這樣又會被講膚淺又短視近利，自以為自己很實際。
: （以下開始跳針...）
: 但轉念想想，我們學生再怎樣也只是學生，能做的就這樣多，不是不願意，是能力有限。
: 但再轉個念頭，又會被戰不願意試試看、沒作為、窩囊、一事無成。
: 把鏡頭再拉近一點，又會發現另一個問題，哎呀，是國立政治大學呢。
: 不但學生自治的能力在我們整個大文化圈底下本就有限的很，
: 這個環境（政大）更是對這個...呃...自治的概念無能為力得很。
: 因為出來講話的很容易被戰、被當愛管閑事、瘋子、老不休、想紅...等等，
: 理由大家自由發揮一定比我百疏一密厲害。
: 然後上面那些被戰的、瘋子、老不休、想紅那票人，
: 又會覺得全世界只剩下他們愛政大inccu，剩下的人冷漠的要命。
: 看兩次選舉的文章、我進入政大以來g版讓我見識到政大、都比我打這廢文累多了。
: 很多人在那邊對一些用字遣詞也在輜硃必較真的看了很惱火，
: 最後大家都怕被戰然後又在那邊政治正確，
: 可是
: 東德隆冬嗆！！！！
: 又可以戰別人政治正確了！
: ---
: （都已經跳針很久了...這裡就再次容忍一下吧，感恩）
: 一到選舉，這種「好用」、「敏感」的東西就可以被拿來一戰再戰，
: 我就覺得出來選學生會是一件吃力又不討好的事情。
: 可是有這樣的想法還挺悲哀的，是不是？
: 「哎呀，我想要為政大同學謀福利！」每個候選人內心大概都至少有一絲毫這樣想法吧？
: 然後就必須面對一堆「合理的質疑」。
: 不知道政大什麼時候學生會選舉可以成為候選人、選民、議員互相信任，雙向溝通的活動
: 哎呀，上面那句看起來也很像政治正確的、應該要被批判與再檢討的話。
: 搞得我頭腦亂七八糟的，
: 連我自己講話都要小心不能表到自己。
: 但是也只能怪自己思路不如戰神準確清晰、條條分明了；
: 戰神出場，牛鬼蛇神盡皆退散，煙硝砲火漫天飛舞，
: 候選人們，政見議題合理質疑，亂七八糟分不清楚。
: ---
: 從性別文章看一看到後面有感而發，跳針連我自己都很羞愧。
:                                                   by 歷史一 張凱翔

你的慨歎，
質疑的人也有，
真要可以，
還希望在意見你來我往之間互相欣然的笑了，
彼此互褒且同意，
可是那真的會是學生自治嗎？

我想，
在褒貶間建立彼此的默契，
即便意見不同，
也可能在投票時用選票認同對候選人勇於承擔意見不同；
質疑並不是反對，
不是非黑即白的對立。

更何況，
選民最複雜的行為並不是質疑，
而是投票的當下。(尤其我一直都是中間選民，目前超為難)

資管四 郭海棠

--
※ 編輯: hymanguo        來自: 114.137.26.90        (05/10 16:35)
→ oscar0218:純推學長 不禁讓我想起今年的哲學週0.0
推 josints:抱歉 哲學週總召太弱 宣傳沒弄好 Orz
推 arthur48:同意
推 yggub:推薦 好文!
→ hymanguo:咦...怎麼最後到哲學週了...哭哭
推 oscar0218:喔 因為這次哲學週談論的是女性問題 有性慾、公娼之類的
→ oscar0218:二樓是總召 他超強ˇˇ