推 eric61420:唉 以後在學校跟同學講垃圾話的時候真的要當心了... 12/02 20:55
→ eric61420:不然哪天被聽到po上版 又要生事端... 12/02 20:56
→ vogueshin:PTT這個地方很多都在分享垃圾話啦 樓上不用這麼擔心吧 12/02 20:58
噢對了，我漏了一個點，為什麼可以把「別人的對話」po上板
我只是單純想問一句，PTT任何看板，我猜想可以把別人的對話po出來的一定有吧
無論是分享性經驗、分享考試經驗、其他人怎麼樣
在網路的世界裡面幾乎都有啊
若原po這個把「別人的對話」po上板，有牽涉到公開姓名或者其他任何
才會有問題吧？
那這樣的話，恐懼又是因何而起呢？這個我就不清楚了！
去分享見證不也被公開鞭嗎？所有人也都鞭得很爽啊，可是到這邊標準突然不一樣了?
但我的重點根本不是在回應「別人的對話」的正當性
當原po將其轉成自己思考的東西之後發散出來，原本的對話，早就跟原本的人毫無瓜葛了
※ 編輯: vogueshin 來自: 123.193.69.209 (12/02 21:04)
推 eric61420:科科 我只是想說會不會他們兩個也是在打屁而已... 12/02 21:00
推 josints:樓上艾瑞克五五六六走在路上不能講話了 科科 12/02 21:03
推 eric61420:推你最後一句^^ 12/02 21:29
推 arthur48:我是覺得公車上面抬槓跟公開見證差有點多... 12/02 21:55
→ arthur48:一個是單純講給對方聽 一個是等於公開演講 12/02 21:55
→ arthur48:不過若是公車上面是要做即席公開座談會那就另當別論了~ 12/02 21:56
→ vogueshin:其實我的補充 重點在最後一句啦 12/02 21:58
→ yinsheng:最後一句變相打g大的臉耶 12/02 23:44
→ vogueshin:可以多說一點嗎 12/02 23:47
推 yinsheng:因為他的文是他轉成自己思考出來的 12/02 23:47
→ yinsheng:所以所謂對話中父權的產生 也有可能是他的思考中產生的 12/02 23:48
→ yinsheng:所以...思考中有父權的搞不好是他 12/02 23:48
推 goodfine:我是用父權之眼看事物 不代表我是父權的人或受父權影響 12/02 23:50
→ vogueshin:我認同第二句 A和B是原po詮釋的對象 12/02 23:50
→ goodfine:馬派學者難道都是共產主義者嗎 12/02 23:50
→ vogueshin:第三句 我認為是在情境下 A和B讓原po看到一個 12/02 23:51
→ vogueshin:父權的結構 但這並不代表他自己是父權的人 12/02 23:52
→ vogueshin:但我不是原po啦 我也再一次地詮釋他了 12/02 23:52
推 yinsheng:那同樣的解釋是否能用在此事件上呢 12/02 23:55
→ yinsheng:他們可能說了你認為是父權的話 但不代表他們是這樣的人 12/02 23:55
→ yinsheng:最簡單的說法就是他們在嘴炮 那整件事就只是理解不同的 12/02 23:56
→ yinsheng:人之間的誤會囉 12/02 23:56
→ vogueshin:我覺得那兩個人是不是嘴砲 跟原po企圖表達的東西 12/02 23:58
→ vogueshin:確實是應該分開看的 所以我這篇都以A和B來表述 12/02 23:58
→ vogueshin:所以人與人之間的誤會 跟我的想法有點偏離 囧 12/02 23:59
推 yinsheng:嗯哼 討論討論而已 偏了就表示該停止這部份了 12/03 00:01
→ vogueshin:好啊 我也只是說自己的想法 12/03 00:03
→ jacksunexe:我與揪新&愛瑞克五五六六以後不能講垃圾話了哭哭 12/03 00:09
→ jacksunexe:平常吃飯配垃圾話的時候高達九成不離處男阿宅手槍orz 12/03 00:09
→ vogueshin:樓上 重點不在於你平時打不打手槍啊（拍拍） 12/03 00:10
推 goodfine:那兩個人是不是父權不是重點 他們只是一個發聲者 12/03 00:11
→ goodfine:重點是 拿打槍什麼的來嘴砲 12/03 00:11