Re: [校園] 林敬倫事件記者採訪回報

[skyandrain ()]

我不知道學生會這篇文章下推文者裡面有多少是政大學生

整個討論串下來，我有個感觸，

就是能提出具體建議的人少，批評與指摘提出建議者的倒是很多

不是說不能討論這些提出的建議，而是很多根本也沒其他更具體做法

這樣只會讓願意付諸行動的人心寒


以學生會這篇文章為例

修法與本個案兩者並不衝突

大家前面一直說校規無用或是很難讓他退學

現在學生會不就是要趁此熱度，討論校規嗎？

平心而論，若是沒有此案，學生會把這個修法PO出來

多少人連看都不看，討論也不會熱烈

趁此機會檢討不好嗎？你又怎麼知道學生會沒有針對此個案做出其他努力呢

說這是林敬倫條款的也很奇怪

法規範的修改本就是針對各種事實，隨時檢討改進

修法後當然不能溯及處罰林

但是若更完備，更能夠阻止未來更多林敬倫(甚至是還沒退學的真正的林敬倫)

==
好，以下我提出我的看法

校規本身也是一種法規範，解釋上也要以一般法律原則去解釋

獎懲辦法不難找，我剛剛google獎懲與政大就看到了
http://osa.km.nccu.edu.tw/xms/content/read.php?id=748


如果大家都覺得此人該退學，那我們檢討退學的這條

第十二條 學生有下列情事之一者予以勒令退學：
一、觸犯國家最輕本刑三年以上，經法院有罪判決確定或有事實足以認
定者。
二、參加校內外考試舞弊情節重大者。
三、蓄意傷人，情節嚴重者。
四、功過相抵後，經累計滿三大過者。
五、涉及性騷擾情節嚴重或性侵害情事，經本校性別平等教育委員會
提出處分建議者。


學生會丟出來一個問題，就是”三、蓄意傷人，情節嚴重者。這個提款應否更明確。

法規範，不論法律或校規，都不能獨立解釋，就林的”傷害”這點，第十二條而言，要與
第一款觸犯三年這款一起看。


刑法第二七七條規定：

傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者
，處三年以上十年以下有期徒刑。


校規第一款是三年以上的罪，在傷害而言，指重傷或重傷致死

校規第三款的"傷人＂，解釋上就是指輕傷，

如果輕傷重傷都用第三款，那麼與第一款解釋上就會有矛盾

因為雖然結果都是退學，但是在輕傷就會變成第一款與第三款都有

所以應解釋成，重傷落入第一款，輕傷落入第三款

所謂"情節嚴重者"，也才有意義

否則重傷輕傷都要討論"情節嚴重"與否，那就是不等者等之

應非立法者本意

(另一種情形，在重傷判決未確定時，學校也可以依第三款予以退學

但未免過於複雜，姑且不論，因為與我下文建議的修改不衝突)




很明顯，解釋上，政大的校規與刑法輕傷、重傷或重傷致死相呼應

也就是以傷害而言(林還有觸犯其他罪，在此只針對學生會提出傷害這款討論)

校規第十二條第一款就是重傷害或傷害致死，如果只有輕傷，則以第三款，但這裡的輕傷

又要限於情節嚴重者。

依據刑法第十條給重傷下了定義

稱重傷者，謂下列傷害：
一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。
二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。
三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。
四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。
五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。
六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。

要達到重傷程度，法律上是真的很嚴重的程度，
連斷人一兩根手指，依據體系上的解釋，以及司法實務都不會算重傷
所以回到校規來看，輕傷的”情節重大”給予校方解釋的範圍就很大
輕至劃了一個刀痕，到斷人一根手指，只要校方認為情節非重大，就可以不要以校規第三
款輕傷給予退學。

在此建議，情節重大四字仍可保留，校方裁量仍應給予，

讓校方能在"重傷但判決未確定"時(例如被告一再上訴)，

因為不能用第一款退學，事證明確且情節嚴重，此時還能用第三款先退學

而非等到司法判決確定才予以退學



是以第三款應修改為

“蓄意傷人，情節嚴重或累計達三次以上者”

換言之，輕傷即便是不嚴重的輕傷，未到斷手指，但比方說蓄意以刀片劃傷他人
、勒脖子這種，達到三次(或一定次數)，那也應該予以退學，也就是當次數多了
不給予學校裁量權，應予退學。

至於這個”蓄意”，如何認定，應認為司法機關有罪判決確定必屬蓄意，但即便司法機關
未判處有罪，仍可認為蓄意。只是文字上如何修訂，或是照舊，要更詳細推敲，這部分就
先不在這裡寫。




※ 引述《myidnumber (myidnumber)》之銘言：
: 各位版眾大家好：
:         目前學生會幹事會在校內將以防患未然為目標，並針對以下幾點運作，如有違反
: 法律基本原則、或有更佳建議，敬請不吝賜教：
:         一、將獎懲辦法中第十二條第三點的「蓄意傷人，情節嚴重者」做出明確定義
:         二、將獎懲辦法中設計類似「累犯懲處加重」的條文
:         三、要求加強校內求救鈴等設備
:         各界如有建議，還請不吝賜與學生會，感謝
:                                               第十二屆國立政治大學學生會幹事會

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.255.208
※ 編輯: skyandrain      來自: 61.62.255.208        (10/02 01:30)
→ cacao:沒辦法  我不是政大人  我只希望受害者可以安心完成他的學業
推 jjhc:不知道原PO是不是學生會的，如果是就要跟你說聲加油，如果是
→ jjhc:學校行政單位的人，就要跟你說聲加油...好嗎
→ jjhc:大家說校規無用我想主要是針對校規，原PO就不要太在意了
推 greatest1006:前面原po有說他是法研所的人
推 sx20001225:你覺得這篇文章值一千個讚。(Click)
→ jjhc:至少沒有幾個人是真的指著學生會的鼻子罵，至於行政單位...
推 xrr:以前世新大學就把牠抓到精神病院去關,為何政大不敢做?
→ skyandrain:我非學生會，也非行政人員，我是關心此事的政大學生
推 Collier:只能推!
→ xrr:他為何這幾天還可以在校園自由走動,為何沒人監視他?
※ 編輯: skyandrain      來自: 61.62.255.208        (10/02 01:32)
推 jjhc:我是覺得多個人關心總是好事，就算真的是氣到都硬起來了(拳頭
推 prononhead:因為大家最關心的是如何"防患未然"，但是上一篇沒有提
→ jjhc:然後亂罵，都表示事情還不算太糟，至少有人在乎
推 Cobraswin:世新有喔?!那表示精神衛生法有適用的的可能 s校代查清楚
→ prononhead:出具體做法，只列出修正校規內容，如果不是會長解釋目
→ prononhead:前學生會的做法跟目的，難免產生誤解
→ jjhc:不是所有人都有這麼冷靜而理性的腦袋(我就沒有)，所以還是一
→ jjhc:句:某些東西就不要太在意了
推 oscar0218:我覺得他真的很會規避法規 只能吃齋唸佛祈禱判重一點QQ
→ Cobraswin:吧 該法都可以不用法官 經過相關鑑定程序可緊急安置了
推 xrr:光憑八卦板幾十篇的證據,就可以把他關起來了,政大為何不做?
→ Cobraswin:精神衛生法 http://ppt.cc/emp2
推 prononhead:因為普通傷害罪是告訴乃論啊...何況其他"證據"也難說是
→ prononhead:不是真的那麼明確，恐怕還是得靠被害人自己出面。
推 goshfju:他應該快退學了吧  兩大過了 ~__~
推 oscar0218:這...沒看到結果都不能安心阿...
推 xrr:他這幾天勒別人脖子而且還持續發電子郵件給別人,這就是證據
推 goshfju:但退學還是可以回來政大亂吧 ~_~
→ xrr:八卦板幾十篇已詳細說明證據來源,絕對可以證明他必須被關起來
→ xrr:最好的方法是現在帶數人到男三舍立即逮補牠,將其關進精神病院
→ goshfju:XDD
推 prononhead:那沒辦法 要麼去地檢/警察局告發 要不然請被害人告訴
推 skylikewater:話說強制送醫要找消防員(茶)
推 irene1770:他之前在世新被警察抓走兩次
→ irene1770:我不確定兩次是否都有強制就醫 但其中一次一定有
→ irene1770:問題是那是他做出攻擊人的事情
推 yuehjian:性平會的決定怎麼還沒出來?
推 skykissx:推這篇
※ 編輯: skyandrain      來自: 27.105.23.203        (10/02 11:42)
推 goshfju:原PO認真回文推
推 chunwei0120:好文!
推 johnny0399:推  這篇真的有建設性多了，真的想對這件事有些貢獻的
→ johnny0399:請具體提出一些建議或方式，而不是消極的說這沒用，那
→ johnny0399:也發揮不了效用的話
推 Jasy:推理性文章