Re: [爆卦] 通過不公義的土地徵收的立委名單

[dans (邀棋前請先知會)]

煩...



原本規範下，土地徵收補償是由該筆土地公告現值加四成作為補償價格予
被徵收土地所有權人，訂定加四成的用意是指希望被徵收土地所有權人能
夠因應個案需求給予不同的補償成數。這樣的用意也不外乎就是因為失去
土地財產所發生的稟賦效果，使得拿走土地的人必須支付遠高於土地本身
的價值。在過去這幾年，其實加成補償後的價格是可能高於市價的，例如
雙北市。
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/6545555.shtml 倒數第三段


公告現值低於市價本身並非問題，只要公告現值不低於市價兩成五以上，
加四成後的補償費用依然是高於市價的，在這情況下只要能夠盯緊地方縣
市政府拉高公告現值的成數至一般正常交易價格即可。事實上，在過去幾
年內政部也發函要求各地方縣市政府，要在未來幾年（至2015年）逐步拉
高各地方縣市政府的公告現值至一般正常交易價格的九成。其實各地方縣
市政府目前的公告現值也大約有一般正常交易價格的八成左右，加成後還
真的許多地方的補償價格是可能超過市價的。


這樣的情況下...老實說我還真不知道有什麼好鬼叫要去修法改成市價...


新法下的徵收補償價格，少掉了加成補償這一塊，這大概是最悲劇的地方。
前面提到的因稟賦效果而須給予的補償就等於是取消了，修法後徵收爭議
反而應該要更多，並不會像一般社運份子所想像的一般美好。更別提農陣
版的徵收補償是由民（ㄘㄞˊ）間（ㄊㄨㄢˊ）委託估價師查估，對這些
社運份子來說這問題可就大了，都市更新就是走財團委託這套方法，結果
吵也是吵翻天。我其實沒興趣討論是否需（ㄒㄧㄝˊ）用（ㄜˋ）土（ㄉㄜ˙）
地（ㄘㄞˊ）人（ㄊㄨㄢˊ）委託估價就一定不好，也沒興趣批評政（ㄌㄜˋ）
府（ㄙㄜˋ）估價就一定不好云云，這些讓向來仇商仇富仇財團仇政府的
左（ㄨˊ）翼（ㄌㄧㄠˊ）人（ㄈㄣˋ）士（ㄑㄧㄥ）去討論就可以了。


反正都罵這麼爽了，這些左（ㄨˊ）翼（ㄌㄧㄠˊ）人（ㄈㄣˋ）士（ㄑㄧㄥ）
是不是也該下場解釋為什麼需（ㄒㄧㄝˊ）用（ㄜˋ）土（ㄉㄜ˙）地（ㄘㄞˊ）
人（ㄊㄨㄢˊ）委託估價就一定比較好呢？


以上是就土地徵收補償價格本身，至於這些土地價格如何認定，就達成理
想中的「完全補償」，其實也沒多偉大的改進，農陣的支持者也不用自嗨
成這樣。農陣至多也只增加了安置計畫，對生活變動補償其實沒任何著墨。


另外在公益性的部份，土地徵收審議當中應該提出公益性原則的是需用土
地人，這些人怎麼提都馬是提經濟發展，列這麼多不必要的東西真的能幫
助農陣達成遏止浮濫徵收的目的？還是又是一個幻想成為社運明星的野心
人士的捷徑？再說這些公益價值之間根本不能衡量，即便農陣版的土徵條
例修正通過，未來再遇到徵收爭議時，豈不又見社運份子嚷嚷土地正義環
境永續，隔空砲轟財團的經濟發展、社會正義？兩邊都公益的情況下，如
果公益不能化約共量，那是根本沒有實益的設計。


另一個沒有什麼意義的設計就是民眾參與，這其實沒什麼好講的，想支持
的就儘管去，沒人會欄著。


台灣農村陣線版本的土地徵收條例修正草案嘗試解決許多問題，但其實不
會有太大功效，農陣的支持者也不用叫囂行政院版本的就是惡法。




不要搞社運，不要碰政治。這些東西往往沒有一般人所想望的這般正義，
都是野心人士躋身權力場域的跳板。社運的時代過去了，別巴望著過去社
運的輝煌榮光。


若真想改變這個社會、若真如此痛恨不公不義，那就從體制內著手，多讀
點書，考個研究所、國考，往上爬的過程多的是你可以改變問題的機會。
走走街道高喊正義、打打鍵盤叫囂謾罵成不了什麼大事的。我現在手上有
個小計畫案，內容就是推文中很關注的農地議題。雖然不是什麼能夠改變
大環境問題的鑰匙，但幫助農委會中一些想嘗試解決問題的前輩們，其實
還是可以的。


--

春華秋實，好人隆禮。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.208
→ dans:本文禁轉，謝謝。
※ 編輯: dans            來自: 140.119.143.208      (12/14 21:30)
推 kimchimars:比較不懂為什麼你會認為民眾參與是不必要的設計?
→ kimchimars:還有一點 也許過去的經驗給你很不好的觀感
推 CKnightalker:哪邊有寫不必要?
→ kimchimars:但實在不喜歡你貼標籤的方式
→ kimchimars:打錯 是"沒什麼意義"
→ kimchimars:第九段
推 CKnightalker:沒什麼意義的話我就有看到了
→ kimchimars:C大有見解嘛?
推 chien0128:民眾參與是基於憲法基本權保障人民對行政行為程序合理保
→ chien0128:障的要求亦與正當法律程序原則有關，但事務在民眾參與的
→ chien0128:運作上意義到底多大?                 實務
→ kimchimars:如果連制度都不存在 又談得上實務運作嗎?
→ kimchimars:現在實務意義不大的原因 就是政府不曾重視過啊
→ chien0128:但民眾參與仍是最基本的權利吧，在學理上看來~
→ kimchimars:同意 就是基本權利 有基本權利才有改變的可能
噓 BBMJ:政治本來就是屬於人民的，越遠離它只會讓權貴越容易霸凌你
推 chien0128:說不要碰政治和社運應該是d大感慨的字眼啦~~
現代社會分工越趨複雜，很多事務不能只是由表面來看而魯莽決斷，需要
作足功課方能跨過知識門檻。談民眾參與的同時，是不是也應該討論民眾
是否具有足夠知識，得以予會中的專家學者、政府官員、企業人士理性對
話。我想不可能吧。再來就是民眾參與根本也沒啥效果，除非開放帶槍進
場直接打死需用土地人代表，不然民眾哪來的權力影響實質審議？更別提
權利的本質與義務息息相關，這又必然牽涉到民眾必須盡多少「知的義務」。
別鬧了，許多人根本連如何處理土地徵收都不清楚，談什麼參與審議。還
不如學學英國人民進下議院丟垃圾算了。

地政領域當中有許多議題其實備受社會輿論關注，我也從中觀察了一些社
運人士的表現，只能說有時候出於意識型態而為反而反甚或理性喪失的論
述真的不是少數。

其實我自己也沒有很遠離政治，該知道的都會知道，該參與的也都有在參
與（有參與研究案在跟政府官員討論問題），要說遠離政治...我覺得你不
妨親自下場討論看看你知道了什麼又改變了什麼。

噓文簡單，嚷嚷不公不義簡單，倒不如來告訴大家你曾經改變了什麼，相
信最後真正改變了什麼的人，大多是我們這些參與體制內改革的人。

※ 編輯: dans            來自: 140.119.143.208      (12/14 22:20)
噓 OREOREO:創造假議題的根本就是你  農陣的主張才不是這樣
→ playboy543:小弟認為dans大說的有一定道理，也確實是對這件事情有
→ playboy543:所了解。提出了一個社運人士以外的視點，對於釐清這件
→ playboy543:事情是有所幫助的。但是我懷疑政府體制內改革的動力來
→ playboy543:源，如果沒有D大口中的"無聊憤青"、"野心家"衝在前面，
→ playboy543:政府真的那麼苦民所苦？那麼在乎弱勢？
→ playboy543:這些熱血青年，我不知道裡面是否真的有野心家之類的爛
→ playboy543:咖，但我卻堅信大部分人的善良與正直。台灣社會夠冷淡
→ playboy543:了，公民參與也是提升公民素養的重要途徑，我覺得不要
→ playboy543:輕視之比較妥當。
政府內的官員也是人，大體上也是善良的，既然你都能假設大部分人都是善
良正直的，那為何又獨漏在政府機關中工作的人？又為何避談種種徵收爭議
案件中的財團的種種爭議？

不需要特地去假設一般人就一定比政府官員正直善良，但政府官員往往比一
般民眾來得了解相關事務，這就是我不喜歡社運意識介入公共政策討論的原
因。我在一定程度上相當擁護菁英官僚，事實上臺灣的官僚也是有相當程度
的菁英，甚至中央部會可能不少官員都是碩士以上學歷。政大很多學生在考
國考，通常這些考上國考的學生，班排應該都有前十幾名，人也不是真的窮
凶惡極。看看你周遭的同學，你認為政府部門真的會比較不善良？

當道德不成為論述考量時，顯然知識成為唯一客觀標準，這也是我所想表達
的。

→ playboy543:全然依靠體制內改革，萬一體制內也存在"野心家"呢？
→ playboy543:體制內的人有專業素養，但是農村陣線卻讓全民都注意到
→ playboy543:事情。激起了討論，從而讓更多人能一窺這件事情的全貌
→ playboy543:這樣難道不是提升公民素養的好方式嗎？
※ 編輯: dans            來自: 140.119.143.208      (12/14 23:14)
→ playboy543:當然也不是說政府全部都錯，只是不希望dans大把社運的
→ bewilderment:如果是要討論誰比較善良誰比較不善良，不如關掉電腦
→ playboy543:價值完全摒棄。我當然理解官僚的專業素養，也無意扣他
→ kimchimars:了解你的立場了 這樣也沒什麼好談的
→ kimchimars:就是相信菁英和相信公民參政的不同而已
→ kimchimars:這兩者是可互相刺激的 沒像您說的那麼不堪
→ playboy543:們惡人的帽子，但是另一層面而言，政府是否能夠時時注
→ playboy543:到民眾的需求？是不是每次的法案都完美無缺？
→ playboy543:我個人很期待強而有力的政府，但眼下的台灣政府還需要
→ playboy543:更多的進步力量吧！
※ 編輯: dans            來自: 140.119.143.208      (12/15 00:00)
推 sidelight:今天天氣哈哈哈
噓 hao5566:噓括號內的字  太主觀了
推 a85640416:您在上篇文章曾經回復過"閒置就代表區位選擇錯誤 都錯
→ a85640416:誤了你還要叫廠商進去？"就因為沒有一個合理的評議機制
→ a85640416:才會造成像是大埔事件那樣，縣長說要徵收，也沒有財團要
→ a85640416:最後現在房子也拆了田也不能種也沒有廠商要進來
→ a85640416:一句區位錯誤衰的就是當地被迫搬家的居民，提出的聽證會
→ a85640416:機制，目的就是為了讓人民去檢視這件徵收案的必要性及
→ a85640416:公益性，農民們或許不知道什麼是土地徵收的機制，但現今
→ a85640416:有許多專家學者及農陣等NGO組織已經傳連全台農民，相信
→ a85640416:於聽證會時如果需要專業知識的輔助一定不會少，我是地政
→ a85640416:系的學生，也是一個家裡目前面臨徵收問題的民眾，我們在
→ a85640416:乎的不是公告現值跟市價，而是一個住了20年的家我相信
→ a85640416:我有保有他的權力，等政府你的規畫都有好好利用如科學
→ a85640416:園區都滿了再來找我家不然我房子給你還不都是亂用，以上
推 a85640416:我相信大部分的政府官員都秉持善意但可以獨斷大權的地方
→ a85640416:首長們就不一定每個都是了吧，況且也並不是政府所規劃的
→ a85640416:就是最好的結果如果妳是地政系的應該知道大理街的事件吧
噓 nljack121579:好可悲的人 到底唸書念成這樣能幹嘛呢？還自以為能夠
→ nljack121579:夠改變世界 有這麼好康的事情我也要   路人路過
推 october9:不同意見給推  任何議題都不該是一言堂
推 way0963:dans大是有名的唱反調 但也都蠻有道理的
噓 quicksunny:你覺得只有高知識份子才能參與政治喔, 哼哼
推 Edward007:無知最讓人害怕
噓 christ0ph3r:一直掛號煩不煩啊講話都有問題嗎