Re: [爆卦] 通過不公義的土地徵收的立委名單

[sidelight (側帥)]

推 dans:臺灣有上千處徵收案?  鬼扯也要有個限度 以為這裡八卦版阿
→ dans:你是地政系的學生吧 要不要乾脆來研究生休息室來找我談
推 chema:內政部統計 目前共有1000多件徵收案 http://ppt.cc/x~Na
推 dans:一邊是約有一千多和上千這差距會不會太大了點
→ dans:一般人在說上千都是一兩三千在跳動 怎麼你講話是不用負責嘛
推 pain0:說上千處 拿一千處出來支持自己這樣對嗎0.0
拿數據出來吧。
雖然說筆數不等於「案件數量」，
但以單筆數量來看，仍然不少。

台灣的土地徵收數量：


辦理土地所有權登記  Registration of Land Ownership
徵收 Expopriation

      　　　　  筆數    面積(平方公尺)
八　十年 1991   143,150 129,113,459
八十一年 1992   83,510  30,020,162
八十二年 1993   77,438  375,315,416
八十三年 1994   54,990  24,917,540
八十四年 1995   43,945  28,160,170
八十五年 1996   61,593  45,928,779
八十六年 1997   66,309  38,152,363
八十七年 1998   65,892  31,779,981
八十八年 1999   76,935  39,063,069
八十九年 2000   85,466  159,150,064
九　十年 2001   71,287  47,282,628
九十一年 2002   72,488  38,426,149
九十二年 2003   33,602  17,566,813
九十三年 2004   25,436  9,391,220
九十四年 2005   23,954  11,458,000
九十五年 2006   17,506  8,988,528
九十六年 2007   13,149  4,713,517
九十七年 2008   16,253  7,483,281
九十八年 2009   18,777  9,758,171
 十　月  Oct.   620     199,274
 十一月  Nov.   1,527   310,168
 十二月  Dec.   4,908   2,506,114

九十九年2010    18,184  14,057,386
 一　月  Jan.   2,125   1,414,889
 二　月  Feb.   1,936   570,538
 三　月  Mar.   2,079   1,844,674
 四　月  Apr.   2,953   1,163,681
 五　月  May    2,327   5,663,087
 六　月  June   1,121   502,108
 七　月  July   487     168,496
 八　月  Aug.   435     78,854
 九　月  Sept.  886     267,844
 十　月  Oct.   1,478   1,251,142
 十一月  Nov.   836     378,555
 十二月  Dec.   1,521   753,520

一百年　2011    17,579  11,095,441
 一　月  Jan.   2,591   1,963,335
 二　月  Feb.   1,913   949,145
 三　月  Mar.   5,228   4,242,657
 四　月  Apr.   2,004   1,040,374
 五　月  May    1,683   772,565
 六　月  June   605     490,320
 七　月  July   1,176   518,645
 八　月  Aug.   736     211,860
 九　月  Sept.  234     53,988
 十　月  Oct.   1,409   852,553

資料來源：內政統計月報
http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/list.htm
【4地政】4.2-辦理土地所有權登記


用面積來看，或許比較明顯。

今年到十月為止，共徵收將近一千四百甲的土地，
大概有多大？大安森林公園將近２６甲地，

所以今年十月以前國家徵收了將近４３座大安森林公園面積的土地。

土地徵收影響這麼大，但光是列入「聽證會」程序就被立法院阻擋下來，
這還能說是假議題嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.61.244
※ 編輯: sidelight       來自: 140.119.61.244       (12/14 16:44)
→ kimchimars:上千跟幾千在那邊跳 他也只是沒別的論點罷了
→ kimchimars:只會挑這個戰
→ kimchimars:動不動就說假議題 沈淪 可悲
→ kimchimars:自己最可悲吧
→ sidelight:沒關係　數據都出來了　看不懂也沒辦法了
推 dans:你也知道筆數不是案件數 那你拿這出來要幹嘛
→ dans:徵收審議案件數不是公開資料 你要行文去拿才拿得到
→ dans:加上今年江宜樺所講的及91、92、93我在碩論上看到的
→ dans:徵收審議案件每年平均一千餘件 其中採取訴訟程序的僅有18%
→ kimchimars:d大 我想問你 除了市價及件數問題外 難道你滿意昨晚通
→ kimchimars:過的版本嗎?
→ kimchimars:你認為其他有關聽證會和完善程序的要求都是假議題?
→ dans:我想認為18%的訴訟情況有這麼不公不義民怨四起？
→ dans:還是你們這些假社運人士老愛高喊人權正義的虛假主張？
→ kimchimars:原來18%對你來說很少?
→ kimchimars:貼別人標籤倒是挺快的 你連理性討論的態度都沒有?
→ dans:兩版我都沒有興趣 我都不認為解決了實質問題
→ kimchimars:即使是1%，被侵害的權益不會因為他是1%就沒有被侵害啊
→ dans:土地徵收這麼嚴重的事情還只有18% 你不覺得詭異？
→ kimchimars:那想請問d大 您認為該如何解決實質問題?
推 way0963:請問D大覺得實質問題為何呢?
→ kimchimars:我們又不是完全反對土地徵收 重要的是必要性和公益性
→ kimchimars:透過修法才能完善必要性和公益性的審核 錯在哪?
→ dans:真正的問題出在目的事業主管機關要地的問題
→ dans:要解決要地的需求才能減少浮濫徵收的問題
→ kimchimars:我還是看不出來為什麼修法不能改善?
→ kimchimars:閒置的工業園區那麼多 為什麼要一再徵地?
→ kimchimars:      科學
→ dans:修法不能改善視你說的吧  我只是不欣賞這樣亂抹黑修法動作
→ dans:閒置就代表區位選擇錯誤 都錯誤了你還要叫廠商進去？
→ kimchimars:"兩版我都沒有興趣 我都不認為解決了實質問題"
→ kimchimars:是你說的啊 不過這不是重點
→ kimchimars:你覺得這叫抹黑 可是修法本來就是可受公評 農陣所提的
→ kimchimars:民間版本也是經過長時間討論與規劃 被您說假議題
→ kimchimars:實在是令人遺憾
→ dans:我那句話只是在指出實質問題是要地 土徵條例僅能處理表面
→ kimchimars:你著眼的是要地的問題 有些人著眼的是私有財產權
→ dans:並不是說修法不能夠改善現狀  推文比較簡短 解讀時請善盡了解
→ kimchimars:ok我了解
→ dans:dans:實價徵收本來就是個挖大坑給政府跳的爛議題了
→ kimchimars:但修法動作會被批 很大的程度是因為民間版本顯然比政院
→ sidelight:不採取訴訟不等於沒有爭議，有些居民根本無力打官司。
→ kimchimars:版來得好上許多 即使扣除市價徵收
→ sidelight:而且訴訟案件高達五分之一，這比例超級高吧。
→ dans:假議題是指實價徵收 請不要聽sidelight在那邊抹黑亂講
→ kimchimars:d大建議您回文 也建議您不要亂指摘別人
→ kimchimars:理性討論才會進步
→ dans:18%算低了  東西被搶只有18%的人抗議哪裡算高
→ dans:我倒認為那些被徵收的應該多是公保地  巴不得政府徵收
→ dans:本來就是抹黑了  怎麼解讀出我會說修土徵條例是假議題的
→ kimchimars:那想問你 即使是公保地 但仍不願被徵收的案件如何處理?
→ dans:你們亂講不打緊  我澄清就變成是亂指摘  挖哩勒
→ dans:公保地怎麼可能不願意被徵收....
→ dans:公保地只能維持原來使用 原來是低度使用的地主巴不得快點徵收
推 windgodvocx1:推文請保持理性。
→ kimchimars:我誤會意思了 抱歉
→ sidelight:dans：怎麼是丟一個虛假議題要求政府自己搞
→ dans:私房麵那一排  那種公保地才有可能不想被徵收
→ dans:那句話就是指實價徵收  你又想抹黑亂講了嗎
→ dans:被劃設公保地  那也是必要之惡  更何況那是都計問題 不是徵收
→ kimchimars:灣寶跟大埔很明顯是硬畫出來的
→ dans:灣寶和大埔也有老師說那是外地人去吵的
→ sidelight:那請問璞玉的特定農業區徵收又是怎麼回事呢？
→ kimchimars:願聞其詳
→ dans:璞玉那是區段徵收吧
→ dans:這年頭根本沒人要種田 那些老農的下一代也都不會持續務農
→ dans:賴宗裕有去大埔現勘  他的說法是大埔的同意比例極高
→ kimchimars:所以農田被徵收是很合理的事情 這樣嘛?
→ kimchimars:是啊 但不同意的人怎麼辦?
→ sidelight:沒人種田　那你吃的地瓜是哪裡種出來的？
→ dans:你們在這邊吵了不要大埔不要灣寶 在地人真的是那樣想嘛
→ kimchimars:事實上 你不能以所謂多數人願意就犧牲少數人的權益啊
→ kimchimars:農民當然不是鐵板一塊 想法當然會有差距
→ sidelight:奇怪　這次抗爭都是在地人耶　怎麼會這樣？
→ kimchimars:個別的經濟狀況又不一樣 有些人你徵收他的地 他的子女
→ kimchimars:可以供養他 有些人卻是完全沒有辦法生活下去
→ dans:少數人的權益  你以為農地維持農用是保障權益嗎
→ kimchimars:原來號稱簽署兩公約的中華民國是用這樣子的方式對待公
→ kimchimars:民?
→ kimchimars:我們不談農地維持農用 單純談財產自由
→ sidelight:http://ppt.cc/BHmp 灣寶自救會的農民演講
→ dans:財產權自由 ok  平均地權政策的理念是國家擁有土地上級所有權
→ kimchimars:憑什麼政府要地我就得給?
→ dans:憲法亦同 在這些理念下 國家的徵收私人財產權作為應可正當化
→ dans:因為「中華民國領土內之土地屬於國民全體」
→ dans:地主只是擁有下級所有權 真正擁有土地的還是全體國民
→ kimchimars:徵收可以 但是胡亂徵收不行
→ kimchimars:我想這是共識吧?
→ dans:下級所有權怎麼反抗上級所有權  可以被正當化？
→ kimchimars:那推動的修法的農陣作法本來就是對的
→ dans:是阿  那你怎麼知道什麼是胡亂徵收？  總不能學sidelight拿個
→ dans:案跳針吧
→ dans:是阿 行政院版的也沒問題阿 就看你要選哪個阿 我就覺得農陣版
→ dans:的區段徵收和公益性原則寫得不太好  不行嗎
→ sidelight:我至少還拿得出個案　而且是報導　有憑有據
→ kimchimars:沒有不行 但你說別人抹黑 你自己也在抹黑
→ kimchimars:我是不欣賞你這點
→ sidelight:你如何回應灣寶自救會的訴求？
→ kimchimars:http://en.wikipedia.org/wiki/Edith_Macefield
→ kimchimars:如果台灣的環境能像上述那位太太所擁有的才是進步
→ kimchimars:戰累了 互相交換觀點也不錯 望你能體會農民的痛
推 dans:我拿通案好了  目前有作民調的大埔有9成8的同意比例
→ dans:灣寶部分作的民調有問題 在等其他人拿出新的民調
→ dans:你只是腦羞 沒想到我其實不是指摘修法是虛假議題而是市價徵收
→ dans:不用假惺惺說一堆有的沒的逃避自己當初沒看清楚就亂砲的過失
→ sidelight:你沒看過民間版嗎？市價認定是由民間估價師認定的。
→ sidelight:天啊這跟你一開始說的市價完全不一樣。
→ sidelight:你指責修法，但政院版的市價認定有瑕疵你知道嗎？
推 dans:然後呢  政府認定不好嗎 你知道政府認定的其實區內誤差極小
→ sidelight:我已經給那篇理週的報導了，政府認定和實際成交差很多
→ dans:只要拉高折合成數就可以到達接近市價嗎
→ dans:以前規定是用"政府認定加四成" 這通常高於市價 謝謝
→ sidelight:我說的市價是房仲業者開出來的實際成交價格。
→ sidelight:而且大埔徵收案就是因為徵收後才變更用地，價差更大。
→ sidelight:政府用農地價格徵收，再變更用地規劃，轉賣給建商。
→ dans:這問題我問過吳容明老師 他的答案是財產權本來就是政府賦予的
→ sidelight:問題出在這裡，市價不市價根本不是問題。
→ dans:即便是轉變更中間的價差也有所謂的回饋 並沒有你們想得那樣大
→ dans:"sidelight:問題出在這裡，市價不市價根本不是問題。"
→ dans:所以你也知道市價徵收不是問題？y
→ sidelight:這不是我憑空想的，可看看十四張案王雪紅如何獲利。
→ sidelight:我說市價不是問題是因為根本上很多農地根本不該被徵收　
推 dans:十四張案？ 我剛好也知道這個案例唉  聽說那些抗議的人他們佔
→ sidelight:徵收是背後的政府和財團得利。
→ dans:用國有地多年沒付租金唉
→ dans:你真的以為我不懂社會運動在幹嘛嗎 我走這條路出來的唉
→ sidelight:那看來你根本不懂十四張案　有分為地主和非地主
→ dans:假地主吧  佔用國有地還想名正言順的入忠烈祠喔
→ sidelight:我講的是地主方面　轉手開發的獲利驚人
→ dans:話鋒一轉 本來討論土地徵收這時候變成是泥巴仗打開發利得
→ sidelight:十四張店仔街大部分都是很有錢的大地主。
→ dans:開發利益跟土地徵收間有什麼證成關係嗎
→ dans:然後有錢大地主佔用國有地 再去抗議政府把地拿回去？
→ sidelight:國有地居民和地主是不同一群人。你不知道嗎？
推 dans:我看到的報紙爭議都著重在拆遷補償 這些是因為佔用戶沒法領
→ dans:根本原因就是因為他們是佔用國有地
→ dans:另外我在想地主的部份之所以無聲無息 大概是因為搞聯開沒徵收
→ dans:政大外面就是打算搞聯開 只是地主們怕未來會被大股東政大婊
→ dans:不過他們也沒選擇的餘地  因為政大就是要捷運站蓋在那
→ dans:話說你可以去抗議政大為什麼不去蓋在指南山莊
→ dans:這才是真正的不公不義 政大有地不用 偏偏強制他人土地蓋捷運
→ sidelight:http://www.coolloud.org.tw/node/64776　
推 dans:人家買地也礙著你？礙著土地徵收條例修正草案行政院版？
→ sidelight:我講的就是地主聯開　無利可圖的平民就會被徵收
→ dans:你真的覺得八卦版那套仇商仇富的眼紅邏輯是很正常可用的嗎？
→ dans:聯開和徵收可以並行喔  改天建議學校請你來開課
推 kimchimars:我想這篇討論到此為止了吧 現在已不關土徵法了 應是都
→ dans:看看怎麼又聯開又徵收的
→ sidelight:你不是社會運動出身的嗎？扯什麼八卦版邏輯？
→ kimchimars:市更新條例的問題
→ dans:八卦版材會拿那"因為別人怎樣 所以別人其他作為一概不好"這種
→ dans:人身攻擊謬誤的論證手法
→ kimchimars:再戰沒多大意義了 建議另開一篇
→ dans:人家買地賺取暴利就是人家有錢有管道 又不是徵收來的 管人家
推 windgodvocx1:http://0rz.tw/NHxVq
→ windgodvocx1:難怪人家說台大教你反抗，政大教你服從
→ satsuki1826:可以請dans大另開一篇整理一下見解嗎?
噓 bluesavior:純噓dans  一個政府無聲無息偷偷把你家地幹走 再說這裡
→ bluesavior:是國有地要你滾蛋  你會如何?
→ bluesavior:然後半夜偷偷開挖土機把你家輾平 讓你無家可歸
推 Brahama:革命啦!政府就是壓迫人民的存在  讓我們力行無政府主義!
→ Brahama:靠我以為這裡八卦版......= = 不是故意亂的 sry
推 chien0128:起碼dans提出自己不同的見解，我相信他比大多數的人還要
→ chien0128:了解這個有關土徵條例的議題，雖他的見解和這裡主流意見
→ chien0128:不同，但本來各種聲音都可以出來吧！如果dans大能整理自
→ chien0128:己的看法發一篇文章和推文相比，一定更有助於討論，另外
→ chien0128:難怪人家說台大教你反抗，政大教你服從，這種扣帽子的語
→ chien0128:言還是少出現比較適當
推 HCracker:DANS講得東西其實有道理啊
推 chien0128:dans指實質問題是土地需求的要地問題 非常贊同
推 satsuki1826:同意chien0128
→ satsuki1826:另外我從某樓的連結看不出台大教你反抗，政大教你服從
推 eyechaos:同意