Re: [爆卦] 通過不公義的土地徵收的立委名單

[sidelight (側帥)]

本來不想回應，但你的言論實在是惡意曲解大理街的社區營造。
並不是我時間多，我晚上還要趕報告。

但你對大理街的說法，完全是將兩種不同的情境湊在一起，
就得出一種好像「弄社區營造就是一群自私、歧視的人」。

這種言論除了躲在網路匿名性以內，我看你也不敢在公開場合發表。

: 下跌才開啟的抗爭，這在紀錄片和網路文宣當中都有說溜嘴，最初開始這
: 些居民根本沒有社區自治意識，更遑論因社區自治而挺身而出。荒謬的是
: 臺大城鄉的夏鑄九竟然可以為社區居民野性貪婪背書，反對老人安養院的

野性貪婪不知道是從哪一篇文獻裡面找到的，如果有願聞其詳。
還是這是你完全主觀的判斷？一開始社區沒有自治意識是正常的，
很多社區都是在碰到開發、徵收等爭議之後才凝聚起來的。
這裡有大理街的故事：http://www.ttbca.org.tw/story/index.htm
還有相關報導：http://www.newstory.info/1999/12/post_19.html


我不期待你讀得懂，但至少要提供兩面的訊息給版友公開討論，
而不是你形容得那樣，居民是出於野性貪婪而開始做社區營造。

我不知道城鄉所學者到大理街弄社區營造有何不對？
你可以再來看夏鑄九的說法：

http://www.cdc.fcu.edu.tw/alupublication/html/131fm/131fm56.htm

社區會如此一致地反對私人療養院設立，其實是有更久遠的歷史原因的。早在日本殖民時
期，大理街地區就被稱為「乞丐寮」。 1923年，慈善家施乾為收容孤苦無依的老人創設
了「乞丐寮」，後因名稱不雅，改為「愛愛寮」，1976年又改名為今日的「台北市私立愛
愛院」。此外，這地區還有1922年成立的仁濟療養院，是台灣第一個療養院，專門收容精
神病患。近年，創世基金會也計劃在大理街口設置「街友」平安站，收容萬華地區眾多的
遊民人口。凡此種種，都形成了居民對自己居住地區的負面評價。因此，當超大規模的療
養院進駐的消息傳開，就立刻點燃了長期積壓的情緒。但這種對地區發展狀況的無奈，也
埋藏了一種對地方生活品質的期望。
----

就算你不滿夏鑄九的作法，但是你提的論證也很惡質，不管歷史脈絡。
你是說居民不願意讓醫院入駐，但你知道這裡從日本時代就有「療養院」了嗎？
這裡的居民從1923年就和「愛愛寮」一起生活，會反感也是有可能的。
我不是說這種排斥感是正確的，但不能在沒有情境理解之下，
就指責居民「野性」、「自私」，這也是不客觀的說法。

為什麼不問，萬華會出現大量的街友、孤苦無依的人，
這不正好是傳統社區互助網路消失，導致都市邊緣成為底層人民的聚集處嗎？
這是都市規劃裡，長期忽略老社區總體營造的部分。

: 入駐社區，社區居民到底有沒有得以主張居住及自治權利而排拒不喜好的
: 設施入駐，這一直是都市規劃學界極具爭議的議題，甚至也開始有土地制
: 度經濟學家及法理學者開始討論，簡資修所發表的〈風險、社區與人權保
: 障—台灣關愛之家協會案之經濟分析〉一文更是砲轟社區自治不應有社區
: 主觀歧視，而反對愛滋病療養院選址設立的權力。

你把另外一個個案牽扯進來，好像大理街居民就是排斥愛滋病患一樣。
（如果你是研究生，論文可以這樣突然插進一個完全不同脈絡的個案嗎？）

這個台灣關愛之家協會案，簡介如下：
（http://ppt.cc/d1IF）
前司法院副院長汪道淵兒子汪其桐將自己位於北市再興社區的房屋，出
借給收容愛滋病患和愛滋寶寶的「台灣關愛之家協會」，引發社區自治
管理委員會興訟。台北地方法院十一日審結宣判，台灣關愛之家協會必
須遷離現址，全案還可上訴。
----

這個案子是非常嚴重的疾病歧視，社區沒有營造，也沒有對話，
就像前一陣子一中二街的彩虹之家被管理大樓逐出之類的。
我也對這種「鄰避」很反感。

但跟城鄉所、大理街的社區營造一點關係都沒有，
正好相反，透過社區營造、互相對話理解，
再興社區居民或許可以發展出和愛滋病患和諧共處的空間。
可惜「基本上善良的政府」什麼事都沒做，
完全以法條來詮釋，導致歧視與污名衝突加劇。

就跟你先前所說的，大理街抗爭是因為「鄰避」（NIMBY）效應。
（就是「Not In My BackYard」的自掃門前雪效應，例如掩埋場抗爭等等。）
但愛愛寮、仁濟院早在萬華多年，鄰避只是現象，但還必須探究背後的原因。
而且鄰避不是在城鄉所近來之後才出現的，鄰避是住戶直覺的反應。

舉個外圍的例子，你為什麼不說城鄉所的學生去幫忙「樂生院」的社區營造？
（城鄉所學生會因為漢生病患，就發動迴龍居民反對樂生嗎？）

這和歧視一點關係都沒有，這是都市空間整體權力再分配的規劃，
法律學者簡資修的文章從頭到尾都沒有反對「社區營造」，
而是討論法律條文的歧視爭議與「社區規約」之中的不正當性。

: 這麼喜歡土地正義，我就給你們條路去抗爭，一條是臺大夏鑄九搞的這個
: 大理街公園自治案的無端歧視心理操弄社區自治，另一條是捷運政大站未
: 能以對他人妨害最低的方案選擇蓋在指南山莊。

對於你的觀點：「無端歧視心理操弄社區自治」，
我不是當事人，也非城鄉所學生，但必須在此提出嚴正的抗議。

以夏鑄九的觀點，他推動社會住宅就是要去掉弱勢族群的污名：

（http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-101312）
夏鑄九說，在新加坡、香港，能入住政府蓋的住宅，會覺得是好事，荷蘭的社會住宅，60
％的荷蘭人都有資格申請。在阿姆斯特丹，有產權的高級住宅與社會住宅就在隔鄰，沒有
明顯差距，住在裡面的人不會遭污名化，跨社會的各階級，中低收入居民能被照顧，建築
品質良善，是具有活力的混居社會。

----

為什麼是社會住宅？
現在目前我國就是沒有社會住宅，社區營造是一條可行的路。
你不同意夏鑄九、反對東不滿西，討厭社運那是你的事情，
但你如要刻意將社區自治和「歧視」放在一起，
我想這是很不恰當，甚至很惡意的理解。

這裡不是批兔，這裡是公開版，
我覺得你的論點必須去掉主觀批評，
多給一些就事論事的資料比較好。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.233.218
※ 編輯: sidelight       來自: 114.45.233.218       (12/15 15:17)
推 undernight:你第一段其實沒有替自己的觀點反駁太多
→ undernight:居民一開始不就是「反對老人安養院」嗎>
→ undernight:此外，從日本時代就有療養院是一回事
→ undernight:居民有沒有排斥也是另外一回事吧?
→ undernight:有些居民的動機不就是「創造更高的房地產價格」?
→ undernight:(「」內接引自ttbca.org)
這不是兩回事吧。
社區的居住品質是鄰近設施的加總，
可能過去療養院給大理街居民的負面效應，
現在居民才會如此擔心一間新的療養院會帶來更多的負面效應。

房地產價格當然也是居住品質的一種反應。
至少就萬華來說，這裡的地價越來越低，
連帶也會影響居民階層以及生活品質。

這裡要公平的說，
居民當然一開始很排斥，甚至謠言滿天飛。
說：「葬儀社幾十間要進來了。」、「瘋子會到處跑。」等等。
但我要強調的是，在尚未社區營造之前，
居民只能被迫接受他人不要的，容易恐慌的受歧視性公設。
就算城鄉所的師生沒有進來，他們也會發展出一套排斥的抗爭手段。
我們看居民的鄰避主義，感覺很自私，很像自掃門前雪。
但也不能不看大理街這裡的都市發展是非常不平均的。
在居民的嚴重相對剝奪感之下，興建療養院只會帶來更大的對立與歧視。
重新將社區意識與都市規劃聯繫起來，才能繼續談開發建設。

簡單來說，歷史的問題必然先解決，才能繼續求進步。
是創造對話而非創造對立。
※ 編輯: sidelight       來自: 114.45.233.218       (12/15 15:32)
→ undernight:此外，你後面也插了太多個案了有點混亂
→ sidelight:那是我行文方式的缺點，可以刪去。
→ sidelight:樂生和彩虹天堂可以刪去。
※ 編輯: sidelight       來自: 114.45.233.218       (12/15 15:47)
推 a85640416:而且鄰避設施本來就不應該都聚集於同一個區塊
推 october9:願意議題給推
推 way0963:dans大的觀點也不能全部歸納為主觀，夏老師在大理街的文
→ way0963:章中也有指出這項爭議
→ sidelight:有啦 這的確是問題 但沒城鄉所 居民直觀上也是要抗爭的
→ sidelight:把無來由的歧視 轉到社區營造上 才有後續規劃的空間
推 way0963:s大說的也沒錯 夏老師感覺是要轉化這股力量