[大事] 水岸電梯實戰建議(學生會請進）

[j2h (純粹high)]

大家好 以下是小弟與朋友談過之後，幾點實戰建議：

全文轉錄，有點長...

-------------------------

對於政大的景美溪畔「水岸電梯」，記錄下我的幾點粗糙想法：　


一、我認為目前最要緊的，是形塑一個可見的「集體力量」，如此才能產生制衡的籌碼。
學生代表或教師代表在行政體系下，都是弱勢，即使可以表達意見，而且也被聆聽了，但
並不見得能在「議決」和「程序」體制中扮演什麼角色，因為代表們在資訊和權力結構上
，都處於被動的位置。這就是「集體」不存在的結果。


二、「集體」要存在，就需要形塑的過程和手段。由學生會和各系學會與社團聯署，是一
種相對快速的手段；更耗時但也更強大的手段則是，由學生會舉辦類似公民投票（和公聽
會）的動員活動，構築一個平台，讓同學們有機會各自以具名的方式（顯示學號）宣示自
己的立場和態度，從而獲得集體共識（假設絕大多數的意見是相同的），如此一來，學生
會在發言的立場上，就獲得了民意基礎和正當性。


三、知識和資訊的取得是強化集體戰力的必要武裝。除了民意調查之外，相關事項的調查
都要到位－－校方公開的政策目標與預期成效、會議記錄、會議在場者、環境影響評估、
工程發包過程、動工日期與完工日期、執照取得、募款宣傳和實得金額、捐款人名單等等
。
    既然是國立大學，所有資訊都應該是透明的，不過，為了收集資訊，人力需求也很龐大
，這就考驗著發起動員的核心組織如學生會等社團，是否能夠進行有效的分工、協調與整
合，這從來不是件容易達成的事情。政大有法學院、社科院和傳播學院，同學們的調查工
作也可以當做學術研究的實際課題（可惜沒有工學院，不過大家也無需劃地自限，任何學
科絕對可以扮演一定的角色）。唯有當資訊收集齊備之後，判斷和推論有所根據，發聲才
有力量。


四、由於電梯已建築完成，想必很多人會說聲「算了吧」，這種心情是可以理解的，但也
因此，為了克服對於「木已成舟」的無力感，有關「電梯的續存與運作」背後所牽涉的成
本與風險，就必須成為大家討論的焦點之一。此刻未經細索而想到的問題包括：

（1）電梯設置地點正當景美溪與指南溪（醉夢溪）交衝，也是景美溪垂直彎折的沖積處，在此設
立「電梯」這種電氣設備，是否有安全上的顧慮呢？遑論它與兩溪水岸形成的突兀感；

（2）目前大家討論的是興建費用，但是將來的電費有多高呢？它只在「上課時間」內運轉
呢？還是全年無休？這些都要校方告訴我們，因為不但事關電費支出（電費愈來愈貴，不
是要大家節約用電嗎？），也攸關當初興建的成效評估；

（3）維修成本如何估計，在雨城政大的溪邊建電梯，維修檢驗的規格一定要最高的，萬一出事怎麼辦？那麼校方編列的
維修費怎麼算？由誰埋單？校友捐款頂多只有支應建設費用吧（而且似乎並不夠），那麼
，後續成本由誰負擔呢？校務基金嗎？這豈不是相對地剥奪了師生們的權益嗎？這座電梯
值得大家犧牲到這個地步嗎？

（4）維基百科的「景美溪」詞條說道：「2009年台北市政府爭取水利署補助，規劃在景美溪恆光橋旁設置攔河堰及碼頭，推動獨木舟、天鵝船等水
上休憩活動，國立政治大學即將建置完成水岸電梯親水觀光，呼應景美溪的環境營造。水
利署已同意投入1.2億元在景美溪的恆光橋旁設置攔河堰，且分別在木柵動物園、政大、
萬壽橋與恆光橋興建碼頭，由市政府進行河川的環境營造，原本預計2010年動工，但目前
尚未動工，將是台北市首座利用人工建造發展水域遊憩的工程。」假如這段敘述為真，政
大師生難道沒有表示意見，甚至提出反對的餘地嗎？為了發展水域遊憩而興築電梯，對於
景美溪和政大的山文、水文和人文，不都是一種傲慢的表現嗎？


因此，雖說建好了還把它拆掉，感覺有點奇怪，不過，請用「未來史」的角度想想，相較
於日後的勉力運作，我的立場是，寧可現在就拆掉這座電梯，也不希望一向以陶冶文化涵
養自許的政大人，將來不得不懷抱著罪惡感，眼睜睜地望著「我們的水岸電梯」成為「台
北市首座利用人工建造發展水域遊憩的工程」的一環！


有點累了，先寫到這邊。
2012.6.1

---------------------------

以下是精簡版：
1. 請學生會和各社團連署，具名向官方主管機關檢舉，包括向監察院陳情；

2. 查明捐款校友名單，由在校學生（即未來的校友）聯名撰寫致學長姐的公開信，表明
反對立場，請他們收回捐款，或者移作購置圖書與補助調高校內助理資與工讀金之用。

3. 要求校方公布相關興建與募款說帖／會議記錄／申請公文／財務規畫與支出。

4. 在撙節開支的大環境和教育資源匱乏的輿論條件下，想辦法使這事進入輿論平台（例
如，讓中天有後續導的題材），從此進入立法院和行政院，形成公共議論環境。（最近中
研院斥資數千萬建設不必要的造景路燈，遭受TVBS批判，即為一例。）

5. 最終的戰略目標則是：檢討政大的水岸絲路與大學城計畫；為此，要讓教育部、法務
部、環保署和台北市政府不得不介入調查，並向立法院、市議會、政大師生和社會大眾公
布調查結果，釐清該計畫是否涉及濫用資源、行政瀆職，甚至暗藏弊端等問題，以息眾怒
，以釋群疑。

------------------------------------




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.49.37
※ 編輯: j2h             來自: 140.119.49.37        (06/01 10:46)
推 bewilderment:不用拆吧，非政大學生搭一次x元,x看要怎樣規劃才合理
→ bewilderment:如果能像規劃的很理想把醉夢溪結合觀光與遊憩，未必
→ bewilderment:不能帶來收入與其他效益啊。
推 way0963:推老苗~
→ EAF:拆了又花一筆錢～～
推 gary22204:有人有去看過嗎?? 我去看過了............
→ gary22204:位置就不說了 電梯旁邊有漂亮的樓梯可以走是.......
推 minshechiang:推小苗~
推 Pon111:推苗苗
→ j2h:花錢也不會比之後不知多少年的營運、維修多吧
→ j2h:我個人認為抗議水岸電梯的目的是要聲討資金使用的正當性，如果
→ j2h:校方是破壞規則以校務基金填補募不夠的款項，那勢必擠壓其他
→ j2h:資源。例如老師的員額、學術資源、宿舍等等。這都還沒說到
→ j2h:之後的營運和維修的經費，應該不可能也是用募款的吧?
推 shine2gogogo:推苗老師!!!!
推 Graceapher:聽說校友反對也很大，蓋電梯的3500萬目前只有入賬700萬
推 shine2gogogo:校友也反對@_@? 那這電梯是濕滑蓋來自嗨的嗎
推 HLSP:可是受限法規，現在拆掉根本辦不到
推 ben3683:請待我下課後跟各位報告今日詢問情形
推 cracknote:推苗苗~~~
推 nice0804:推苗老師!!
推 h94yk6bjo4:推旁邊有漂亮的樓梯可以走:)
推 mimicaha:推!!
推 meatball0925:推!
→ Anglenew:很多人反對  校長為何可以獨排眾議想做什麼就做什麼？
→ Anglenew:真不可思議.....
推 bluesavior:第四點維基百科上的計畫的確是有的，但因為附近民眾反
→ bluesavior:對，認為興建留住水的措施會引起水災，所以目前是作罷
→ bluesavior:的不過根據考古，以前景美溪政大附近的確有船隻行駛
→ bluesavior:在醉夢溪景美溪交界附近有個點叫"渡船頭"應該就是以前
→ bluesavior:船隻的碼頭。台北市原本的計畫就是要把這個渡船的歷史
→ bluesavior:再現出來，以攔河堰來留住水讓船航行，增加觀光景點
→ bluesavior:只不過因為附近住戶疑慮會造成水災而作罷
推 Misterpine:延威一定要推一個!!
推 Roarwolf:推
推 pibau:恐怖分子表示：這時候就要用炸的XD
※ 編輯: j2h             來自: 140.119.120.11       (06/05 16:48)