Re: [新聞] 見不得狗？ 政大：考慮全面撲殺校內野狗

[chevalierxd (イカロス)]

※ 引述《ex951753 (Chenghan)》之銘言：
: 記者黃郁棋／台北報導
: 「一個國家的文明程度，就看它怎麼對待動物。」印度不合作運動的領袖甘地曾如此說道
: ，從土地倫理來思考文明的價值與意義。政治大學最近傳出一項極具爭議的表決：「是否
: 全面撲殺校內野狗。」這項消息一傳出，立刻引起師生圈的震驚。部分民眾認為學生安全
: 優先，認同學校作法；更有人痛批，連小孩都知道愛護動物，政大此舉極為不妥。
: 整件事情源於2011年底，政大發生「犬隻傷人」的事件，校方擔憂師生校園安全問題，將
: 「是否全面撲殺野狗」的議題擺到2012年4月份的校務會議做表決。由於政大自2009年以
: 來就採「結紮」的方式處理野狗，這個大動作立刻引發學生圈的反彈；由於「撲殺」是對
: 待生命的下下之策，許多同學在網路上發起「幫忙阻止政大撲殺校狗」的活動，事件益發
: 擴大。

我覺得要先討論的是野狗到底是不是問題?

我個人覺得野狗不是問題 大學四年也沒被咬過 我家附近也很多野狗

就這樣放著其實也不賴~這是個人想法啦


但如果覺得野狗是問題 我覺得撲殺是個方法 先申明我很喜歡狗 自己也養過狗

問題是這些狗會傷害人 會傷害人的動物就不可能讓它存在

就像你會讓獅子在路上跑來跑去嗎?當然一定會有人說又不是所有的狗都會咬人!

那我問你?你怎知道哪條狗會咬人?哪條狗不會?是不是要等人被咬了 再來殺那條狗?

那被咬的那個人是活該被當試驗品嗎?

一來就說撲殺可能也太消極了 那我們積極點的討論一下

如果不撲殺野狗 有人提的出辦法嗎?不要光說TNR

除非你去TNR獅子 再把獅子放到你家 我就贊成TNR 不然根本是頭痛醫腳

還是用狗套綁住她嘴巴?這是個好方法~但是狗如果要吃東西了 誰去幫她解開?

而且人類總是只對自己看的到的事物有感覺 肯定會有人說太殘忍

其實我也覺得太殘忍了 你想想你活得好好的 某天突然有人要綁住你嘴巴 真是過分!

那還有其他辦法嗎?我猜可能沒人提的出來吧 畢竟這問題已經很久了 卻都沒適當解決方法

所以我想了一個辦法 那些說反對的人把校內的狗養起來如何?

不要跟我說你家住高級公寓 還是你爸媽 房東不准你養狗~

真的有心可以租間可以養狗的屋子 反對的人一起租 一起分擔飼料錢 這樣不是很棒?

如果沒辦法 那我只能說那就請你們安靜地在旁邊看...

我每次看到反對的人都提不出更好的辦法

只會說:再想看看有沒有辦法?好可憐~沒人性!狗難道不是生命嗎?

我都會想到我曾經看到鴿子被狗咬死 難道鴿子就該死嗎?

生命本來就不是平等的 不然憑甚麼決定凶暴的狗就要被處死?她只不過是咬人而已

就算用法律來說也罪不至死啊?但是她還是要死...因為人類本來就是自私的

平常看你可愛 但是一旦被咬就要你用生命付出代價~

現在有很多人堅持不撲殺狗 很好啊~看到了人性善良的一面 就算真的反對成功 然後勒?

狗還是繼續在校園跑來跑去 問題還是沒解決...被咬的還是被咬 被追的還是被追


我只是討論而已 不贊成也不反對 理性勿戰

--
當他們關掉MegaUpload的時候，         我保持沉默；我還有FileSonic。
當他們關掉FileSonic的時候，          我保持沉默；我還有FileServe。
當他們關掉FileServe的時候，          我保持沉默；我還有MediaFire。
當他們關掉MediaFire的時候，          我保持沉默；我還有BT。
當他們關掉BT伺服器的時候，           我已一無所有了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.140.104
推 hsnuyi:你會被噓 我猜
推 goodcial:其實這篇也只是贊成撲殺,沒討論到什麼XD
→ goodcial:學校要撲殺,就要有心理準備長期撲殺,因為河堤就一堆,會一
→ goodcial:比又一批的進來...
→ goodcial:所以撲殺也會被認為是頭痛醫腳
撲殺怎說也應該是頭痛醫頭 醫腳的是TNR
噓 bowcar:噓你最後一句   這篇文章的立場那麼明顯，有啥好不承認的?
沒甚麼好承認 我事實上無立場 只是就一個問題討論對策 畢竟答案為何與我無利弊
噓 greatest1006:你的立場已經很明顯了吧...那你願意投入幫忙抓狗嗎
噓 vivasarita:看到拿獅子來比喻先噓  那這樣你是養過獅子囉?
→ chevalierxd:我沒養過獅子 但是我沒養過會咬人的狗
→ vivasarita:哪隻狗不會咬人 如果你養過狗更應該知道
→ vivasarita:狗的性情是否穩定、親人 其實是很明顯可被觀察的
推 okfine:同意樓上
噓 emil27:推B /V
噓 Durant35:好好笑 拿獅子來比喻狗
→ Durant35:重點是撲殺真的能解決問題嗎？ 很多人的假設就有問題
→ Durant35:政大撲殺流浪狗之後全世界的流浪狗就都死光了嗎？
全世界流浪狗死光跟我們討論問題有何相干?撲殺不能解決問題?那敢問樓上有何高見?
推 Durant35:只要全世界流浪狗沒死光 撲殺就沒用阿
→ Durant35:撲殺一群又來一群 殺的完喔
噓 Durant35:TNR有沒有成效 請你自己去找研究看看
→ Durant35:不要用"猜測" "印象" 來"覺得"這個方法沒有用
你才是猜測殺一群來一群 政大開始撲殺了?TNR超有用啊 有用到現在還有流浪狗~
※ 編輯: chevalierxd     來自: 61.31.140.104        (01/28 01:49)
→ ex951753:不能根治 所以不要治嗎 這篇寫得很好卻被噓
噓 Durant35:撲殺超有用阿 有用到全台灣都有流浪狗
→ Durant35:全台灣都有捕狗隊 全台灣也都有流浪狗 請問撲殺有用嗎?
噓 letumvelvita:噓獅子比喻跟最後一句話 看這篇有人覺得沒立場嗎...
推 cenny323:並不代表所有人(尤其是被咬過,怕狗的人) 都了解哪隻狗會
→ cenny323:不會咬人,
推 x24627785:放著那些狗不管又能解決問題嗎? 根本連治標都辦不到。
噓 jungjungjung:有問題的是狗咬人不是狗的存在
→ jungjungjung:現在就是要保存一批聽話 不會大量繁殖的狗
→ jungjungjung:以避免外來的瘋狗
→ jungjungjung:簡言之政大永遠會有狗
→ jungjungjung:撲殺只會讓好狗也被殺死
→ jungjungjung:還是有瘋狗
噓 chema:無法保證路人不會拿刀砍我 因此應該全面撲殺路人XD
→ chevalierxd:不好意思 我國法律只有人權沒有狗權 再來可以看一下
→ chevalierxd:統計數據 被野狗咬機率大還是被路人砍機率大 看完記得
→ chevalierxd:回報給大家 讓大家安心 免得走在路上怕被人砍
→ chevalierxd:然後忘了說 被路人砍你可以找到人賠償 被野狗咬你要
→ chevalierxd:找誰賠?阿 我記得D大好像願意賠償所有醫療費?
推 Durant35:被野狗咬傷健保有給付喔 ：）
→ Durant35:另外記得去注射狂犬病疫苗
噓 chema:哇訴諸機率!原來做一件事情的對錯可以由機率來決定XD
噓 chema:古代法律 極權國家沒有人權觀念 對他們而言撲殺人也是對的囉
→ Durant35:打擾一下 打人案件應該遠多於野狗咬人喔
→ chevalierxd:比例原則不懂嗎?可惜法律只對人用 不開心你就去選立委
→ chevalierxd:你說的打人案件應該是不是隨機犯案吧?野狗是隨機的
→ chevalierxd:要比較就拿同性質比 不然你也可以拿黑道火拚死傷數算?
→ chevalierxd:沒人權觀念 殺人就不用死嗎?請去看各國歷史 殺人下場?
→ chevalierxd:如果你找到哪國殺人不用判刑的 撲殺人大概也沒事
→ chevalierxd:沒人權不等於殺人無罪 這很難懂嗎?
推 okayyyyyy:cc
噓 Durant35:又要扯到道德問題嗎？ 去搜尋一下我之前發的文章吧 看我
→ Durant35:到底支不支持殺狗？ 需要掩飾自己的偏頗立場的人才需要
→ Durant35:談論道德 而非就事實論證 提出有利於自己說法的證明
→ Durant35:你討論的東西根本與政大如何解決流浪狗咬人的問題無關 只
→ Durant35:是你個人偏好撲殺而已
噓 Durant35:直接找給你文章代碼#1DllSTUn
噓 chema:簡單來說 只有人是受法律保障的生命才是珍貴 其餘都不重要
噓 chema:路邊的野貓野狗看不爽可以直接殺死 反正法律沒有狗權貓權阿~
噓 chema:我今天心情不好可以拿石頭丟野狗不可以罵我喔^.<
雖然很殘酷 現實中就是這樣 你不爽就可以閹狗閹貓 太兇狠的你就直接抓去殺
說到底支持TNR的人和撲殺根本沒兩樣 不用說TNR殺的少或是閹掉留活口這種漂亮話
人類自私自利的心態根本沒變?所以支持TNR也不用大放厥詞自以為有愛心
如果開放校內公投 我是一定兩者都不會選 連閹都不用閹 因為我根本不怕狗~
會說撲殺有效只是就"大家的"問題來討論 對我而言 流浪狗根本不是問題
我家現在附近還一堆 從小就看習慣流浪狗了 不覺得有甚麼問題~
補上一點 兩者都不選不是說我有愛心 只是對我而言這件事不構成問題
※ 編輯: chevalierxd     來自: 61.31.143.30         (01/31 12:38)