Re: [新聞] 見不得狗？ 政大：考慮全面撲殺校內野狗

[Durant35 ()]

※ 引述《chevalierxd (イカロス)》之銘言：
: ※ 引述《Durant35 ()》之銘言：
: : 簡單來說，撲殺只有短期效果，而且還比較貴。
: : 節錄自：http://www.vetwork.org.uk/abc.htm
: : 另外連台北市動保處都不認為撲殺有效：
: : 我們參考歐美日港澳等先進國家過去20年使用撲殺街貓的失敗經驗，也證明撲殺街貓只會
: : 浪費政府經費，毫無減少數量的效果
: : 節錄自：http://www.tmiah.tcg.gov.tw/page_15-c.jsp
: : 目前主流控制dog population的方法都不脫結紮
: : 想要堅持殺狗是王道，TNR是廢渣的人也該拿出些有力證據來證明自己的說法吧？
: : 當然我不反對撲殺，但撲殺只是後端手段，對付富有攻擊性的狗
: : 根本無法治本，試問台灣補狗隊每天捕這麼多狗，路上流浪狗有少過嗎？
: : 結紮才是主要手段，閹了一隻狗代表牠沒有傳宗接代的可能
: : 也代表牠不可能再製造更多流浪動物問題（如果他不會攻擊人）
: : 結紮雖然需要達到一定數量（大約七成）才能看出成效
: : 不過比花大把金錢與時間殺一隻狗，卻依舊沒有解決流浪動物問題的方式來得好
: 請問為何殺一隻狗要花大把金錢與時間 tnr就不用?明明只差在抓到後的處理方式
: 難道殺一只狗的成本會高過tnr她?還是狗聽得懂人話 你跟他說我是要tnr你不是殺你
: 她就會束手就擒?

目前政府的撲殺政策又不是抓到就殺，是捕捉/安置/結紮/送養，最後才人道安樂死

中間要付出的飼料費、結紮費、人力花費當然比單純捕捉結紮放養的TNR高

撲殺花費金錢高於TNR，幾乎所有研究都有提到

: : 實在難以理解，拋開情感因素，大力支持一個根本不可能成功的傳統方式的原因是什麼
: : 自許為頂尖大學的學校，處理流浪狗問題應該更理性、更實際
: 看到理性實際又看到情感因素 您真的拋開情感因素了嗎?
: 真的拋開情感因素就不用論方式的理性與否
: : 而不是用鴕鳥式的態度，把麻煩留到明天再說的方式來處理問題
: 經過前面的文章 看得出來許多人認為流浪犬是個問題
: 讓我們先探討一下這個問題真正的形成原因
: 大家為何認為流浪犬是問題?是流浪犬會咬人?會追人?還是單純看流浪狗不爽?
: 可能都有 但不論是哪個共同點都是流浪犬出現在校內

流浪狗出現在校內不是嚴重的問題，會咬人追人的不友善流浪狗出現在校園才是大問題

: 所以我們要討論的應該是如何解決流浪狗出現在校內的問題?
: 很多文章討論撲殺和tnr的效益 我們先不談效益部分 先僅就目的來看兩者差別
: 撲殺 大家都知道意義 就是kill 所以肯定會達成目的 但可能只會消失短暫期間?
: 那tnr勒?大家大概也知道 就是tnr

依照你的推論，撲殺能使流浪狗在校園內消失短暫期間

過不久流浪狗又回來了，這有辦法解決流浪狗出現在校內的問題？

只是暫時性解決而已

狗是社會性動物，一個群體被移除，另一個馬上就會進駐

所以用TNR跟撲殺，都不可能讓流浪動物永遠從政大消失

所以最好的方式就是退而求其次，與流浪動物和平共處

對於無法與人類和平共處的動物，我完全贊成撲殺

但要讓大多數的流浪動物與人類和平共處的方式，就只有TNR

至於要完全解決社會上流浪動物問題，就必須從飼主跟販賣者等源頭控制做起

這就不是單靠政大能作得到的，在此不討論

有興趣可以搜尋"為什麼德國沒有流浪狗"一文


: 我前面用獅子很多人不喜歡我的比喻(why?獅子明明很可愛 只是有時候會咬人)
: 每每我一詢問是否把流浪犬放t粉家中 他們就不講話了 更何況獅子勒...

TNR對於兇悍的動物沒有太大用處，這是事實

所以我認為要用TNR為主、撲殺為輔的方式控制流浪動物

支持TNR不等於反對撲殺、我只反對「全面」、「徹底」的無差別撲殺法

不但不能解決流浪狗問題，而且可能使情況更糟

這個說法許多大學都證實過了


: 所以這次我改用大家熟悉的蟑螂來比喻 蟑螂大家家裡都有吧?
: 當你想解決你家蟑螂問題時 你會抓到你家蟑螂後結紮她 然後再放到你家嗎?
: 明明就是想要解決問題 卻又把問題放回去?這樣根本無法達成目的吧?連短期都沒有?
: 除非你把蟑螂放到別人家 這樣還說得過去 但是政大勒?tn完r回學校?
: 你這根本不是解決流浪狗問題 做事做半套的 你還是改名叫tnp吧?
: 我猜這次t粉可能會說蟑螂和狗差這麼多 又再亂比喻...

我只能說你完全搞錯TNR的目的

TNR只是試著控制流浪狗數量，並使流浪動物與人和平相處

撲殺或許也能控制數量，但完全無法使流浪動物與人和平相處

再說一次，要完全解決流浪動物問題，也就是你的願望，使流浪狗不再出現於政大

只能從源頭做起，撲殺跟TNR都很難達成


: 我只能說如果你能用對待蟑螂的方式對待流浪狗 那才叫真正拋開情感因素
: 選擇撲殺不是扮家家酒 看一隻殺一隻 殺得完嗎?大家都殺過蟑螂 會變少嗎?
: 蟑螂比流浪犬還難處理..但是現在已經有有效撲殺蟑螂方式:毒殺 一隻帶回去全死

確定有效嗎？毒殺蟑螂？

要使蟑螂滅絕的有效方式只有保持清潔、讓蟑螂找不到東西吃

撲殺只是輔助手段

政府每年都會定期噴藥殺蟑螂阿，但你覺得蟑螂有變少過嗎？

了不起就是噴藥完那個月看不到

流浪狗問題也是同理，既然無法根除，那就使流浪狗攻擊人類機率降到越低越好



: 可惜這世界就是這麼不公平 蟑螂死再多也沒人管 但是流浪犬卻有人替他們發聲
: 如果毒殺到家犬 大概馬上又被告了吧~
: 個人認為不是撲殺沒效 是採取的方式不夠徹底 不然說撲殺沒效我實在難以相信
: 這樣看來半調子撲殺和t似乎都沒辦法達成效果?
: 所以我提出一個更有效的方式 站崗!!在所有出入口24h配置哨點 保證沒半隻狗!

交大早就試過了，派大量工讀生站哨，還有專門補狗車勒

最後還不是失敗

: 又人性又省錢 前面說找人抓流浪狗工讀生 那太累了 只要找人顧門口不就ok了?
: 畢竟目的只是解決政大流浪狗問題 不是文山區流浪狗問題~
: 但是考慮到站崗對工讀生來說大概沒啥吸引力(其實也可以改坐的~)
: 所以個人認為可以配合102年全國替代役政策 爭取行政院替代役名額
: 就站在政大各門口24h!!一舉解決替代役太多和政大流浪狗問題
: 喔喔 講話要提出證據對吧 質疑我的現在馬上去各營區看看裡面有沒有狗?

營區是封閉式空間

先建圍牆把政大河堤、山上全部封起來再說

還有只能留一個門口

拿軍營跟大學類比，那你可以向國防部建議把軍營圍牆全部拆掉


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.240.57
推 alpha30339:推 學校真的該好好想清楚
推 chevalierxd:政大河堤狗可以過河?政大明明出入口就那幾個
→ chevalierxd:營區大的有3.4個出入口都很正常 不用留到一個
→ chevalierxd:政大圍牆也很長了 跟軍營比起來只差在門口沒人管
→ Durant35:動物園河堤野狗一堆 政大光機車停車場 操場 就有地方上來
→ chevalierxd:然後交大工讀生我查發現似乎24H待命是抓狗 不是站哨
→ Durant35:還有濕滑步道可以上來 你真的瞭解政大嗎...
→ chevalierxd:機車停車場出入口就一個而已 其他還有哪裡有?
→ chevalierxd:濕滑步道從哪上?還不是要從麥側 正門 女宿側門?
→ Durant35:濕滑步道就是傳院上坡那邊的步道　連接河堤.....
推 chevalierxd:http://www.nccu.edu.tw/about/maps/map_01.gif
→ chevalierxd:我看到的出入口總共也才7個...有兩個是本來就有人了
→ Durant35:麻煩自己去政大河堤逛逛.......
推 jury:整條河堤都是出入口
→ earleshu:後山至少五個出入口
推 chevalierxd:沒關係!! 我們即將有用不完的替代役~
→ Durant35:替代役是內政部管的 哪輪得到政大決定怎麼用 真幽默
推 doublewu:耐心回答推!
→ alpha30339:原PO辛苦了
推 z01170117:c沒走過河堤吼 真有趣
推 z01170117:河堤就可以直接進到抽水站停車場或是渡賢橋了
推 chevalierxd:6年前有走過...但我記得河堤出入口不是度賢橋那個
→ chevalierxd:抽水站嗎?河堤好像不能直接到對面吧?
推 goodcial:主要是抽水站到體育館這一大段,狗狗過橋就能進來了
→ j07242054:鍵盤河堤
噓 contrav:暫時解決問題VS永遠解決不了問題的TNR 暫時解決問題大勝
暫時解決問題跟沒解決一樣 TNR可以解決問題 只是不用將狗永遠驅離
推 mandyw:TNR並非解決不了問題 只是成效慢 先辜狗長知識再來講好嗎
推 oscar0218:推
噓 udn:google只會讓TNR愛好人士被打臉更兇而已 先長知識再來說嘴好嗎
→ udn:TNR一大堆近乎烏托邦的前提假設 居然還有臉在這裡叫囂
反TNR的人士永遠不用提出證據 只會出張嘴批評TNR沒效不實際　到底是誰在叫囂？
推 ken0715:科科
推 mandyw:那我就看看你下面po的那篇有多有知識吧^.<
※ 編輯: Durant35        來自: 125.227.240.47       (01/29 20:08)
※ 編輯: Durant35        來自: 125.227.240.47       (01/29 20:08)
噓 udn:科科 那麼多論文證據了 TNR居然還在這裡跌股
→ Durant35:找你最愛的中文wiki看清楚好嗎 正面資料較為古老，集中
→ Durant35:於2005年以前 您最愛的中文wiki也有支持TNR的資料呢
→ Durant35:到底是誰在跌股呢...
→ Durant35:此外只會Repost別人文章 自己從來沒找過資料的人還敢說證
→ Durant35:據兩字 真是可笑 鍵盤研究員嗎？
噓 udn:今年都2012了為何要抱著七年前的甲骨文搖尾巴呢？ kkk
→ Durant35:那您找找2011的資料來看看好了 別只是出張嘴麻～～
噓 udn:閣下幹嘛罵自己居然荒廢七年時間步找論文這件事呢 自打嘴巴？
→ udn:不擔心臉太腫嗎 喔呵呵呵 ～