Re: [尊生] TNR:非關道德、非關愛心、非關愛狗

[Durant35 ()]

讓我作個簡單的小比較：

撲殺：已施行時間長(最古老的方式)、支持撲殺有效的研究報告：０施行撲殺成功的地區
：０花費：高昂

TNR：已施行時間短(（新方法） 支持TNR有效的研究報告：有 施行TNR成功的地區：國內
外皆有 花費：較低

我的文章從以前到現在都沒有提到「道德」、「愛狗」所以不該撲殺的bullshit。殺不殺
狗不關我的事，但是要用撲殺狗來當成解決問題的手段我就反對，因為根本毫無理由跟利
益，也不可能解決問題。

訴諸道德並沒有辦法解決流浪狗衍生問題，反倒是大多數的反TNR者一味的訴諸道德、狗
本、不殺狗等等，到底是哪一邊的支持者找不出實際研究跟好理由，必須一直用人類至
上的道德觀攻擊對方？

我支持TNR純粹是因為找不出支持撲殺的理由跟好處。單純的撲殺跟單純的TNR同樣都不可
能讓流浪狗永遠不再出現，要有效的讓流浪狗消失，需要倚靠TNR與其他方法結合，更需
要法令配合加強飼主責任，禁止販賣寵物，這才是一勞永逸的方法。
但這都跟政大能做的無關，也不是政大人能決定的。在無法有效使流浪狗消失的狀況下，
要施行何者就必須取決於TNR所產生的效果與撲殺可能達成的結果相比，TNR擁有控制流浪
狗狀況，降低威脅性跟便宜等好處，相較於撲殺只是短期擺脫狗患，卻需要花大筆金錢來
得好。


此外，我可以請強調論文，訴諸證據的專業鍵盤研究員udn找出像樣的研究跟文章數據支
持撲殺流浪狗嗎？反對TNR的文章在ABC BIRD裡有很多唷，但是請你找一篇說明TNR流浪狗
無效的文章來分析看看，最好是連帶找出支持撲殺的研究，謝謝。


反TNR的Longcore在其文章提到，TNR的成功需要依靠許多外在條件，如地點、時間、持續
的努力，以及無新移入流浪動物的假設，其實這就是在暗示一個事實，在適當條件配合下
，TNR的確可能成功。此外，Longcore所持反對TNR的理由之一就是，就數據上看，TNR無法使流浪
動物族群數量減少，但這裡的數據指的是計算總數量，也就是考慮了新移入的動物數量。
這掩蓋了一個事實，若TNR真的有效減少現有100萬隻流浪動物數量，但又有100萬隻
的寵物被拋棄而成為新的流浪動物，以總數量來看根本就沒有減少任何一隻流浪動物，這
樣的數據有效掩蓋了TNR的貢獻，使作者可以「完美」得出TNR對於減少流浪動物數量是無
效的結論。但TNR是針對目前流浪動物不再增加的手段，根本無法阻止人類任意丟棄家中
寵物，讓牠們成為流浪動物的可能性。但研究卻刻意忽略這點，拿總數量而非受控制的實
驗數量來衡量TNR的可行性，這也是國外學者提到該研究的缺失。


另外看似不可能的零移入假設，依照環境負載量的觀念看來，一個有限區域沒有新的移入
流浪動物的假設完全是可以成立的。假設如果科學無法提高環境覆載量，在有限地區
（地球）內能存活的人類總有一天會到達極限。同理，當有限區域內的環境覆載量到達極
限，沒有新的個體移入完全是合理的，移入也沒東西吃要移來這麼幹麼？且原有的族群肯
定會提高敵意保衛區域，讓新個體無法移入搶奪資源。其實這也告訴我們，除了控制現有
流浪狗族群外，更應該盡量降低環境負載量，使狗找不到生存所需資源。當餵狗與愛狗人
士少了，校園內狗能找到的食物更少時，政大的流浪狗族群就會自然減少。


綜上所述，依照Longcore所提出數個TNR成功之必備要素，例如：時間、人力、有限區域
、持續努力和無新移入個體等要件，套用在政大上其實是有可能成功的，畢竟政大的校園
空間有限，環境負載量也有限。但投入在TNR上的人力、資源嚴重不足，導致必須有更長
的時間才能看出效果，或者根本徒勞無功。就各個研究報告看來，與其說TNR無效，倒不
如說是目前的政大還沒有完全具備使TNR成功的種種要素。但是支持撲殺就更可笑了，從
來沒有成功過，施行最久的古老方法竟然還是被許多自認理性的人深深擁戴，這不就跟
相信跳舞祭天可求雨一樣的幽默嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.232.98
※ 編輯: Durant35        來自: 125.227.232.98       (01/30 07:19)
推 HCracker:你彷彿跟UDN已經達成共識了:TNR在政大根本不存在
→ HCracker:因此也不存在存廢問題(ryyyyy
推 chema:將TNR與撲殺對生命的傷害做比較 也是TNR勝出
噓 udn:TNR當然勝出 因為人的生命不被你們當生命 當然不會傷害生命
推 chema:你這說法預設了只有撲殺才是唯一且有效的解決之道
→ chema:此外從支持TNR推論出不把人當生命看是嚴重的輕率因果喔
→ Durant35:來了來了 人類生命至高無上論 道德人士又來了
→ Durant35:某人口口聲聲說 要找證據 論文 不要說什麼愛狗不愛狗
→ Durant35:然後自己又找不到東西可說 只能說人的生命很寶貴耶！
→ Durant35:一直在訴諸道德的人卻要別人不要提道德 真好笑
→ Durant35:此外支持撲殺者找到證據來打我臉了嗎？好期待耶
→ Durant35:如果找不到 就繼續讓你們噓吧 怒氣需要發洩很可憐我知道
推 doublewu:樓上耐心真足夠XD 幫推
噓 udn:(攤手) 我才指出一行弊病他為了掩飾詞窮就得用多少文字堆砌
→ PURRMI:我提供狗__住處 你們直接去她家好了= = 不要吵了
→ Durant35:哪裡有指出弊病XDDD 況且我完全沒針對某人回應啊...
→ Durant35:我回應的對象從來都只有letibe板友的文章 怎麼某人一直出
→ Durant35:來搶版面呢.....基本上錯誤百出的腦補資訊沒必要用文章回
→ Durant35:應 推文就差不多了