[尊生] 政大禁浪犬系列一：老師請用文明說服我們

[Liferespect (尊重生命社)]

                政大擬禁流浪狗系列一﹕老師﹐請用文明說服我們


鄭天澤老師﹑郭明政院長﹑莊奕琦院長以及黃智璁老師認為政大校園裡不應有狗﹐主張學
校應該要淨空—除非有本事收養﹐否則就應交由動保處處理。尊生社向四位老師說明﹕大
環境中流浪狗太多﹐抓不勝抓﹔撲殺太殘忍﹐以絕育代替撲殺﹐既能有效減量又人道。

老師們怒問﹕「大環境中有多少流浪狗干政大什麼事﹖」

大環境中流浪狗氾濫這個背景資訊與政大如何處理流浪狗有著絕大的關係。這資訊讓「來
一隻抓一隻」的政策倍顯野蠻殘酷﹔也讓反對人類沙文主義的師生民眾不再有必要默默忍
受野蠻殘酷又毫無減量效果的捕捉撲殺政策。

四位老師要取之於社會的政大自外於社會﹐需要拿出一個能說服我們的理由。捂住耳朵拒
絕聆聽背景資訊並無助於制定出好的政策。尊生社懇切盼望政大不要被烙上「不尊重生命
」的印記。

全國十幾萬隻流浪狗不斷繁殖著後代。無論我們承認不承認﹐它就是一個社會問題。每天
﹐政府撲殺流浪犬的速度是250隻上下。每天﹐流浪狗製造新生幼犬的速度保守估計是
1000隻上下。「撲殺」能達到減量目的是神話﹔「源頭絕育」才是解決流浪狗問題的關鍵
﹐而這也正是尊生社主要工作內容。在總量明顯降低以前﹐這些殺不完的流浪狗必然生活
在某個角落﹐而大學校園往往就是流浪狗最喜歡棲身的角落。

「那校園安全怎麼辦﹖」「流浪狗咬人就讓牠咬嗎﹖」

在短期內無法達成零流浪狗理想境界的情況下﹐只能針對性地將具攻擊性的犬隻從校園中
移走。其餘溫和犬隻留在校園依其地域性本能驅趕新狗。雖然有老師嘲諷自願幫忙移狗的
尊生社「難道會幫狗看相﹖看得出哪隻兇﹑哪隻不兇﹖」但除了針對性、耐心一一解決問
題﹐在大環境流浪狗爆量的背景下﹐眼前是否有更好的辦法﹖如果有其他人道又有效的辦
法﹐尊生社願意尊重也會配合﹐但「全面撲殺」絕對是既不人道又無效果。裝做聽不到﹑
看不到流浪狗驚人的數量及繁殖力﹐並不會讓校園變得安全。

曾經有一隻狗咬人﹐就要將所有流浪狗都判處死刑既不合理也不文明。流浪狗遭動保處捕
捉後進入環境差﹑密度高﹑犬隻免疫力低的收容所裡恐懼緊迫度過生命最後幾天。每天被
政府殺死的這些流浪狗所留遺缺即刻被新生流浪幼犬補滿﹐執意濫殺究竟想要成就什麼﹖
堅持要用落後野蠻的方式處理問題不僅是自私地規避了社會責任﹐其本身就是問題的一部
分—既然感嘆流浪狗太多﹐為何要反對﹑阻撓有效的源頭絕育減量方式呢﹖

支持撲殺的老師們主張﹕「你若要讓流浪狗留在學校﹐牠咬人了你就要負法律責任哦！」

其邏輯是﹕「不欲置牠們於死地」的人必須為環境中惹事了的狗負起法律責任。要置牠於
死﹐為何不先預防牠生呢﹖何不更進一步﹐由那些「堅持讓流浪狗源源不斷來到世上﹑阻
撓以絕育取代撲殺」的人來為流浪狗的行為負責呢﹖

誰都希望街頭不再有流浪狗。如果每個人都只顧眼前﹑只願治標不願治本﹐問題自然永遠
不得解決。政大應該是社會進步的助力﹐而非阻力。要我們忍受﹑配合您的濫殺主張﹐老
師們﹐請用文明說服我們吧！

[關於針對性移地安置在政大所遭逢之最大困難--李姓校友與環保組--將在後續系列文章
中說明。]

--

政治大學尊重生命社
ptt社版：NCCU_LifeRes
部落格：http://www.wretch.cc/blog/ncculr

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.227.168.62
推 ken0715:教授感覺也是好意，真正的問題才是狗__拉
推 tearspa:問題在狗后+1
推 ljrmf:政大的問題就是在某位女士身上(無誤！)
推 black0564:什麼東西阿?治本的方式和殺不殺有什麼關係?
→ black0564:治本是從愛狗就不該棄養狗開始 這和我們今天討論的問題
→ black0564:有什麼關係 尊生社的推論也不太文明阿
推 HCracker:混在一起作犬隻BR法吧
推 savasasun:為這個環境努力的人，值得讚許
推 awajireika:推BR法囉
推 piscesMT:源頭節育也是個神話
推 kana0228:二樓要小心 某人會告...
推 sqwt:推
推 goshfju:問題在狗后+1
推 muteheart:
噓 RACINGHEART:教授也是好意吧
推 putout:好意啦，只要撲殺狗后問題就消失了(喂XD
噓 anniehsieh18:尊生社就收養全部的流浪狗阿 都戴項圈了
推 greatest1006:哈哈哈哈~理性勿戰
噓 gn01981980:
推 vivasarita:
推 richardchiu:推，你們辛苦了
→ HCracker:尊生社的論調只能反駁全面撲殺,無法支持全面TNR
→ tearspa:不過同樣我也覺得反駁TNR的論調,無法支持全面撲殺耶= ="
→ okayyyyyy:教授是好意吧= =
→ HCracker:是囉,所以兩種極端做法都是困難重重的,應該有折衷方法的
推 moonhuang:http://youtu.be/fWOKZuZ4X7o
推 HCracker:推一下大支
推 doublewu:人的觀念教育果然還是最重要的 難走的路啊 加油吧
→ a61216z:政大的狗都很和善的 這其中一定有什麼誤會
噓 Tronga:@@ 如果社辦能養狗的話 全部養在尊生社辦如何
推 vasya:這是現今普遍的狀況，你撲殺了政大所有的野狗，還是會有新的
→ vasya:那請問就要一直這樣撲殺嘛？這些老師在想什麼？
→ j07242054:也不用下這種標題吧....
噓 black0564:根本就沒有合理的論證還想要教授說服你們
噓 punk70286:感覺不到論點的合理性
推 csh2012:
噓 contrav:請用文明說明你們不符合(尤其7和16) http://goo.gl/BTu9q
噓 eyechaos:到底合理性在......
→ Durant35:訴諸道德跟文明根本無法解決問題
→ Durant35:貴社這種說法跟主張人類至上論的撲殺者有何不同
→ Durant35:依照這兩種推理看來 最後只會變成人類VS狗的價值論戰
噓 chinfrank:我一直以為樓上是社員
→ Durant35:不好意思 並不是喔 我根本就跟愛狗扯不上關係
→ Durant35:我只是覺得要解決流浪狗在政大的問題 全面撲殺不比TNR來
→ Durant35:得有效或來得好 但我從來不覺得殺狗有錯
推 dans:不用這麼急著抹黑校方 是你自己要走「非關道德倫理」的論述的
→ dans:結果學校搞這套看看成本效益划不划得來的結果也是你們自找的
→ dans:既然是非關道德倫理、既然是以成本效益為論基的論述
→ dans:如果學校發現捕殺其實成本低廉 自然你們的論述無力
→ dans:我相信談判破局應該是你們聽不懂老師們的看法
推 dans:倒不用寫得好像自己很懂理性 你們這篇文正好犯龍應台寫〈請〉
→ dans:文時的觀點：袁偉時說，教科書不能罔顧史實，不能贊美暴力，
→ dans:不能教下一代中國人對自己狂熱，對外人仇視。
→ dans:袁偉時該文更說：在全球化迅猛發展的時代，企業之間和國家之
→ dans:間的利益沖突不可能泯滅；理性地認識和化解矛盾對任何國家和
→ dans:企業都是最好的選擇。如果一涉外就是「反帝」、「反霸」，非
→ dans:把事情弄砸不可。
→ dans:寫作時想攀龍引鳳套關係強化思慮文採的縱深是件好事 但像你這
→ dans:樣就叫自掌嘴 我真懷疑你們有沒有看過龍應台該文再來引用
→ dans:整篇文章都在教導學生要敵視反對者、仇恨校方
→ dans:學生有理想是好事，但不用把理想不同的反對者都打成黑五類
→ dans:理性不足？ 我還真想問尊生社怎麼這麼有把握移入犬隻一定很多
推 dans:別說我都欺負學弟妹，我這裡也給你們一個方法去扳倒校方
→ dans:用校園自治作為要求校方保留狗的口號遠比目前的作法來得更紮
→ dans:實 告訴校方有一派人認為校園生態的理像樣態應該要有貓犬
→ dans:否則以犬隻撲滅不完的理由根本無法反駁那些認為校內不應該有
→ dans:狗的人
→ Durant35:敢問樓上學長 這篇文哪裡引用龍應台的文章?
→ dans:四月有一場投票 好好的準備盡量多拉一點票 不要只會搞批鬥
→ dans:標題就是了
→ Durant35:哈哈 看了整篇文章就沒看標題 謝謝
推 chenghe:推上述dans的論述。   等等噓回來
噓 chenghe: