[尊生] 政大禁浪犬系列二：期待生命不被當垃圾

[Liferespect (尊重生命社)]

曾幾何時﹐處理廢棄物的地方環保單位也是負責捕捉流浪動物的機關。流浪動物收容所總
是緊鄰回收站﹑垃圾焚化場。生命與垃圾﹐兩者處理方式並非天壤。

隨著動保意識的覺醒﹐流浪動物業務從地方環保局轉移到了地方動保機關。流浪動物業務
留在環保單位手中已成了落後的象徵﹐因為生命不是垃圾。

而在政大﹐流浪動物的生殺大權始終操在環保組手中。長年來﹐「打電話叫捕狗隊來把狗
清掉」就是政大唯一的流浪狗管理政策。流浪狗問題處理好壞與否端視「清除得多勤快﹑
清除得多頻繁」而定。

由政府將流浪狗抓走﹐真的是清除流浪狗的好方法嗎﹖每天﹐全台各地方政府總計撲殺約
250隻流浪狗。遭撲殺的流浪狗體溫猶存之際﹐各地新生流浪幼犬已然填滿並超過其所留
空缺(保守估計全台平均每日新生流浪幼犬超過一千隻)。這是為什麼「以源頭絕育代替末
端撲殺」早已成為民間團體極力推廣且身體力行的作法。

2009年十月﹐政大終於透過行政會議決議﹐改變了以往「來一隻抓一隻」的流浪狗政策﹐
改採針對性移除攻擊性犬隻﹑積極為流浪狗絕育的作法。這套統稱為校園TNR的制度一改
以往全面濫捕濫殺的處理方式﹐允許溫和且自願待在學校的流浪狗分享政大這個地球上的
小角落﹐並利用其地域性本能驅趕外來新狗。尊生社同學積極將學校週邊流浪狗捕捉絕育
以遏制流浪狗繁殖增量。

政策反映價值。無論是主政者或是新政策的推動者皆不認同生命就該被當作垃圾。

不幸的是﹐儘管有了反映師生價值的新政策﹐負責廢棄物管理並且極力反對TNR的環保組
依然主導著政大流浪狗的管理。位居要津的環保組對流浪狗的敵意充份展現在其一次又一
次對TNR的扭曲﹑破壞﹑阻撓之中。

溫和不鬧事的流浪狗在政大TNR制度下依舊遭到環保組捕捉撲殺﹐死得不明不白。行政會
議決議難道對環保組不具約束力嗎﹖從一次又一次環保組無視行政會議存在的行為來看﹐
答案似乎是﹕行政會議對環保組並無約束力。環保組對流浪狗採取的處理方式可以直接與
行政會議決議完全背道而馳﹐也可以先把行政會議決議扭曲成環保組想要的樣子﹐再依照
自己解釋的法來「依法行政」。

在TNR制度下﹐尊生社自願肩負起為問題狗狗尋找出路的工作。無論所謂「問題狗狗」是
嚇到了人或是咬到了人﹐將其撲殺畢竟是個非常極端﹑不符比例原則的處理方法。因此尊
生社用擔任志工以及捐款的方式換取果園﹑工廠﹑私人狗場收容這些犬隻的機會﹐使肇事
犬隻離開校園能有新去處﹐不必遭撲殺。

這套在其他學校執行上不成問題的辦法﹐遇上了政大環保組卻變得窒礙難行。環保組動輒
要求尊生社移狗。有時環保組所宣稱的「有人通報被咬或被嚇到」經過查證是真的﹐而有
時經過查證卻是假的。有時環保組組長說自己被咬﹐尊生社只是希望完成查證再移狗﹐但
環保組及駐警隊卻拒絕提供關鍵證據﹐形成「我叫你尊生社移走哪隻你就得移走哪隻﹐你
尊生社無權多問﹐移就是了」的政大獨有怪現象。有時即使有人通報被咬﹐環保組也不告
知尊生社﹐卻在會議中直接拿出這些通報紀錄當作打擊被蒙在鼓裡的尊生社的武器。

對於已有十幾年歷史的李姓校友問題﹐向來將校園安全掛在嘴邊的環保組惰於處理也怯於
處理﹐卻在尊生社付出無數時間﹑金錢﹑精力協助學校處理李姓校友問題後﹐一方面繼續
規避環保組該負的責任﹑任由李姓校友率領有咬人紀錄的犬隻繼續待在校園﹔另一方面混
淆視聽﹐將校園內與狗有關的問題全推到尊生社頭上。

再好的政策﹐當負責執行的單位缺乏貫徹政策的誠意﹐只知利用所居位置打擊立場不同的
人的時候﹐整個學校在相關問題的處理上自然會亂了章法。有誰知道﹐目前政大流浪狗相
關問題處理的方式依循的是什麼﹖有誰知道﹐2009及2010年行政會議通過的決議有什麼意
義﹖有什麼效力﹖

有感於政大在流浪動物問題上是公務員治校而非教授治校﹐有感於師生不想把生命當垃圾
卻敵不過環保組的堅持﹐尊生社曾經要求總務處跟上時代腳步﹐將流浪動物業務從負責廢
棄物管理的環保組轉出。然而總務處給予的答覆是﹕環保組業務量已經很少﹐不宜再將業
務轉出。

民國101年四月政大校務會議將就政大校園是否應該淨空﹑學校是否應該全面禁止流浪狗
進行表決。尊生社不僅希望表決結果能反映政大人不願將生命當成垃圾的價值﹐也希望這
次能不再因為環保組而讓一個通過的法在政大徒具空殼﹐淪為笑話。

--

政治大學尊重生命社
ptt社版：NCCU_LifeRes
部落格：http://www.wretch.cc/blog/ncculr

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.227.170.235
→ alpha30339:有沒有辦法公佈環保組謊報的證據呢? 這已經無關TNR或撲
→ alpha30339:殺與否了 而是違背了行政會議的決議 已經是適不適任的
→ alpha30339:問題
→ chenghe:原來環保單位手中的業務都是落後的象徵......
噓 black0564:這篇和上一篇一樣 除了述諸情感 沒有理性說明為何tnr比
→ black0564:撲殺來的好 另外還多提一個環保組謊報 別只是這樣講講
→ black0564:有證據提出來大家就能公評
→ tearspa:TNR跟撲殺孰優孰劣不予置評,但學校放任該名校友卻是事實
→ tearspa:尊生社再加把勁吧!  希望你們辛苦的付出,方向是正確的
推 DavisVilter:推
推 bryanhihi:C大，那應該是指業務歸屬的行為落後，不是環保業務落後
推 alpha30339:我覺得先前已經有很多文章討論過TNR和撲殺的問題了
→ alpha30339:只是尊生社自己再出來講一遍可能更有說服力
推 tearspa:補個推  加油
推 yugi1500:尊生社加油!!!
推 dans:開頭沒兩句就貼標籤阿...嗯...
→ dans:不過就是個單位名稱 犯不著指人落後
推 doublewu:尊生社與校方溝通所付出的努力與辛酸是許多人從不知道的
→ dans:流浪動物歸在"環境保護"下 聽起來也沒什麼不對
→ dans:為什麼要把環境保護就想成一定是處理垃圾的
推 dans:我不太懂學校的組織架構 但要業務轉出環保組 所以是另立新組?
→ dans:另立新組就是要多開一個組的缺呢 這被拒絕還真的不意外
→ dans:辛苦不辛苦是一回事 做事前動個腦想一下 去講這奇怪的話沒被
→ dans:趕出來已經很神奇了 怎麼還笑人家總務處跟不上腳步
推 doublewu:您大概誤會轉出的意思了 並沒有要新成立一個組 而是希望
→ doublewu:能效法台大或淡大一般能由社團為主要協助處理流浪動物事
→ doublewu:的對象
推 dans:如果是讓尊生社管理犬隻 流浪狗咬人尊生社真的要負責喔
→ dans:如果尊生社的意思是這樣我是不反對 不過我想校方不會答應讓社
→ dans:團主導校內行政事項就是了
噓 udn:之前同樣濫用"把生命當垃圾"六字的團體.. http://goo.gl/KV2qH
推 rinne14:尊生社加油!!! 推!!!!
→ udn:                        的確是該加油了 超級多方面來說
噓 chien0128:.......你講不講道理阿!
推 okayyyyyy:文筆不錯  也滿具有說服力 給推
→ okayyyyyy:如果能夠建立確實有效的通報系統  把每隻咬人的狗都確實
→ okayyyyyy:殺掉或移走的話  或許真的可行
推 reink1177:推
噓 O0OO:溫和不鬧事的流浪狗???????
推 bryanhihi:樓上有什麼問題嗎？你我都可以溫和不鬧事，狗一定每隻都
→ bryanhihi:會發狂鬧事？
推 O0OO:這是你的預設立場 但政大這幾年發生的可不是這樣
推 richardchiu:很多校狗都很乖，很溫和  尊生社加油
推 bryanhihi:我自己在政大五年了沒碰過 有發生的應該也不是你講這樣
推 vasya:全體師生來網路投票吧
噓 udn:他們就是不希望公投導致被認證打臉 才拼命在這裡傳教啊 XDDDDD
噓 godelive:推樓上 XD
噓 eyechaos:再推
推 xdxdman1:喔 是喔
噓 way0963:又再貼標籤
→ SE4NLN415:給你處理好了
噓 godelive:濫情還亂貼標籤
噓 mirrortear:我支持你們的理念,但你們可能也要想想其他人的感受
噓 yohe:尊生社效率這麼差..
推 PURRMI:尊生社加油!!! 推!!!!
→ eyechaos:想問一下，要如何保證已確認溫馴的狗不會突然兇性大發
→ eyechaos:還有就是溫馴是如何判定？是你們說了算嗎？
→ eyechaos:我真的不希望到中正附近就會聽一堆的狗叫聲，以及被吼
推 gary11204:我們風雲樓鏡牆的的狗很乖欸 看到陌生人還會叫!!!!