Re: [新聞] 反思轉型正義 檢視蔣公銅像在政大的意義

[iefc (iefc)]

推文太長還是決定用回文的XD

關於銅像與公共空間的議題，
我想引用先前成大零貳社行動聲明稿的幾段予以回應。

聲明稿全文可參閱：http://0rz.tw/b3xPB

---------------------------------------------------------

    首先，讓我們先想想，在校園「公共空間」設置諸如銅像這般的裝置物品，
究竟意謂著什麼。毫無疑問，銅像（或者各種裝置品）的擺設不會只是一個物理
事物的設置，它同時傳達了對該裝置物所象徵的某種價值、精神或者歷史事實的
認同。不妨試想，為什麼在相同的地方，不會以相同的材質、相同的姿勢擺上其
他人的銅像？在校園公共空間擺設蔣介石銅像時，這個行動表示了校方認同蔣介
石銅像所象徵的政治/社會價值和歷史事實。而蔣介石所象徵的價值和歷史事實
是什麼呢？透過歷史檔案的研究，我們了解到，蔣介石所象徵的是威權統治、民
主逆流的政治霸權。這些歷史事實，在今日台灣幾乎已經是常識，而在過去，執
政者盡其所能扭曲歷史，「創造」假的歷史將蔣氏強人神話，讓人民以神格的眼
光膜拜他，在今日看來，這些作為更是極權統治的極致。

    所以，假若今天校方人員只是在他自己的私人空間擺設，我們也只能尊重行
事者個人的價值選擇，但是，當今天校方將蔣介石銅像擺設在校園的公共空間時，
就不那麼簡單了。這裡至少涉及了兩個層面：1.校方所接受認同的政治價值與歷
史。2.校方所要主動積極對外宣揚的崇蔣價值與歷史認同（為什麼說是主動積極，
很簡單，因為只有校方有絕對的權力擺設這樣的銅像）。而作為在這個校園空間
中的其他主角：學生和老師，我們如何反應，也就表達了我們對校方所要傳達這
些價值的態度，況且本校也已有老師多次向學校反應，但校方依然置若罔聞。

    對那些以直接手段表達對蔣介石銅像的不滿，當其他人以破壞公共空間造景、
破壞秩序為理由箝制時，那就等同於認同校方原先配置公共空間的權力，以及助
長了校方運用此權力所要推展的崇蔣價值。假如，崇蔣是一種價值，假如，我們
都同意那是「公共空間」，那麼，我們想要問每個成大人，為什麼只能有崇蔣的
價值屹立不搖（銅像）？為什麼只有校方有權力在此「公共空間」中傳達價值，
而表達校方崇蔣價值的反對就是破壞秩序？

--------------------------------------------------------

雖然政大（黨校背景）與成大的狀況可能不盡相同，但上述的文字仍值得作為參
考，讓我們深入去討論相關的議題。

過去銅像設立的原初確實是為了歌頌權威的，即使現在銅像歌頌權威的意味淡化
了，我認為我們仍然要思考：過去為什麼要設立這個銅像？他背後隱含的意識型
態所造成的後果有沒有可能再發生（如果沒有好好討論並重新給予評價的話）？
如果真要保存下來，那麼銅像作為歷史的遺跡之前有什麼事情還需要被處理？另
外，要保存這段校史，非銅像不可嗎？

如上述聲明稿中提到，銅像與其放置在校園公共空間的這個狀況，背後的意涵並
不單純，由此而開啟的討論與對話我覺得基本上沒什麼不好的地方。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.207.206
※ 編輯: iefc            來自: 111.240.207.206      (03/31 03:30)
※ 編輯: iefc            來自: 111.240.207.206      (03/31 03:35)
→ HLSP:潑完漆後誰去回復原狀？貳零社員嗎？還是學校自己收拾？
→ HLSP:如果今天要抗議學校的某行政單位 於是向該單位潑漆 誰去收拾
→ HLSP:當然我們可以用對某物「添加物件」「破壞」的方式表達訴求
→ HLSP:但既然效果已經達成 也該負起自己清理的責任吧？
→ skysmoker:這種自己方便就好的「造勢活動」真的很不可取
→ iefc:的確手段有可以討論的空間（事實上零貳社在完成佈置之後，有
→ iefc:留下聯繫的方式，以示負責。而將此景留在那兒一整天，是為了
→ iefc:被看見，並沒有不去清理或不負責的意思。）
→ iefc:        ^但
→ iefc:這邊以零貳社聲明稿作為參考，主要是想針對銅像、銅像背後的
→ iefc:的意涵及校園公共空間的關係作回應。
→ iefc:大家可以針對其手段提出批判，但若僅僅只是針對潑漆手段，似
→ iefc:乎有離題之嫌？
推 HLSP:我已經在第一篇文章提出我的想法了 大家可以繼續討論
※ 編輯: iefc            來自: 111.240.207.206      (03/31 04:51)
推 skysmoker:大家都是這麼做的呢:) http://youtu.be/gWVC4JBjtEE
→ vffhhu:我覺得根本不應該潑漆 我討厭暴民 難道不能有理性的作法嗎?
→ kimchimars:樓上 原來暴民的標準對你來說這麼低XD
→ kimchimars:隨便指摘暴民是不太正確的喔 雖然不理性是有可能
→ kimchimars:真的在講暴民的時候都是有暴力手段 請問潑漆有嗎?
→ iefc:不知為何我覺得vffhhu是反串XD
→ iefc:手段當然可以再討論，但本篇重點主要是想引起大家對銅像及空
→ iefc:間的討論。
推 Zergling:原來潑漆不是暴力 有沒有人要讓我潑一下?
推 kimchimars:潑銅像跟潑人能夠類比嗎?
推 Abalamindo:能阿 是暴力就是暴力 跟作用在何處有關係？
推 kimchimars:我也覺得手段不適當 但討論如果是聚焦在手段上未免狹隘
推 Zergling:暴力討債公司潑你家大門油漆樓上應該也覺得只是稍微不理
→ Zergling:性而已吧
→ Zergling:還是樓上言下之意是立意良好手段就不重要?
→ Zergling:更不用說這立意良好也根本不是大多數人的共識
→ Zergling:何謂暴民：http://tinyurl.com/7pdso9x
→ Zergling:所以改日我要抗議沒抽到宿舍、沒選到課 在政大校園內潑宿
→ Zergling:舍漆 潑教務處漆 也可能只是不理性了點罷了
推 kimchimars:我的意思是說針對訴求做討論不是更有意義嗎
→ kimchimars:你想繼續討論何謂暴民就繼續吧
→ iefc:推kimchimars，其實兩者都能討論，但似乎許多板眾沒有能力深
→ iefc:入思考，只好針對暴民兩字無限跳針。
噓 skysmoker:就你們這群人最跳針啦!!! 討論什麼?只會一直「轉型正義
→ skysmoker:你來定義來看看啊？ 一直討論、反思什麼的煩不煩啊
→ skysmoker:IEFC先生，如果你覺得自己的見解很有內容
→ skysmoker:為什麼要開一隻只發過一篇文的分身？
　　回skysmoker，我想您的反應是非常典型的，台灣轉型正
義沒有在各層面落實的一個例子。因為轉型正義未落實，成
長的過程中得到的教育也沒有教導您相關的理念內涵，以及
面對這樣論辯時該有的正確態度。您會如此憤怒，我想應該
是挑戰到您某些既有的想法。

　　事實上，若您能先了解相關的議題，以及轉型正義的內
涵，（以及更重要的，仔細閱讀本篇內文），我想我們之間
可以有更高品質的對話。如果您不了解轉型正義，建議您點
閱此處：http://0rz.tw/Dg1BM ，第一與第二個條目已提供
相當清楚的解釋。或者，由學識淺薄的我援引另一個較為簡
單、具體的內涵：轉型正義有四大工程：調查真相、追究責
任、設立紀念碑處理偉人銅像問題、確保專制不再發生。

　　另外，想提醒您的是，我是女性，您可以稱呼我為iefc
小姐。最後，我想說的是，使用分身帳號，單純只是不希望
我本人帳號在政治立場上出櫃，也許您有所疑慮，不過與其
攻擊分身帳號的使用，不如充實一下您發言的內涵吧。

　　深夜發言，語氣態度不是很好，內容也不夠充實，還請
多多見諒。

※ 編輯: iefc            來自: 111.251.158.44       (04/01 01:41)
※ 編輯: iefc            來自: 111.251.158.44       (04/01 01:44)
推 irene1770: