推 shrunty:台政家境富裕的學生很多吧 這跟請不請得起律師沒關係 04/07 03:48
→ shrunty:另外一個人在工作場所的表現跟私生活領域的作為也無關吧 04/07 03:54
→ sc321:請律師不稀奇 原PO的重點是 學生請了幫政大辯護的律師 04/07 03:55
→ sc321:第一則老師VS政大 第二則老師VS學生 學生跟政大的律師一樣 04/07 03:57
推 shrunty:這我看了也不覺得有甚麼奇怪的啊?還麻煩解析一下哪裡不對? 04/07 03:59
→ shrunty:這種狀況如果發生感情糾紛 弱勢的一定是學生 因為老師人脈 04/07 04:00
→ shrunty:(學術或文藝界blabla)資源太多 很可能可以主宰學生的發展 04/07 04:01
→ shrunty:比較有可能是學生隱忍或求助無門 另外因為一個人的工作表 04/07 04:02
→ shrunty:現就相信他在私領域也沒問題 這也不合理 批評媒體袒護學生 04/07 04:03
→ shrunty:可是很明顯這邊是袒護老師吧 其實學生是比較需要被保護的 04/07 04:03
→ date:樓上所謂「這種狀況」代表您認定有感情糾紛，然而真的有嗎？ 04/07 10:48
→ date:如果無法確定，為什麼「弱勢的一定是學生」 04/07 10:48
→ date:誰是真正的加害者，還很難說呢…… 04/07 10:51
→ soriu:不管是誰糾纏誰 如果沒有感情糾紛 就不會有原告與被告 04/07 11:03
推 roderic:如果你們肯多花一點時間，多看看大家分析的文章，有這麼多 04/07 11:35
→ roderic:疑點可證，就不會這麼武斷了。如果都用那種"如果不是...怎 04/07 11:35
→ roderic:們會..."的口吻來判斷事情的話，對任何人都不公平吧？！ 04/07 11:36
→ roderic:還有"弱勢的一定是學生"，難道就沒有學生反過來利用弱勢 04/07 11:38
→ roderic:算計老師？再看看新聞內容吧孩子，那是有證據她在暗算人的 04/07 11:38
→ roderic:如果一個會講"我正在毀掉老師"的學生還會被老師主宰，豈不 04/07 11:39
→ roderic:前後自相矛盾？ 04/07 11:39
推 kurami:shrunty君，最近有這麼多試圖將事情還原的文章，如果沒有 04/07 11:59
→ kurami:閱讀，就過來武斷地表示學生是弱勢或隱忍或求助無門，是否 04/07 11:59
→ kurami:過於猛撞了呢？學生真的一定需要被保護或學生不一定需要被 04/07 12:00
→ kurami:保護－－這種說法，其實也是另外一種議題了，至少在這個案 04/07 12:00
→ kurami:子中，學生顯然相當懂得利用資源來搞慘老師。 04/07 12:00
→ kurami:而且最神秘的是校方全部站在學生這邊，我以為，以搓湯圓來 04/07 12:01
→ kurami:講，先被犧牲掉得應該是學生，沒想到這次老師卻被學校如此 04/07 12:02
→ kurami:對待，實在不可思議。還是對照學校這些日子似乎都對優良教 04/07 12:02
→ kurami:師有意見，這也不足以為奇了？XD 04/07 12:02
→ sc321:1.老師說是造謠 非感情糾紛 2.他是外系生 中文系哪來那麼大 04/09 16:54
→ sc321:勢力 還可以動用自己的學術地位與資源婊到外系去 04/09 16:55