傅建中 華盛頓時報二十八日在頭版引述美國情報消息，中共部署在台海對岸的短程飛
彈，自四月以來又增加了五十枚，現在的總數是三百五十枚，照這樣的速度發展下去，
到了二○○五年，如五角大廈所預估中共將有六百二十枚短程飛彈瞄準台灣。構成對台
灣安全的極大威脅。這些是一九九六春天台海危機時中共對台灣南北兩端所發射的M-9及
M-11飛彈。
美國防部副部長伍夫維茲接受華盛頓時報的軍事記者比爾‧葛茲訪問時，明白表示中共
增加飛彈部署使整個局勢「不穩」（ destabilizing）。「我也看不出增加飛彈部署是
和平解決的大政方針的一部分」，伍氏接著說。
伍氏的談話看似平淡無奇，實際卻有所指，含意深刻等於指責中共違反在「八一七公報
」中所作的承諾。「大政方針」在「八一七公報」中的英文用語是fundamental policy
，這兩個英文字的直譯是「根本政策」，若非十九年前公報發表的同一天，亞太事務助
理國務卿何志立（七月逝世）在參院外委會作證時，用他那不甚準確的國語說出了「大
政方針」四個字，還真沒法把fundamental Policy和「大政方針」對起來。當然，後來
「人民日報」刊出的「八一七公報」中文譯本，也是用「大政方針」的。
照何志立當時的證詞，美國同意對台灣的軍售加上「質」與「量」的限制，主要是中共
承諾以「和平統一」為其解決台灣問題的「大政方針」。如果中共不遵守這項承諾，美
國將重新檢討對台軍售；雷根總統在公報發表後，親自撰述，但美方迄未公布的四點備
忘錄也明言：「公報簽定的前提基於以下清楚的諒解：即減少軍售視台海和平及中國繼
續其所宣稱的和平解決台灣問題的大政方針而定」，雷根在備忘錄中還不忘交代後之來
者，和平解決與對台軍售是連在一起的（linkage ）的， 而且是美國外交裡的「永久要
務」（Permanentinperative），幸好雷根當年留下了這份備忘錄，否則以他今日所患之
病，如何能記得美國同意簽定公報的先決條件
事隔十九年，美國總統已三易其人，參與「八一七公報」談判的美方關鍵人物如何志立
、恆安石等也於今年先後謝世。現任美政府官員中親歷其事的已成絕響，伍夫維茲副部
長能在中共不斷增強飛彈、部署威脅台灣安全之際，提醒中共在「八一七公報」中所承
諾的「和平解決」的大政方針，令人聞後確有空谷足音之感。
伍夫維茲雖不是中國專家，但他是接替何志立出任國務院亞太助卿的人，「八一七公報
」談判期間，他擔任國務院的政策設計部門主任，反對這個公報，並在國務院內部寫了
文件公然表態，使當時的海格國務卿極為不悅。因有這段經歷，占在有利的地位（Vanta
-ge point）觀察「八一七公報」形成的過程，伍氏乃能單刀直入的指出，中共部署短程
飛彈已違反它所承諾的和平解決台灣問題的「大政方針」，而伍氏也不忘重申美國決心
防止中共以武力達成統一的目的。
只要伍夫維茲這樣的人，在美國政府內位居要津，台灣雖不能高枕無憂，至少能睡得好
些。
對岸常以不動武,希望換取我方不獨立的保證
之前,美國也有一部分人士
希望兩岸簽訂五十年不變的中程協議
以不動武,不獨立為前提尋求兩岸的和解與統一
可是我發現這筆生意
台灣怎麼作都蝕本
動武是大陸的戰術考慮
獨立是台灣的戰略目標
不動武,大陸可以有許多其他的手段進行統戰
比如說現在的招商"軟殺",以商逼政
但不獨立,台灣是什麼?
那真是萬丈深淵了
我沒有很鮮明的統獨傾向
但是我一直對那些頻向大陸示好的人很感冒
卜大中說得好
光叫台灣要跟大陸坐下來好好談
不算和平人士
有本事,到北京大聲疾呼撤除對台飛彈
才是真和平人士
這是一篇跟選課沒什麼關係的文章.
--
非學無以廣才．非志無以成學．
慆慢則不能勵精,險躁則不能治性．
年與時馳．意與歲去．遂成枯落．
悲歎窮慮．將復何及．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.202.70.76